Поддерживаю возмущение коллеги! Книга это святое!Ну уводишь женщину, так хотя бы книжку верни....
разборные швертботы
#102
Отправлено 07 ноября 2006 - 22:08
#103
Отправлено 08 ноября 2006 - 02:13
На “Мечте” шарнирами служили сами полоски ткани между жесткими элементами “обшивки”. На этой лодке шарнирами служат жесткие петли, а за полосками осталась только “обязанность” герметизировать соединения.
#104
Отправлено 08 ноября 2006 - 04:01
Простите, но эта цитата проясняет только НЕнадежность такового. Коли пришлось ставить "жесткие петли". Собственно об этой беде я и писал.Вот оттуда цитата которая кое- что проясняет по поводу надежности гибкого соединения
На “Мечте” шарнирами служили сами полоски ткани между жесткими элементами “обшивки”. На этой лодке шарнирами служат жесткие петли, а за полосками осталась только “обязанность” герметизировать соединения.
Итак, имеем фанерную обшивку, которую надо както удержать в надлежащих
границах. Для этого ставим кучу силовых элементов, петель, застежек и.т.д...
Все это заворачиваем в водонепроницаемую обертку, которую тоже надо обтянуть, что б не хлюпала по воде.
Ну, в конце концов, согласен, на воде это будет держаться. Только объясните, чего ради такие навороты? Что вся эта фанера должна делать?
Какие преимущества она дает? ( О жестком днище, пожалуйста не надо, с ним разобрались. )
#105
Отправлено 08 ноября 2006 - 20:30
С тех пор как эту лодку делали, столько времени прошло. Тогда и не купить было ничего.Я думаю теперь можно подобрать необходимый материал, обеспечивающие надежность соединения. Хайпалон например. Но это я так на вскидку. Может он и не подходит.Простите, но эта цитата проясняет только НЕнадежность такового.
#106
Отправлено 08 ноября 2006 - 22:27
#110
Отправлено 10 ноября 2006 - 02:19
Вот чего я и ждал, но боялся спугнуть Прекрасно! Они там на сайте очень переживали, что нужна высокая точность изготовления деталей фанерных. Типа сопряжения не будет, ну и формы. Как- то так.Я вот макет "хоппера" решил сваять.
#112
Отправлено 10 ноября 2006 - 09:13
Согласен, попотев, покопавшись в нете, можно наверное подобрать супер-пупер технологию крепления одного к другому. Однако, для чего это, так и не пояснил никто.С тех пор как эту лодку делали, столько времени прошло. Тогда и не купить было ничего.Я думаю теперь можно подобрать необходимый материал, обеспечивающие надежность соединения. Хайпалон например. Но это я так на вскидку. Может он и не подходит.
С каркасным вариантом мне все ясно. С точки зрения конструктива это шедевры, под стать Эйфелевой башни. Сборка байдарки вызывало какое то
полумистическое чувство. Превращение кучки хлипких трубок, которые можно
не напрягаясь сложить пополам и бесформенной оболочки в жесткую конструкцию, которая способна выдержать нехилые нагрузки... Согласитесь, есть в этом что то от волшебства.
Может не в тему... был такой случай. Нужно было перебраться через речку.
Бродов и мостов как то не наблюдалось. В виду наличия легкого снега, купаться тоже не хотелось, почемуто. В итоге из палатки и срезанных неподолеку прутьев, за пару часов была создана конструкция. Не смотря на
странный вид, без напряга перевезшая людей и снарягу.
#113
Отправлено 10 ноября 2006 - 22:21
Вы меня простите, но Ваша аргументация напоминает полемику в другом топике, где спорят, что лучше - скоростной катер или парусная яхта... Что Вы не любите складные лодки, а предпочитаете конструкции с мягкой оболочкой и разборным каркасом - понятно уже давно. Но ведь у каждого из типов лодок, как и у любого инструмента - своя "ниша". Если речь идет о переноске в рюкзаке, да по сложному маршруту - тогда Ваш вариант (или "надувнушка") - предпочтительнее - хотя упоминавшийся здесь "портабот" брали с собой альпинисты на какую-то серьезную гору - типа Эвереста - но это, вероятно, больше для рекламы... А "хоппер" или "лодка-доска" - это когда нести далеко не надо, а можно везти, и места много не занимает, собирается-разбирается пpосто и за минуты - ну не все любят "надувнушки" - а тут имеешь полноценную жесткую лодку. А петли ли держат форму или еще чего - прогресс не стоит на месте - ведь Вы не возмущаетесь по поводу вытеснения паруса и весел с судов различными паровыми, внутреннего сгорания и прочими двигателями, равно как и совершенствования тех же парусов, рангоута, весел и т.п.?Согласен, попотев, покопавшись в нете, можно наверное подобрать супер-пупер технологию крепления одного к другому. Однако, для чего это, так и не пояснил никто.
С каркасным вариантом мне все ясно. С точки зрения конструктива это шедевры, под стать Эйфелевой башни. Сборка байдарки вызывало какое то
полумистическое чувство. Превращение кучки хлипких трубок, которые можно
не напрягаясь сложить пополам и бесформенной оболочки в жесткую конструкцию, которая способна выдержать нехилые нагрузки... Согласитесь, есть в этом что то от волшебства.
С уважением
Александр.
#114
Отправлено 10 ноября 2006 - 23:26
Простите, Вы не совсем верно поняли. Любить, не любить, это совсем другое.Вы меня простите, но Ваша аргументация напоминает полемику в другом топике, где спорят, что лучше - скоростной катер или парусная яхта... Что Вы не любите складные лодки, а предпочитаете конструкции с мягкой оболочкой и разборным каркасом - понятно уже давно.
Я действительно хочу понять, в чем преимущество этих лодок. Прошу объяснть.
Но, пока ничего кроме, нравится - не нравится не прочитал. Это, конечно тоже аргумент, но... какой то эмоциональный.
При чем тут замена паруса мотором и на кой тем альпинистам лодка на Эвересте, тоже не понял.
Но, коли объяснить лень, придется жить дальше не ведая сей тайны.
#116
Отправлено 10 ноября 2006 - 23:50
А это вообще основной аргумент при выборе лодки, я например не понимаю зачем нужен аквабайк, совсем не понимаю. Особенно у нас на Северо-Западе.Но, пока ничего кроме, нравится - не нравится не прочитал. Это, конечно тоже аргумент, но... какой то эмоциональный.
Но ведь покупают их. Ну а мне он надоел после получаса езды на нем.
А зачем ее накачивать воздухом? Для этого надувнушки есть.Я у нее сделал бы двойную оболочку мягких бортов (без транца), чтобы ее можно было накачать воздухом.
Нет, вы просто сговорились!
ЖЕСТКИЕ РАЗБОРНЫЕ ШВЕРТБОТЫ, идеи есть?
Я может быть из нее катамаран сделал и дизель бы поставил, нарастив длинну до 10 метров.
Серьезно, зачем надувные борта? Для безопасности? Так там плавучесть под пайолом! Смысл надувного?
#117
Отправлено 11 ноября 2006 - 00:54
Доводы убедительные. Но... не совсем по теме.Вполе допускаю мысль, что мои доводы для Вас могут быть не вполне убедительными, но все же...
Вопрос вот в чем: замышляя что то, обычно смотриш, что сделано в этой области. Пытаешься понять, почему принято то или иное решение.
Так вот тут и возник вопрос в чем преимущество конструкции с жесткой складной обшивкой перед каркасной с мягкой обшивкой. Решения на уровне
эмоционального восприятия в проект не положишь. Получится как в заонах Мерфи: " Пусть это ерунда, зато, может быть хорошо смотрится... ".
Аргументы типа "У них там... " тоже не состоятельны. На моих глазах делали фото для рекламы надувнушки. О том, что она просто отчаяно дельфинирует,
на фото можно было догадаться только по напряженному лицу пилота. А так...
на транце, как заправская гонщица.
На мой взгляд, складная лодка должна быть:
1. Надежной. Это прежде всего.
2. Простой в сборке.
3. Максимально компактной. Не зависимо, на Эверест ее потащат или в рундук
укладывать будут.
4. Обладать минимальным весом.
5. Быть достаточно долговечной.
Это определено. Дальше выбор за способами достижения всего этого.
Как минимум есть три варианта:
1.Жесткая секционная.
2. Складная со сплошной фанерной или пластиковой обшивкой.
3. Каркасная с мягкой.
Если первый вариант не катит, по понятным причинам, то со вторым мне не все понятно. Надеялся, что кто то поделится обоснованными соображениями
о его достоинствах. Ведь нравятся такие лодки. Значит что то привлекает.
Вот такой расклад.
#118
Отправлено 11 ноября 2006 - 01:01
А почему, собственно такие ограничения???ЖЕСТКИЕ РАЗБОРНЫЕ ШВЕРТБОТЫ, идеи есть?
Протестую!
В понятия "разборные" входят не только эти, милые Вашему сердцу, творения!!!
#119
Отправлено 11 ноября 2006 - 01:06
Вопрос возник не о преимуществах, а том как сделатьТак вот тут и возник вопрос в чем преимущество конструкции с жесткой складной обшивкой перед каркасной с мягкой обшивкой.
Если первый вариант не катит, по понятным причинам, то со вторым мне не все понятно.
Ведь нравятся такие лодки. Значит что то привлекает.
Вот такой расклад.
Привлекает что - коллега Я&R пречислил.
Ну и нравится фанерная, да еще и раскладная.
Какие преимущества у классического, клинкерного из дерева Фолькбота, перед пластмассовым? Никаких, одни недостатки. А ведь делают и продают задорого. Вещь не всегда должна быть только утилитарной. ИМХО.
Рационального объяснения тому что нравится, а что нет, часто не существует. Увы.
#120
Отправлено 11 ноября 2006 - 01:20
Ну, по поводу Фолькбота, утверждение весьма спорное. Но тут не о нем.Вопрос возник не о преимуществах, а том как сделать
Привлекает что - коллега Я&R пречислил.
Ну и нравится фанерная, да еще и раскладная.
Какие преимущества у классического, клинкерного из дерева Фолькбота, перед пластмассовым? Никаких, одни недостатки. А ведь делают и продают задорого. Вещь не всегда должна быть только утилитарной. ИМХО.
Рационального объяснения тому что нравится, а что нет, часто не существует. Увы.
А вот по поводу утилитарности. Скланая лодка обязана быть утилитарной.
Строят и преобретают ее по вполне определенным причинам. Чаще всего,
из за дифицита места или по весовым соображениям. Если и то и другое не
проблема, предпочтут жесткую лодку. Городить огород ТОЛЬКО для того, что бы она была складная, как то странно.
К стати, о надувных бортах: на "Нептуне" ставили под привальник надувную колбасу. В обычном сосотоянии она обтягивала обшивку. В аварийной ситуации служила блоком плавучести. Весьма здравое решение.
#121
Отправлено 11 ноября 2006 - 01:26
Немного но...
Приношу свои извинения коллегам, конечно разборные швертботы бывают разные- надувные, с мягкой обшивкой и прочие.
Не хотел плодить новый топик, а обсудить интересующию меня конструкцию хотелось. Топик -то был заглохщий несколько месяцев, а по теме как раз. Желающие могут и с мягкой обшивкой обсуждать, конечно само- собой.
Ну а мы уж с коллегой Stringer777 продолжим обсуждение фанерного , складного. Как его можно сделать. А почему он нам нравится - другое дело.
#122
Отправлено 11 ноября 2006 - 01:31
Ну, вот те раз! Был один человек, который знал, чем они хороши, и тот сбежать собрался!!!Ну а мы уж с коллегой Stringer777 продолжим обсуждение фанерного , складного. Как его можно сделать. А почему он нам нравится - другое дело.
#123
Отправлено 11 ноября 2006 - 01:46
Да нет, здесь я. Суть такова, с точки зрения потребителя - собранный разборной, фанерный швертбот выглядит как ШВЕРТБОТ, а собранная Мева выглядит как извините за выражение- раскладушка, та на которой раньше спали. И купить ее, в нынешных реалиях, захочет только заядлый турист. Другие просто надувнушку купят, без затей. Еще важен внешниий вид на воде.Ну, вот те раз! Был один человек, который знал, чем они хороши, и тот сбежать собрался!!!
#124
Отправлено 11 ноября 2006 - 02:33
#125
Отправлено 11 ноября 2006 - 02:35
А то, что некоторые, покупаемые, картопы напоминают карыто, Вас не смущает?а собранная Мева выглядит как извините за выражение- раскладушка, та на которой раньше спали.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей