Перейти к содержимому

Фотография

Подушка для болота


Сообщений в теме: 48

#1 SenDao

SenDao

    Юнга

  • Пассажиры
  • Pip
  • 4 сообщений
  • Из:Советский
  • Судно: Обь

Отправлено 04 июня 2007 - 00:16

Здравствуйте уважаемые! Озадачились приобретением СВП. Опыта никакого нет. Читали форум, видео с инета. СВП хотим приобрести как афмибию - для передвижения по топким болотам круглый год, по небольшим (до 40м) рекам, большим и малым озерам. То есть - большой волны не ожидаем, на Объ не лезем. Болота относительно ровные, хотя ближе к лесу кочкастые. Поскольку мало рыбаки и пришла идея приобрести СВП для круглогодичной езды по болоту, снегу и воде. Но отсутвие опыта не позволяет сделать выбор - какой тип воздушной подушки более пригоден для движения по болоту (как 80% движения), и реально ли это вообще (может мысль была глупая). Пожалуйста, подскажите, какой тип подушки и ограждения выбрать. Буду благодарен за Вашу информацию.

#2 РоманК

РоманК

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 029 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: летунчик
  • Название: ОХ

Отправлено 04 июня 2007 - 03:31

Здравствуйте уважаемые!
Озадачились приобретением СВП. Опыта никакого нет. Читали форум, видео с инета. СВП хотим приобрести как афмибию - для передвижения по топким болотам круглый год, по небольшим (до 40м) рекам, большим и малым озерам. То есть - большой волны не ожидаем, на Объ не лезем. Болота относительно ровные, хотя ближе к лесу кочкастые. Поскольку мало рыбаки и пришла идея приобрести СВП для круглогодичной езды по болоту, снегу и воде.
Но отсутвие опыта не позволяет сделать выбор - какой тип воздушной подушки более пригоден для движения по болоту (как 80% движения), и реально ли это вообще (может мысль была глупая).

Пожалуйста, подскажите, какой тип подушки и ограждения выбрать.

Буду благодарен за Вашу информацию.

<{POST_SNAPBACK}>


При 80% эксплуатации в области кочковатых болот, нужно пожалуй не СВП, а скорее пневматик, типа Лопасня http://vezdehody.ru/lop/
  • 0

#3 sgorbachevsky

sgorbachevsky

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 1 847 сообщений
  • Из:Петербург

Отправлено 04 июня 2007 - 11:01

:rolleyes: Наконец реальный человек!!!! Не горо дские "катальщики" абстрактно рассуждающие о амфибийности. Не обидьтесь, товарищи!

Пожалуй, вынужден огорчить :blu: . Ни "Лопасня", ни "Арго", ни другие колёсники Ни реального СВП или аэроглиссера для таких жестких условий сегодня на рынке нет.
А ОЧЕНЬ НАДО![SIZE=7][B]

:innocent: И возможно!!!!.
Только для этого надо попотеть. Ну и средства тоже ...
Причём уровень востребованности высочайший. Только не вслене могут его правильно сформулировать. Ведь аналогов нет.

:D Но Вот у ВАС, задача поставлена правильно. От начала, А не от цвета пугавиц.
Речь идёт о типе СВП с хорошей тяговооружённостью, в том числе и за счёт приенения высокоэффективных аэро или даже контактных движителей. И об особом типе корпуса и ограждения.
Наработки есть... B)

:ph34r: Пожалуйста, сообщите дополнительно желаемые грузоподъёмность, вместимость, оснащение, дальность хода и т.д.

СФГ
  • 0

#4 Sadddd

Sadddd

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 968 сообщений
  • Из:Ufa

Отправлено 04 июня 2007 - 16:30

Пожалуй, вынужден огорчить :blu: . Ни "Лопасня", ни "Арго", ни другие колёсники Ни реального СВП или аэроглиссера  для таких жестких условий сегодня на рынке нет.

P1020139.JPG P1020140.JPG
Я уже давал ссылки http://katera.ru/for...c=8740&st=1850#
  • 0

#5 РоманК

РоманК

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 029 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: летунчик
  • Название: ОХ

Отправлено 04 июня 2007 - 19:19

:rolleyes:  Наконец реальный человек!!!! Не горо дские "катальщики" абстрактно рассуждающие о амфибийности. Не обидьтесь, товарищи!

Пожалуй, вынужден огорчить :blu: . Ни "Лопасня", ни "Арго", ни другие колёсники Ни реального СВП или аэроглиссера  для таких жестких условий сегодня на рынке нет.
А ОЧЕНЬ НАДО![SIZE=7][B]

:innocent: И возможно!!!!.
Только для этого надо попотеть. Ну и средства тоже ...
Причём уровень востребованности высочайший. Только не вслене могут его правильно сформулировать. Ведь аналогов нет.

:D Но Вот у ВАС, задача поставлена правильно. От начала, А не от цвета пугавиц.
Речь идёт о типе СВП с хорошей тяговооружённостью,  в том числе и за счёт приенения высокоэффективных аэро или даже  контактных движителей. И об особом типе корпуса и ограждения.
Наработки есть... B)

:ph34r: Пожалуйста, сообщите дополнительно желаемые грузоподъёмность, вместимость, оснащение, дальность хода и т.д.

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

Товарисч СФГ, а почему Вы так плохо думаете о Лопасне? Оно специально разработанно конкретно для болотистой местности, с различными корягами, оврагами торчащим из воды топляком, там где можно на СВП присесть и более никогда не подняться. Во вторых ставить Лопасню, Арго и другие колесники в один ряд, это некорректно как бы.

http://fishki.net/co...ll.php?id=21840
  • 0

#6 sgorbachevsky

sgorbachevsky

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 1 847 сообщений
  • Из:Петербург

Отправлено 04 июня 2007 - 20:12

:P вот именно, что "как-бы", дорогой Роман! Логика проста. Если товрищи хотят судно на ВП, то в ихъ краях болота мокроваты. И Плечо доставки до места - изрядное. Тут совсем тихоходы не справятся. Плюс нежелание "оставлять следы" . :nono: Болото - дело тонкое, заповедное. Несколько шрамов и всё удовольствие на смарку. :rolleyes: Кикиморы нежны и пугливы. Плюс преодоление рек до 40 метров. Тут плавать надо, а не держаться на воде. К "Арго" отношусь с удивлением и привёл его как ходовой товар, относительно популярный-ссс. :shuffle: Вот на борт СВП - его можно бы. На крайняк вытащит. Если не по рыхлому песку. И "Лось" и "Лопасня" и "Волга" из "показухи", аналоги "Арго" из Осташково - машины очень достойные. Но их ниша - другая. А ещё - речь шла о всесезонности, если не ошибаюсь. Мне привиделось нечто вроде А-3. С разговорами, конечно. СФГ
  • 0

#7 Sadddd

Sadddd

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 968 сообщений
  • Из:Ufa

Отправлено 04 июня 2007 - 20:27

"Овражки вообще не для этой техники. Водные акватории круглогодично вне зависимости от состояния, вот это ее ниша.
Мефодьич"

http://katera.ru/for...ndpost&p=171085
(Заметили как цитирование помогает?! :) Вроде и против СФГ .... и в тоже время - все вопросы к Мефодьичу) :D :D :D
2РоманК: Полит корректность, блин.

2SenDao: Мне кажется:
1. Услышав (увидев) о чудо-технике на подушке, решили: "вот на этом везде можно ... !!! АГА!"
2. Как человек разумно распоряжающийся своими "кровными" - "в океан информации WWW-а". Прочитали бегло тему про "Торнадо". Но только раз и вечером.
3. Прочитав еще раз и "сходив" по всем ссылкам - поймете, что под Ваше ТЗ нужно не СВП.
  • 0

#8 SenDao

SenDao

    Юнга

  • Пассажиры
  • Pip
  • 4 сообщений
  • Из:Советский
  • Судно: Обь

Отправлено 05 июня 2007 - 02:43

Можно ответ без конкретного обращения к каждому? Лося видели, ездили. Очень хорош. Взял бы даже при той цене что есть. Но -его надо к месту ВОЗИТЬ. Даже асфальтоходная гусеница по нему (асфальту) много не пробегает. До мест - по разному - но не менее 150 км(из минимум 50% афсальт - бетон). То есть нужен ГРУЗОВИК и полуприцеп. Урал уже есть. Каджая заправка -6 тысяч, не считаю на заправку Трекола (2х40+60л 92 по 20 за литр). Для выходного дня ( с учетом скорости передвижения к МЕСТУ - 50 км в час) - очень дорого. Нужно, что бы цеплялся к джипу (УАЗ, Тойота, Ниссан), и ехал на прицепике (а не на прицепе - как Трекол:). Знакомые на Лосе ездят в Кондинский район - сплавляются по реке. Но они очень состоятельные люди. Почему СВП - свой персональной лодки нет. То есть есть Обянка, есть надувнушка с жестким дном, но у отца, а он тот еще рыбак. Нам на охоту. На Север от нас СВП, ИМХО, использовать нереально - выосты до 200 метров нум, холмы, очень густой лес, только в ограниченным квадратах по снежным просекам, но, как я понимаю, скорость и маневренность не та. На юга - БОЛОТА-А-А-А.... Куча чистых, обводненных, без подроста, очень очень много озер, перепада высот почти нет (в среднем 80м нум). Условия: нужно средство способное передвигаться по реке круглогодично (то есть Арго не подходит, очень тяжелый, и не каждый раз выход из воды, плюс невозможность бороться с течением, преодолевать пороги или низкие завалы, двигаться по тонкому льду). способное к движению по болоту в любое время года. запас хода - 80 -100 км минимум может перевозить по болоту 2 человек (с легким багажом), т.е грузоподъемность 200 (лучше 250, мы не худенькие:), опимально - 250 - 300 (ОФФ - лучше конечно 3-е и с рюкзаками, но ...). способно передвигаться по снегу, льду, тонкому льду, шуге, обводненному льду. имеет положительную плавучесть с выключенным двигателем надежность (т.е. простота конструкции + импортный двигатель) вес, который могут поднять и перенести не умерев на растояние до 50 метров максимальное число людей, которое оно перевозит. Комфорт - типа кабина, автономные подогреватели, раскладывающиеся сиденья - не явлется необходимым, преимущество имеет снижение себестоимости, веса (мне в УАЗе старые сиденья нравяться, кто помнит, маленькие, места не занимают, а с новыми в кабине места не остается, про пластиковые бамперы и панели приборов лучше не вспоминать...) возможность контроля оставшегося запаса хода ~ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОДЪЕМА НА ПОДУШКУ БЕЗ НАБОРА СКОРОСТИ (т.е. с болота надо сначала взлететь, а только потом уже ехать) ЛОСЬ всем параметрам удовлетворяет, но, как указано было выше, к нему надо докупить грузовик и полуприцеп, и где-то из держать. А у меня и так три машины, мотоцикл и собака:) То есть докупить Арго (упакованный где-то за 900), плюс лодку, плюс мотор, плюс снегоход нормальные) дороговато выйдет. Даже дороже конверсионного Лося. Лопасню тоже надо везти (у Лося хоть допуск на дороги есть), цена не игрушечная, а по реке - никак. По болоту скорость тоже не ахти (правда, по инфе с ввв у Арго зимой и того хуже). Оптимален импортный снегоход, но это только зимой (не всеной и не осенью, всяко не летом). По ввв. Читал и, наверно, много. Но я по образованию не инжинЁр. Значительного числа МНЕНИЙ о тех или иных тонкостях конструкции я и, ИМХО, товарищи, не разумиим. Смотрели видео гигами. Поэтому и встал вопрос о пригодности для экспулатации по болоту - едет ли вообще, или это только баловство на 50 метров туда и назад? Второй вопрос - какую из имеющихся констуркций предпочесть - типа неотерика (СГО), Пегаса (ГО) или Стрельца (скег)? Строить такое сам не буду. Свой дом, там всегда работа есть, а тут очень большие трудозатраты. Это вам, городским заняться нечем:) Тем более плавсредств не строю принципиально с детства. Вездеход - пожалуйста, дала разное, (может и последний УАЗ во что переделаю), а вот лодку, катер -нет. нет времени строить 2 года. Нет материалов в магазинах (стеклоткани, полимеров, винтов, моторов и т.д.), т.е. все придется где-то искать, заказывать, привозить. Как говорит папа - "Я вышел из того возраста, когда машины чинят, и сейчас использую их для того, что бы на них ездить". По деньгам - самому, ВОЗМОЖНО, дешевле, но проще вообще ничего не покупать и не строить. Охота вообще занятие не доходное, а очень расходное, так что уж тут. (Если кто не понял, деньги - мои%) Энтузиастам - честь и хвала, а мне надо еще пару -тройку изб поставить. поэтому и спрашиваю у ЗНАЮЩИХ и сведущих (и тех у кого уже есть СВП+ опыт) об ОБОСНОВАННОСТИ решения и о выборе ПОКУПКИ Спасибо

#9 РоманК

РоманК

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 029 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: летунчик
  • Название: ОХ

Отправлено 05 июня 2007 - 07:29

Можно ответ без конкретного обращения к каждому?
...поэтому и спрашиваю у ЗНАЮЩИХ и сведущих (и тех у кого уже есть СВП+ опыт) об ОБОСНОВАННОСТИ решения и о выборе ПОКУПКИ

Спасибо

<{POST_SNAPBACK}>



Тогда - Стрелец и только с двигателем BMW 1100RS. Тяги Ротакса и тем более Субары не хватит выпрыгнуть в случаи чего из серьезной жопы...

А Неотерик же, это так игрушка, девочек до пляжа с шумом довести.

Лопасня регистрируется, как с/х трактор, и нет никаких проблем передвижения по дорогам. Повесить на транец в корме лодочный мотор и как бы неплохо это чудо по воде передвигается, я где то читал про подобный положительный опыт.
  • 0

#10 sgorbachevsky

sgorbachevsky

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 1 847 сообщений
  • Из:Петербург

Отправлено 05 июня 2007 - 10:32

Вот и не против СФГ. :P Этот пост Мефодьича я хорошо помню. Классно. Инженер. :rolleyes: А развитие событий как раз мою правоту на юг от дислокации подтверждает.... ВОДА! Из готовых... "Стрельцы" - попробовать можно. Не 100% правда, лучше чем ничего. Варианты "Стрекоза"/"Мнёв" тоже могут подойти как автотранспортабельные и требующие минимума хлопот. Тольго галоши покрепче нужны (и фундамет под двиг) Не в Ротахсах и субару дело, а втом, как их мощностью ражаспоряться. Замечаете, как из "сверхлёгкого" аппарата на ВП "Стрельцы" наращивая мускулы в танки превращаются? В принципе, они уже в режиме вертолёта летать могут! :huh: :wub: Давай сразу вертолёт и посоветуем. а то Лопасня, лопасня... ;) Значит опять СФГ был прав, призывая не экономить на заварке? 2 SenDao Даже легчайшие - от 200 кг. Вдвоём только кантовать. И помощью мамы... Но сделать такие, чтобы пешком вытаскивать - потенциально возможно. :rolleyes: Собыку грузить тоже с рюкзаком??? СФГ
  • 0

#11 Sadddd

Sadddd

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 968 сообщений
  • Из:Ufa

Отправлено 05 июня 2007 - 21:40

2СФГ: И точно - я не против СФГ :D. Но и РоманК далеко не всегда не прав :D. А тут уж 100 пудов прав. "Стрелец"+двигло побольше+вместо третьего друга дополнительный бензобак+много ремкомплекта+помнить: "чем круче "Стрелец - тем дальше идти за трактором".
Если серьезно - а что лучше "Стрельца/Сплава", для данных условий?
  • 0

#12 SenDao

SenDao

    Юнга

  • Пассажиры
  • Pip
  • 4 сообщений
  • Из:Советский
  • Судно: Обь

Отправлено 06 июня 2007 - 09:13

Вот и яспрашиваю, что лучше, Стрелец или какое-нибудь с ГО:) ? 2sgorbachevsky Собака бегает, у нее четере ноги и ее именно за это кормят, а не за компанию в кокпите Вдвоем перетащить 300 кг на 50м реально (не за один прием конечно) по времени и по массе. Вот 500 кг вдвоем - тут уже и умереть можно, но не стащить. на крайний случай 200 можно и по частям :))) ну по юбкам-то чтож никто ничего не говорит? Какие для болота лучше?

#13 sgorbachevsky

sgorbachevsky

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 1 847 сообщений
  • Из:Петербург

Отправлено 06 июня 2007 - 10:34

:angry: Напомню и ещё раз рискну утвердить: Полностью удовлетворяющего Вашим условиям судна пока не видно.... :blu: Для движения по болоту однозначно лучше нормальное сегментное ограждение. Лучше уплотняет. Много неровностей. Воздух из под баллонета быстро теряется. Но и оно полностью не отвечает. Сплошь и рядом встречаются места где только на брюхе и можно. Глубокие кочки, к примеру. Тогда режим аэросаней более подходящий. И, снатягом, можно говорить что надувные нарты типа "Стрельца" - съедобнее чем копыта на брюхе "Гепарда". Фокус в том, что надувные и площадь опоры мала. Но тоже можно и на "Неотериках" делать. У них брюхо плоское. Если подбить ПНД (с погибъю) можно таскать взад и вперёд и вбок. Только вот "заходов днища" санных нехватает. Есть ховертуры, глиссирующие по воде при прикрытых сегментах отбора .. Полностью санный режим с трением тоже нехорош постоянным большим расходом топлива и вынужденной высокой энерговооружённостью постонно в работе. Тут Вам Новосибирские машинки подошли бы отчасти. Или АС -2 (Аэросани). Но чуть великоваты. А то и "Циклон" "Нептуна", но не с УМЗ (УЗАМ), конечно, а более серъёзной энергетикой. :shuffle: Повысить "тягоотдачу" в сравнении с воздушными машинами типа ВВ или вентилятора - можно. Перейдя к (оригинальным) контактным движителям. Что, на мой взгляд, Вам и нужно. А аэростатическая разгрузка понадобится для ПРЕОБЛАДАЮЩИХ маршевых режимов, с целью сохранения болота Вашего и денег, как более экономичный и универсальный способ движения. :rolleyes: Фантазируя, можно представить что Вы удовлетворились бы модернизированным "Неотериком" (Днище доделать, усилить СЭ и узлы их крепления, повысить мощность мотора и увеличить углы атаки лопастей, тентовая кабина) У них хорошая весовая отдача - 5 чел. при малой массе порожнём (220 кг), транспортабельны. Привет Вашему шерстяному другу от нашего! СФГ
  • 0

#14 В.Дербин

В.Дербин

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 208 сообщений
  • Из:Архангельск
  • Судно: СВП Стрелец-51

Отправлено 07 июня 2007 - 15:41

[quote name='SenDao' date='5 Jun 2007, 01:43']
поэтому и спрашиваю у ЗНАЮЩИХ и сведущих (и тех у кого уже есть СВП+ опыт) об ОБОСНОВАННОСТИ решения и о выборе ПОКУПКИ

Судно на воздушной подушке по кочковатым болотам ходить не будет, так как для сохранения подушки требуется более или менее ровная поверхность. Кроме того, на болотах, особенно по его окраинам, много высохших деревьев и они будут мешать движению. Судно с его шириной и пологими поворотами требует простора. Даже если середина болота ровная, то на болото еще нужно выехать, а края болота всегда граничат с лесом. В любом случае для болот не подойдет СВП скеговой конструкции, так как она более чувствительна к неровностям. Я думаю так же как и Роман К. - для болот лучше использовать какой-нибудь колесный или гусеничный вездеход. По нашим болотам я передвигаюсь на вездеходе Арго-Конквест канадского производства. На колесах он хорошо ходит по кочкам и по моховым участкам болот. Если на колеса надеть гусеницы, то проходимость существенно улучшится. На вездеходе можно своим ходом добраться до болот и озер по проселочным дорогам или по просекам и заброшенным лесовозным дорогам. На СВП это сделать невозможно. Впрочем, если в вашей местности есть легкий доступ к болотам с дороги, по которой можно подвезти СВП на трейлере, то СВП можно использовать на больших чистых болотах.
Ответы на локальные вопросы:
На подушку подняться без разгона могут все СВП, это не проблема.
Таскать СВП на руках можно довольно легко, если поднять его на подушку.
Большая энерговооруженность будет бесполезной, если много хода будет на малой скорости, например, при маневрировании среди деревьев, так как СВП экономичен только на большой скорости. К примеру, мой СВП расходует 20 литров 95 -го бензина в час, вот и считайте.
СВП может ходить по воде, тонкому льду, по шуге, по битому льду и даже во время ледохода по льду, если нет торосов.
На небольших реках, если они мелкие, порожистые и каменистые, я бы порекомендовал СВП без жесткого корпуса, который обычно делают из алюминиевого сплава, пластика или фанеры. Этот корпус будет сильно биться о камни при сходе с подушки. На небольших речках приходится часто сбрасывать обороты двигателя для прохождения поворотов или при появлении препятствий. Судно при этом теряет подушку и переходит в водоизмещающее плавание со всеми последствиями. Жесткий корпус будет также сильно биться о камни при плавании вниз по течению с выключенным двигателем. По порогам лучше всего плавать на судах с каркасно-надувным корпусом – я в этом убедился на своем опыте. За два с половиной года эксплуатации на порогах пневмобаллоны моего СВП еще ни разу не повреждались.
Вообще, пока еще нет совершенно универсального средства передвижения. Лучше всего использовать 2-3 вида техники, если, конечно, средства позволяют.
  • 0

#15 Sadddd

Sadddd

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 968 сообщений
  • Из:Ufa

Отправлено 07 июня 2007 - 19:49

В.Дербин, как всегда обстоятельно и со знанием дела. SenDao надо прислушаться! Или сменить место для охоты.
  • 0

#16 SenDao

SenDao

    Юнга

  • Пассажиры
  • Pip
  • 4 сообщений
  • Из:Советский
  • Судно: Обь

Отправлено 09 июня 2007 - 14:30

Большое спасибо за обстоятельные и толковые ответы! Всем здоровья и благополучия!

#17 sgorbachevsky

sgorbachevsky

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 1 847 сообщений
  • Из:Петербург

Отправлено 12 июня 2007 - 00:16

Надеюсь, SenDao, Вы и ваша собака не прощаетесь. :D
Задним числом -_- подумал, что для Вас подошли бы Новосибирские надувные аэроботы.
См. соседнюю ветку про аэроглиссер от Закирыча. Там ссылки. http://airboat.ru/
Лёгкие и г/п до 400 кг . В защиту днища я верю. Да и не пробить одновременно все сосиски :huh:
Трудно.
:ph34r: Можно это качество (живуучесть) усилить.

СФГ
  • 0

#18 Сергей Приходько

Сергей Приходько

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Из:г. Н. Новгород
  • Судно: СВП
  • Название: "СТРЕЛЕЦ"

Отправлено 12 июня 2007 - 12:37

Большое спасибо за обстоятельные и толковые ответы!
Всем здоровья и благополучия!

<{POST_SNAPBACK}>


Уважаемый SenDao! Разрешите пару реплик вдогонку.

Я поздновато увидел вашу дискуссию. Но раз уж поминались мои "Стрельцы", я думаю модераторы не будут возражать.

Район Урая и Междуреченска я представляю. Там пара наших аппаратов есть. По Конде ходить приходилось.

Всё вышесказанное В. Дербиным по поводу скеговых СВП с гибким каркасом из дюралевых труб справедливо - у него наш аппарат. Передвижение по любой ровной поверхности трудностей не вызывают, а вот кочки, жёсткая растительность на суше, береговые урезы являются препятствием. Износостойкость баллонов с нашими протекторами хорошая, но неровности создают щели, через которые выходит воздух из ВП. Некоторые из препятствий можно преодолевать сходу за счёт инерции, но это не всегда безопасно и нужна предварительная разведка. А это снижает скорость.

Я строил аппараты и с другим типом ГО: мешкообразным , гибкий рессивер со вторым ярусом и т.п. Они имеют существенно лучшую проходимость по неровностям, но бысторо рвутся и хуже ведут себя на воде. Управляемость и устойчивость хуже, чем у скеговой схемы.

Можно было бы предложить некоторую композицию из этих схем, но вам нужны не эксперименты с непонятным исходом, а работающий агрегат.

Недавно мы построили аппарат для эксплуатации в подобных условиях, т.е на болотах с редким мелколесьем и большим процентом обводнённости. Он успешно эксплуатируется не так уж далеко от вас в Свердловской области.
Это наш традиционный "Стрелец" с двигателем BMW R1150RS, с баллонами увеличенного диаметра, системой автоподкачки (регулирования давления в баллонах), кенгурингом и лёгкой электрической лебёдкой на 600 кг.

Вес аппарата - 420 кг. На руках втроём не унесёшь, но на подушке (с работающим двигателем) с помощью лебёдки с места затаскивается в горку градусов 25.
Кенгурятником из нержавейки валит сухостой до 5 см в диаметре (так что тут СФГ был, пожалуй, прав про танки :) )
А система регулирования давления в пневмобаллонах позволяет делать скеги мягкими и улучшает их прилегаемость к неровной поверхности.
К тому же двигатель BMW имеет хорошую тяговооружённость. (И тут реверанс СФГ: "Возможности вертолёта - по цене автомобиля!" - это наш лозунг.)
Всё это делает аппарат пригодным для поездок в условиях более сложных, чем просто река или озеро.
Если желаете, можно установить прямой контакт с владельцем этого катера и узнать обо всех особенностях эксплуатации из "первых рук".

Прикрепленные изображения

  • _53B_N73__34.jpg
  • _53B_N73_____.jpg
  • _53B_N73______.jpg
  • _53B_N73________.jpg

  • 0

#19 РоманК

РоманК

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 029 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: летунчик
  • Название: ОХ

Отправлено 12 июня 2007 - 20:30

Это наш традиционный "Стрелец" с двигателем BMW R1150RS, с баллонами увеличенного диаметра, системой автоподкачки (регулирования давления в баллонах), кенгурингом и лёгкой электрической лебёдкой на 600 кг.


<{POST_SNAPBACK}>


Сергей, что такое балоны увеличенного диаметра? Т.е насколько увеличенного, c 420 до 500мм?
  • 0

#20 Sadddd

Sadddd

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 968 сообщений
  • Из:Ufa

Отправлено 12 июня 2007 - 21:36

Сергей Николаевич!
При всем моем уважении ....
Даже Ваш безусловный "поклонник" (Роман), обратил внимание на фразу, которая не дает и мне покоя: "традиционный Стрелец"..............
Традиционный "Торос" ?!!!
Вопрос без подвоха и ехидства: Вы когда будете выпускать аппараты с иной схемой (на протяжении минимум двух лет об этом говорят)? Или эта конструкция, в своем роде совершенна и требует только доработок?
Бампер на судне - это от лукавого (много обсуждали..... кто-то сказал: "тормоза у каждого в голове должны быть").

Хотя, объективно - лучше, пока, ничего нет.
  • 0

#21 РоманК

РоманК

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 029 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: летунчик
  • Название: ОХ

Отправлено 12 июня 2007 - 22:30

Сергей Николаевич!
При всем моем уважении ....
Даже Ваш безусловный "поклонник" (Роман), обратил внимание на фразу, которая не дает и мне покоя: "традиционный Стрелец"..............
Традиционный "Торос" ?!!!
Вопрос без подвоха и ехидства: Вы когда будете выпускать аппараты с иной схемой (на протяжении минимум двух лет об этом говорят)? Или эта конструкция, в своем роде совершенна и требует только доработок?
Бампер на судне - это от лукавого (много обсуждали..... кто-то сказал: "тормоза у каждого в голове должны быть").

Хотя, объективно - лучше, пока, ничего нет.

<{POST_SNAPBACK}>


Sadddd Вы неправы. Сергей выпускает серийно, а Вы пока лишь обсуждаете.... Вот когда и у Вас пойдет серийный выпуск, тогда Вы поймете что такое производить и до(раз)рабатывать несколько различных схем, да в условиях вечного деффицита ресурсов. Даже ГАЗ и ВАЗ при всей гигантской государственной поддержке, не могут придумать ничего другого вместо 24й волги и жигулей 2108 в вариациях. Что одни гонят свой металлолом более 30 лет, что другие - более 20.
  • 0

#22 sgorbachevsky

sgorbachevsky

    Яхтенный капитан

  • Офицер
  • 1 847 сообщений
  • Из:Петербург

Отправлено 13 июня 2007 - 00:33

:offTopic: B) yyy Поддерживаю Сергея Николаевича! В реверансах СФГ. И поклон передаю! И про бампер им писано. На днях... Даёшь ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ ВЕРТОЛЁТ!!!! B) не С не ФГ
  • 0

#23 Sadddd

Sadddd

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 968 сообщений
  • Из:Ufa

Отправлено 13 июня 2007 - 09:49

Sadddd Вы неправы. Сергей выпускает серийно, а Вы пока лишь обсуждаете.... Вот когда и у Вас пойдет серийный выпуск, тогда Вы поймете что такое производить и до(раз)рабатывать несколько различных схем, да в условиях вечного деффицита ресурсов.  Даже ГАЗ и ВАЗ при всей гигантской государственной поддержке, не могут придумать ничего другого вместо 24й волги и жигулей 2108 в вариациях.  Что одни гонят свой металлолом более 30 лет, что другие - более 20.

<{POST_SNAPBACK}>

Как раз-таки и прав! И даже Ваш пост это подтверждает!!! Если идет "застой" конструкционной схемы - будет всегда получаться "Волга". А тем временем придут другие! Не "нашинские", "буржуинские"!!! А мы (ВЫ) будем (-те) вспоминать былые победы и славные времена!!!
А вопрос про "новое" задаю постоянно по одной лиш причине: услышать из первых уст, а не ловить обрывки информации часто не совсем (совсем) не отражающих действительность.
  • 0

#24 Сергей Приходько

Сергей Приходько

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Из:г. Н. Новгород
  • Судно: СВП
  • Название: "СТРЕЛЕЦ"

Отправлено 13 июня 2007 - 10:09

Сергей Николаевич!
При всем моем уважении ....
Даже Ваш безусловный "поклонник" (Роман), обратил внимание на фразу, которая не дает и мне покоя: "традиционный Стрелец"..............
Традиционный "Торос" ?!!!
Вопрос без подвоха и ехидства: Вы когда будете выпускать аппараты с иной схемой (на протяжении минимум двух лет об этом говорят)? Или эта конструкция, в своем роде совершенна и требует только доработок?
Бампер на судне - это от лукавого (много обсуждали..... кто-то сказал: "тормоза у каждого в голове должны быть").

Хотя, объективно - лучше, пока, ничего нет.

<{POST_SNAPBACK}>



Отвечаю. Чтобы не было путаницы в дальнейшем. "Торос" и "Стрелец" принципиально отличаются тем. что у "Стрельца-5" платформа выполнена как несущая конструкция (т.е. воспринимает все нагрузки), а у "Тороса" большая часть нагрузок воспринимается фермой кабины. Вот между "Торосом-1", "Стрельцом-2" и "Сплавом-350" принципиальных различий нет. Есть разница в конструкции фонаря кабины, баллонов, форме воздузоводов и отдельных узлов.
Переход на несущую раму позволил создать действительно модульную конструкцию, позволяющую на одном базовом модуле в зависимости от назначения аппарата и финансовых возможностей заказчиков создать десяток модификаций.

Ну и кроме того, есть такое понятие как "доводка", в процессе которой меняется конструкция узлов с целью повышения ресурса, технологичности в изготовлении, ремонтопригодности. Практически каждый наш вновь постоенный аппарат имеет какие-то отличия от предыдущего. Так что от первого "Тороса" за восемь десятков машин мы ушли уже очень далеко.
Но разрабатываем и новые конструкции. Придёт время - увидите.

Что же касается "кенгурятника" - то он не вместо тормоза. Также как и на джипе, кстати. Он позволяет предохранить носовую завесу и дугу платформы от повреждений при движении по торосам, кустам, при выходе на крутой подъём. Я раньше сам к наличию этой детали относился скептически, но оказалась удобной. Особенно при путешествиях по горным рекам, когда нужно пристать к берегу, а вместо пологого выхода - скала. И течение там никто не выключает.

Баллоны, Роман, у нас были на "Торосе-1" -350мм, начиная со второго С-3 и на первых С-5 - 400. Теперь на всех С-5 - 450. 500 мм были только на С-6.

Но преемственность конструкции сохраняется. Например "Торос-1", опубликованный в "МК" за 1996 г. служит в Новгородской ПСС до сих пор. При этом он пережил две модернизации.
Из "Тороса-1" мы сделали в 98-м первый "Стрелец-3", убрав ферму кабины и заменив "Буран" на "Ротакс". Затем из "Стрельца-3" - "Стрелец" С-51. "Ротакс" и часть каркаса остались - остальное пришлось заменить на новые конструкции. Хотя аппарат перед модернизацией был на ходу.
И эта модернизация была возможна только благодаря модульности конструкции, идея которой была заложена с самого начала.
Иллюстации - в следующем письме.
Всем успехов!
  • 0

#25 Sadddd

Sadddd

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 968 сообщений
  • Из:Ufa

Отправлено 13 июня 2007 - 13:08

Сергей Николаевич. Благодарим за обстоятельный ответ. С нетерпением ждем иллюстраций.
Вопрос: планируете выпуск судов более приспособленных для "рыбаков" и простых обывателей? Кокпит пошире хочется.... И какова возможность расширения кокпита при сохранении несущей рамы и форм воздуховодов "Стрельца"?
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей