Сообщений в теме: 111

[Neko]

ИМХО конечно, но если забыть о желании компьютеризировать процесс посмотря на фотки... это же классика. в таком варианте проще действительно взять сырую доску высушить за сезон прострогать до нужного размера и построить и с фанерой не заморачиваться

[Александр Глебов]

Наконец увидел "красивую" лодку изнутри. Долбленое днище, нижние поясья - внакрой, верхние - встык на пазовых "рейках". Деду-строителю за 70. В районе озера кроме кедры ничего не растет. А он довольно хрупок.

[YachtWorld]

я говорил о классической технологии постройки лодок из досок внакрой, фанерный клинкер это ИМХО и не клинкер вовсе, такой "типо" клинкер, или многоскулые обводы можно ещё сказать аргументировать не могу, просто так чуствую
а при досчатой обшивке с материалом повозишся будь здоров

<{POST_SNAPBACK}>

клинкер как классика красота

[Я&R]

клинкер как классика красота

<{POST_SNAPBACK}>

Эх! Мелкоскопу нету...
А на первом фото - бапальный пластик-с.

[YachtWorld]

Может тут не надо...

[YachtWorld]

Эх! Мелкоскопу нету...
А на первом фото - бапальный пластик-с.

<{POST_SNAPBACK}>

Не пластик, переклеен только

[Водоплавающий]

Господа, что скажете по такому способу скрепления между собой полосьев обшивки. Шипы из мягкой не хрупкой древесины посажены на эпоксидку. Поработать конечно придется, но зато прочность шва -зверская, поскольку фанера поклеена не слой на слой, а шипом собирана воедино.

Прикрепленные изображения

• 

[Bonch]

ИМХО Нагеля нужно использовать шести - восьмигранные.

[Водоплавающий]

Родился вопрос: Если крепить полосья обшивки выше указанным способом, то можно ли обойтись совсем без шпангоутов (уж слишком сложная у них форма)? Сборку вести на технологическом наборе, а затем снимать с него готовую скорлупку.

[Bonch]

Скорлупа должна иметь поперечный набор, хотя-бы минимум.

[Ayrton]

Как заменитэ в Европе используют лиственницу, но это не то - проблемы с весом и долговечностью

<{POST_SNAPBACK}>

О как! А как же Венеция? Которая стоит несколько веков, на сваях из очень дерьмовой листвиницы, выросшей в европейской части России, т.е. на лиственнице, которая имеет отстойное качество, по сравнению с Восточно-Сибирской. И ведь стоит Венеция, что прикольно!

Назови мне более долговечные породы, в сравнении с лиственицей? Тик? Ну да, есть тик... А по сравнению с морёной лиственницей, которая года три на дне Енисея пролежала??? С ней только благородные металлы могут состязаться в долговечности, поскольку столько не живут, чтоб дождаться её смерти. Сотен пять лет морёная лиственница проживёт, в самых неблагоприятных условиях...

Брёвна из лиственницы кладут в нижний венец избы, прям на сыру землю - поскольку там сгниёт всё, даже железо, а лиственница стоит. Лет на сто её хватит в сырой земле, а потом заменят. Только камень и бетон долговечнее...

[Ayrton]

Скорлупа должна иметь поперечный набор, хотя-бы минимум.

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос наличия или отсутсвия набора в клинкере - это вопрос веса, поскольку клинкер сам себе "продольный набор". Но если появляются шпангоуты, то три шпангоута могут уменьшить вес небольшой лодки вдвое... Ещё три сверху - ещё вдвое от достигнутого. Сложно представить вес ЯЛ-6, если бы у него не было шпангоутов... У того же "Фолькбота" шпация между шпангоутами 305 мм (один фут), если мне склероз не изменяет. Скока бы весил корпус "Фолькбота" безшпангоутный - об этом лучше не думать...

[Serg-IF]

Господа,
что скажете по такому способу скрепления между собой полосьев обшивки.
Шипы из мягкой не хрупкой древесины посажены на эпоксидку.
Поработать конечно придется, но зато прочность шва -зверская, поскольку
фанера поклеена не слой на слой, а шипом собирана воедино.

<{POST_SNAPBACK}>

А откуда это прочность предполагается зверская? если фанера в стыках между собой не проклеена да еще не притянута струбцинами на момент нагелевки - откуда будет прочность выше чем при традиционном способе крепления? - кстати похожий способ крепления фанерной обшивки - но на медных заклепках описан при изготовлении Палтуса. Я чего подумал - может Вам всетаки почитать 15 проектов и не изобретать велосипед? и мокрый угольник - настолько простая вещ и прочная - что удивляюсь откуда такое пренебрежение у Вас к этой технологии. В свое время делал лодку летсемь назад по этой технологии - уж фанера сгнила, а места стыка так и не разрушились ни разу. и делал без всяких галтелей и выполнено достаточно грубо все это сооружение и тем не менее проблем по разрушению конструкции небыло

[Serg-IF]

На счет применения фанерного клинкера на руси - у моего соседа ботник из фанеры в клинкер сделан был - по технологии тоже почти что и из доски - и проблема таже - столько канители - дешевле из фанеры в гладь и если граненый корпус - опять таки стык на мокром угольнике по прочности ни чуть не меньше чем если делать клинкер и посложности изготовления пожалуй мокрый угольник - технологичнее

[Игорь К.]

А откуда это прочность предполагается зверская?

<{POST_SNAPBACK}>

Фанера при одинаковой толщине прочнее.
Продольный стык кромка на кромку с определённым радиусом скреплённые скажем шурупами однозначно прочнее стыка доски которая просто расколется вдоль волокон при сравнении прочности.

[Игорь К.]

Скока бы весил корпус "Фолькбота" безшпангоутный - об этом лучше не думать...

<{POST_SNAPBACK}>

Тока подумать как его подвесить бесшпангоутный, чтобы взвесить.

[Serg-IF]

Фанера при одинаковой толщине прочнее.
Продольный стык кромка на кромку с определённым радиусом скреплённые скажем шурупами однозначно прочнее стыка доски  которая просто расколется вдоль волокон при сравнении прочности.

<{POST_SNAPBACK}>

Я предполагаю что фанера проклееная кромка на кромку - стянутая теми-же самонарезами с последующей нагелевкой взамен части вывернутых самонарезов будет прочнее чем просто нагелеванная кромочная фанера, а фанера на мокром угольнике и прочнее и пожалуй больше технологична - доска конечно более капризна особенно низкого качества - с сучками и свилями. Чисто для опыта делал лодку с размерами оптимиста и обшивкой досок кромка на кромку - минимум подгонки из-за носового транца, минимум гиба доски, легкая подгонка по транцам и тем не менее конечно-же треснула при опресовке (делал на гвоздях) плюс сучек в ненужном месте - вобщем гимор тот еще - но при этом делать еще и клинкер из фанеры - когда можно делать просто из листа целиком - просто изврат...

[Игорь К.]

плюс сучек в ненужном месте - вобщем гимор тот еще - но при этом делать еще и клинкер из фанеры - когда можно делать просто из листа целиком - просто изврат...

<{POST_SNAPBACK}>

Шпацию(правильно ли я это сказал) как раз потому и делают - что целиком из листа не получается, при кромка на кромку есть возможность развернуть лист.

[Serg-IF]

Шпацию(правильно ли я это сказал) как раз потому и делают - что целиком из листа не получается, при кромка на кромку есть возможность развернуть лист.

<{POST_SNAPBACK}>

При круглых шпангоутах да - но здесь в любом случае получается граненый корпус - хоть кромка на кромку - хоть на мокром угольнике - кроме того можно и круглошпангоутный корпус слегка переделать в шарпи. Покрайней мере приводился проект Аэлита в одном из первых номеров КиЯ - так там круглошпангоутный корпус обшивали узкими полосами фанеры (правда на стрингерах - СиСа тогда у нас еще не знали) фактически обшивка фанерой имитировала обшивку доской на пазовых рейках

[Игорь К.]

в одном из первых номеров КиЯ - так там круглошпангоутный корпус обшивали узкими полосами фанеры (правда на стрингерах -

<{POST_SNAPBACK}>

А стрингер - рейка деревянная с малой продольной прочностью, вот и получается
фанерная(достаточной толщины) кромка на кромку прочнее.

[BМГ]

А стрингер - рейка деревянная с малой продольной прочностью, вот и получается
фанерная(достаточной толщины) кромка на кромку прочнее.

это новое слово в сопромате!
Добавляем элемент конструкции - слабже. Убираем - прочнее. Соответственно, чем больше убираем, тем прочнее. Шпангоуты там, кильсон...

[Игорь К.]

это новое слово в сопромате!  
Добавляем элемент конструкции - слабже. Убираем - прочнее. Соответственно, чем больше убираем, тем прочнее. Шпангоуты там, кильсон...

<{POST_SNAPBACK}>

Да вобщем то неграмотен я, эт мысли мои, при моём поверхностном. но от шпангоутов и киля я вроде неотказывался.

[Водоплавающий]

...можно ли обойтись совсем без шпангоутов ...

<{POST_SNAPBACK}>

Я, наверное, тупой. Так и не понял, а хотелось бы...

[Игорь К.]

Я, наверное, тупой. Так и не понял, а хотелось бы...

<{POST_SNAPBACK}>

Вот взять Луч - бесшпангоутный.

[Serg-IF]

А стрингер - рейка деревянная с малой продольной прочностью, вот и получается
фанерная(достаточной толщины) кромка на кромку прочнее.

<{POST_SNAPBACK}>

Прочность обшивки на стригерах не меньше чем у клинкера - легче - да, поэтому раньше все спортивные гребные лодки делали с клинкерной обшивкой. Граненая обшивка на мокром угольнике по прочности я думаю ни как не меньше - не менее шести слоев стеклоткани...