Коллега дедок,
не стоит заводить в каждой теме волынку про эти неоткрывающиеся фотки и преимущества разных браузеров.
Пишите в "общение с администрацией", а не в тему про паровые машины..
Отправлено 26 сентября 2007 - 00:02
Коллега дедок,
Отправлено 26 сентября 2007 - 00:30
Отправлено 26 сентября 2007 - 04:04
проблема была далеко не в мозилле а в самом сайте я это в соответсующем топике с фактами обьяснял, и эта проблема на сейчашний момент решена об чем так же есть обьявление.Старый спор. Оба у меня есть. Чем Мозила удобней, мне не ясноВ данном случае- не позволяет скачивать ПДФ, картинки не показывает, но удобней
Отправлено 26 сентября 2007 - 06:27
2 Serg-IF:
Ну что тебе сказать?
Знаешь, надоело, ой как надоело объяснять всем и каждому, что я не "верблюд". А ты так ничего и не понял, ну так это и к лучшему.
Отправлено 26 сентября 2007 - 06:58
Отправлено 26 сентября 2007 - 07:54
Отправлено 26 сентября 2007 - 08:19
Отправлено 26 сентября 2007 - 09:54
:
По теме, вот чего подумалось:
А вот все же говорят везде, да и учили нас в школе, что КПД паровой машины ну ооочень низок
и приводили в пример паравозы и старинные паровые машины, у которых пар просто тучами вылетал между поршнем и цилиндром, а конструкции котлов тоже были далеко не ахти.
Но прошло уже много лет, появилось много материалов хороших, а про паровые машины нам (а вернее нашим детям) все так же обьясняют об жутко низком КПД на примере паравоза, типа даже и не думайте об этом. А ИМХО тема то с применением современных материалов и технологий вполне имеет место сделать довольно производительную паровую машину, a ?
Или таки ошибаюсь ?
Отправлено 26 сентября 2007 - 09:59
Отправлено 26 сентября 2007 - 10:32
- Этот вопрос в правильных машинах решен двух и трех-ступенчатым использованием пара, когда отработанный пар из цилиндра не выбрасывается в атмосферу, а направляется в следующий цилиндр, бОльшего диаметра. И так - практически до начала конденсации, т.е. утилизируя практически всю возможную энергию.В паровых машинах пар не конденсируется в цилиндре (на сколько я знаю), значит эта энергия пропадает.
- А кто мешает ввести теплообменник выход\вход, чтобы остатками отходящего тепла подогревать воду перед котлом?Вот, например, в паровых турбинах на выходе пар конденсируют, что приводит к значительному повышению КПД, поэтому паровые турбины применяют широко.
- ДВС кажется более высокоэффективным, т.к. за бесполезные потери тепла мы привыкли считать только то что улетает в выхлопную трубу и нагрев движка. А если приплюсовать потери на пути превращения сырой нефти в пригодное для движка топливо? Кто бывал зимой в окрестностях любого рассейского НПЗ, наверное замечал, насколько круто это производство греет планету. Влияние заметно в радиусе нескольких километров.К тому же потери тепла происходят как в котле, так и на выходе из цилиндра.
Отправлено 26 сентября 2007 - 11:04
Если внимательно посмотрите чертежи ,то увидите отверстия в коренных подшипниках,служащих для смазки коленвала.а при доработке модели,до рабочего образца,не составит труда сделать масляный картер,или применить игольчатые подшипники в шатунах и шариковые в коренных.Что-то я не увидел у этой модели даже подобия системы смазки.
Стало быть, это и есть всего лишь модель, и о серьезном применении на судах конкретно этой машины речи быть не может.
Отправлено 26 сентября 2007 - 11:19
Отправлено 26 сентября 2007 - 11:22
Отправлено 26 сентября 2007 - 11:24
Отправлено 26 сентября 2007 - 11:28
Отправлено 26 сентября 2007 - 11:33
Отправлено 26 сентября 2007 - 11:47
Спасибо!
Классные фотографии!
Отправлено 26 сентября 2007 - 11:48
На форуме она тоже выложена.На "Диске Счастья" есть классная книжечка "Морской моделизм".
Отправлено 26 сентября 2007 - 11:50
Отправлено 26 сентября 2007 - 12:02
- Этот вопрос в правильных машинах решен двух и трех-ступенчатым использованием пара, когда отработанный пар из цилиндра не выбрасывается в атмосферу, а направляется в следующий цилиндр, бОльшего диаметра. И так - практически до начала конденсации, т.е. утилизируя практически всю возможную энергию.
На сколько я понимаю "цикл Карно", этот вопрос более успешно решен отсечкой пара. Именно поэтому поледний отечественный паровоз с двойным расширением это Ов, далее работали с отсечкой.
- А кто мешает ввести теплообменник выход\вход, чтобы остатками отходящего тепла подогревать воду перед котлом?
А это давно делается, но НЕ КИПЯТИТСЯ!
- ДВС кажется более высокоэффективным, т.к. за бесполезные потери тепла мы привыкли считать только то что улетает в выхлопную трубу и нагрев движка. А если приплюсовать потери на пути превращения сырой нефти в пригодное для движка топливо? Кто бывал зимой в окрестностях любого рассейского НПЗ, наверное замечал, насколько круто это производство греет планету. Влияние заметно в радиусе нескольких километров.
Т.е., вполне возможно, что по совокупным потерям тепла, "прямое" превращение дров в движение кораблика - даже повыгоднее будет
Отправлено 26 сентября 2007 - 12:22
Отправлено 26 сентября 2007 - 12:24
- Хехе... А какое Вам, коллега, дело до проблем больших пароходов? Если я правильно понимаю тему, обсуждается возможность создания ПМ для тассказать внутреннего употребления, на личном водоизмещающем катере, разве нет? И в этом ракурсе, мне вот например, абсолютно незазорным кажется, в охотку помахать пилой или топориком, а потом пол-дня плыть по речке под мирное попыхивание пара И сложности бункеровки больших пароходов мне при этом будут нууу... примерно как сложности прокорма гиппопотамов в болотах АфрикиКоллега Вы забывает...
А дрова завсегда луучччше, только кто бы их собрал, да в топку положил на большом-то парахеде.
- И здесь тоже самое скажу. При индивидуальной штучной постройке, да еще в удовольствие, расклады экономической эффективности массовых технологий ни с какого боку не прикладываются. Простой пример: головная боль для технолога и экономиста массовых технологий - тяжело автоматизируемые операции. А самодельщику - что до этих забот, если он по-любому эту деталь вручную делать будет? Да еще и получая при этом радость от технического Творчества? По-моему так...И вообще, следует рассматривать не просто потери тепла, а ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Именно она сейчас определяет массовое применение технологий.
Отправлено 26 сентября 2007 - 12:46
- Хехе... А какое Вам, коллега, дело до проблем больших пароходов?
А самодельщику - что до этих забот, если он по-любому эту деталь вручную делать будет? Да еще и получая при этом радость от технического Творчества? По-моему так...
Отправлено 26 сентября 2007 - 13:09
- Нет, я конечно не думаю что Вы против Но я не понимаю, к чему Вы в кач-ве аргументов в дискуссии приводите "экономическую эффективность в массовом производстве", и сложности снабжения больших пароходов, вот и все Оффтоп жеж чистой воды!Коллега! Вы не подумайте, что я против ПМ для личного пользования!
у ДВС, кроме треска и дёрганья-вибрации, все остальное очень хорошо, трудно его превзойти.
Отправлено 26 сентября 2007 - 13:22
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей