Шкотовая лебедка
#102
Отправлено 21 ноября 2007 - 12:34
То же самое будет происходить и в обратном случае, т.е. когда верх барабана будет иметь меньше диаметр чем низ. Но в случае, когда низ имеет меньший диаметр чем верх, уменьшается рычаг, который отрывает лебёдку от палубы.<...>возникает проскальзывание шкота на верхней части барабана, что увеличивает трение шкота о барабан .
С уважением.
#103
Отправлено 21 ноября 2007 - 12:35
В школе меня учили, что сила трения покоя больше силы трения скольженияза счет разных линейных скоростей на малом и бОльшем радиусах возникает проскальзывание шкота на верхней части барабана, что увеличивает трение шкота о барабан .
#105
Отправлено 21 ноября 2007 - 12:40
А там его просто нет! В любом случае есть движение, кроме одного, когда она не работает.В школе меня учили, что сила трения покоя больше силы трения скольжения
#106
Отправлено 21 ноября 2007 - 12:44
Забываеш о разных нагрузках на разных концах шкота! Нагруженная часть шкота будет всегда стремиться идти по меньшему радиусу.То же самое будет происходить и в обратном случае, т.е. когда верх барабана будет иметь меньше диаметр чем низ. Но в случае, когда низ имеет меньший диаметр чем верх, уменьшается рычаг, который отрывает лебёдку от палубы.
С уважением.
#107
Отправлено 21 ноября 2007 - 12:49
И это то же. А перехлест получается в основном только когда выбирается слабина, и в редких случаях под нагрузкой в основном из за неправильной установки лебедки или направляющего блока.Я пологаю что проскальзывание необходимо чтоб витки ползли вверх и витки не ложились друг на друга.
#108
Отправлено 21 ноября 2007 - 12:57
Или из за плохих тросов.А перехлест получается в основном только когда выбирается слабина, и в редких случаях под нагрузкой в основном из за неправильной установки лебедки или направляющего блока.
#109
Отправлено 21 ноября 2007 - 13:16
Как это? Там что зубчатое зацепление, между тросом и барабаном?А там его просто нет!
#110
Отправлено 21 ноября 2007 - 13:21
Имелось в виду трение покоя! Его уж там точно нет! Кроме выше-описанного случая, когда не крутитсяКак это? Там что зубчатое зацепление, между тросом и барабаном?
#111
Отправлено 21 ноября 2007 - 13:22
Нет, наоборот - почти все время хоть немного, но проскальзывает. Вот когда не проскальзывает - начинает закусывать.Как это? Там что зубчатое зацепление, между тросом и барабаном?
#112
Отправлено 21 ноября 2007 - 13:44
Я почему то так и думал, И на цилиндре проскальзывание будет вдоль барабана, отсюда и вопрос про конусностьНет, наоборот - почти все время хоть немного, но проскальзывает. Вот когда не проскальзывает - начинает закусывать.
Но с обратным конусом не понятно
Растолкуйте механику.
#113
Отправлено 21 ноября 2007 - 14:04
В первом случае мы, тассказать, пытаемся смотать с барабана больше, чем наматываем. Соответственно, витки лежащие на барабане подвергаются доп. растяжению, трение между веревкой и барабаном увеличиваецца.
А во втором варианте - наоборот. Сматываем меньше, чем наматываем. Что приводит к ослаблению охвата и проскальзыванию.
#114
Отправлено 21 ноября 2007 - 14:32
#115
Отправлено 21 ноября 2007 - 15:18
Все правильно и первый пос и второй
только вот веревка [b]должна перемещаться еще вдоль барабана[b]
Если ходовой конец сходит с узкой части то слабину мы выбираем рукой и в тоже время эта слабина помагает следующему (наматываемому) витку сдвинуть предыдущий (сматываемый) и веревка служит дольше (гонщикам то по барабану )
Если на верхушке лебедки стопор то получается конусность вверх вредна
С конусностью в низ? Цилиндр понятно.
Шкотовой лебедкой должно выбирать длину больше чем окружность барабана помноженная на (количество витков помещающихся на барабан - 3)
#116
Отправлено 21 ноября 2007 - 15:29
#117
Отправлено 21 ноября 2007 - 15:45
#118
Отправлено 21 ноября 2007 - 15:55
По своему опыту скажу - ползет неважно. У нас регулярно закусывает, приходится при набивании все время давать тросу чуть проскальзывать, но тут я больше грешу на низкое качество самого троса - кошлатится.Вот пытаюсь представить как веревка ползет с узкой части барабана на широкую и не могу
Зато потравливать через такую лебедку - никаких проблем. Шлаги съезжают вниз с превеликим удовольствием
#119
Отправлено 21 ноября 2007 - 16:11
А может потому и кошлатится что лебедка его все время порвать пытается?По своему опыту скажу - ползет неважно. У нас регулярно закусывает, приходится при набивании все время давать тросу чуть проскальзывать, но тут я больше грешу на низкое качество самого троса - кошлатится.
А вообще откуда такая идея ставить на лебедку конус основанием вверх?
#120
Отправлено 21 ноября 2007 - 16:25
Не - он изначально поганый. А лебедка только добавляет.А может потому и кошлатится что лебедка его все время порвать пытается?
Не знаю - мы купили, какие былиА вообще откуда такая идея ставить на лебедку конус основанием вверх?
#121
Отправлено 21 ноября 2007 - 16:30
#122
Отправлено 21 ноября 2007 - 16:47
Так, я об этом и говорю.<...> Нагруженная часть шкота будет всегда стремиться идти по меньшему радиусу.
С уважением.
#123
Отправлено 21 ноября 2007 - 17:02
Чет не пойму о чем тыТак, я об этом и говорю.
Если высота лебедки одинакова то сила отрывающая ее от палуды не зависит от формы и диаметра барабана
Ходовой конец всегда сверху
#124
Отправлено 21 ноября 2007 - 17:24
<...> отрывающая ее от палуды не зависит от формы и диаметра барабана<...>
В любом случае коренной стремится к меньшему диаметру.
#125
Отправлено 21 ноября 2007 - 17:38
Если на лебедку положит только один шлаг то вряд ли ей чего вытянешьВ любом случае коренной стремится к меньшему диаметру.
Эти то шлаги и не дают убежать коренному концу вверх не зависимо от формы барабана
И все же кореной конец должен попадать на рабочую часть барабана а значит сдвигать предыдущие шлаги вдоль барабана, конус вверх облегчает такое действо, цилинпдр? а уж конус с расширением вверху... При этом все же лебедка тянет веревку за счет трения
Как то не интересно подбирать под лебедку веревку. Лебедка должна тащить любую.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей