У нас б/у мотор сложно найти. Не так много в Омске воды. Единственный вариант во Владике искать, но ехать далеко.У меня уже второй мотор б/у. Первый 115, ща сотка. Полет нормальный, тьфу три раза. Как проверять мотор при покупке, думаю объяснять не надо?
Сигма С-55
#26
Отправлено 22 ноября 2007 - 11:57
#27
Отправлено 22 ноября 2007 - 12:08
А что такое ПОК?
А какой редуктор - реверс-угловой? попадались только на большую мощю и все новое, б\у не встречал в недрах инета.
Это водомет тем интересен, что для его соеденения с двигателем не требуются реверс-угловые редуктора.
Пытался угловые колонки поискать - пока только все новое видел по цене подвесника, поищу еще.
ПОК = поворотно-откидная колонка, то же что и угловая колонка, просто ПОК как-то поправильнее....
Что у колонок, что у подвесников при серьезном ударе о препятствие раздлетается вдребезги нижняя часть с редуктором.
#28
Отправлено 22 ноября 2007 - 12:15
Понял.ПОК = поворотно-откидная колонка, то же что и угловая колонка, просто ПОК как-то поправильнее....
Что у колонок, что у подвесников при серьезном ударе о препятствие раздлетается вдребезги нижняя часть с редуктором.
#29
Отправлено 22 ноября 2007 - 12:27
Инфляция сожрет часть процентов, а моторы только дорожают!
У меня уже второй мотор б/у. Первый 115, ща сотка. Полет нормальный, тьфу три раза. Как проверять мотор при покупке, думаю объяснять не надо?
Это может и быстрый (спорно!), но как раз самый затратный путь. Сначала нуно двигло купить, отремонтировать, вкрячить на штатное место...А потом искать деньги на бензин, чтобы прокормить 8-ми цилиндрового проглота (боюсь даже говорить, сколько он жрет и как при этом едет! ) у которого всего 120 л.с. половина которых везет его самого и прочий металлолом.
Кончаются такие истории обычно либо выбрасыванием всей этой стационарной тряхомудии и возвращением к первоначальному варианту (изготовление рецесса и покупка подвесника), либо продажей лодки, что чаще всего и бывает.
Вечный и бесполезный спор на тему подвесник-стационар или что лучше: стройненькие блондинки или полненькие брюнетки
Мне нравяться стационары.. надежностью, свободной кормой, даже звуком... приятным басом а не противным жужжанием. вам нравяться брюнетки.. простите подвесники вы тоже правы.
Ну и так.. законы физики никто не отменял, удельный расход топлива что у стационара, что у 4-т подвесника одинаков в лучшем для подвесника случае. Массу сравнивайте не только моторов, а всего катера с пассажирами, пивом и хламом по нычкам Разница будет не так велика...
Ну и до кучи про бензин... низкофорсированный М8ЧСПУ спокойно жрет любую гадость и не кашляет в отличие от современного подвесника, которому хороший 95-й подавай и никак не хуже. Если ходить не вокруг стоянки в большом городе, а чуть подальше, то актуально.
#30
Отправлено 22 ноября 2007 - 13:05
Вечный и бесполезный спор на тему подвесник-стационар или что лучше: стройненькие блондинки или полненькие брюнетки
Да нет тут спора никакого. К примеру если б роечь шла о стационарах Вольво-Пента и Меркрюйзер, то я только за, но их цена перекроит любой новый подвесник.
Мне нравяться стационары.. надежностью, свободной кормой, даже звуком... приятным басом а не противным жужжанием. вам нравяться брюнетки.. простите подвесники вы тоже правы.
Про противное жужание 4Т подвесников не согласен.
Ну и так.. законы физики никто не отменял, удельный расход топлива что у стационара, что у 4-т подвесника одинаков в лучшем для подвесника случае.
Опять не согласен. Как я уже писАл, у газоновского двигла 8 котлов, а у импортного подвесника 4. Разница в расходе будет не кислая.
Массу сравнивайте не только моторов, а всего катера с пассажирами, пивом и хламом по нычкам Разница будет не так велика...
Ну здесь то ваще нет сравнений. Что катер. что шмурдяк и бенз и прочее, будут присутствовать хоть со стационаром, хоть с подвесником одинаково! В расчет не берем. Зато вес подвесника в сборе будет в районе 200 кг, а вес стационара, редуктора, валовой и пр., наверно вдвое больше.
Ну и до кучи про бензин... низкофорсированный М8ЧСПУ спокойно жрет любую гадость и не кашляет в отличие от современного подвесника, которому хороший 95-й подавай и никак не хуже. Если ходить не вокруг стоянки в большом городе, а чуть подальше, то актуально.
Хожу не вокруг стоянки и на 92-м и не кашляет. Как, собсно, и масса людей, имеющих импортные подвесники, в любой точке страны.
А проглоту совеццкому 8-ми горшковому никакого г..на не хватит! Точно придется кататься вокруг стоянки 2 раза за сезон.
#33
Отправлено 22 ноября 2007 - 18:01
Это катер Вала. Ходила эта Сигма сначала на 115 2Т, потом 115 4Т. По заявлению владельца было вполне достаточно. 50 км/час вроде ходила, точно не помню. В теме (по ссылке) есть его адрес, думаю, можно задать вопросы по переоборудованию Сигмы. Он ее сам приводил в тот вид , в котором она на фото
Ну как у Вала сам не сделаешь, так как он это делал в сервисе с профессионалами (это про покраску и про рецес), а вот более по простому вполне, если руки есть все сможешь сам.
Двигло однозначно ПМ не менее 115 и лучше 4-х тактный в целях экономии бензина.
#34
Отправлено 23 ноября 2007 - 13:00
В любом случае использовать М8ЧСПУ не буду.
А у вас знакомого транспорта на москву пустым не ходит??? Так чтобы загрузить попутно.....
У вас же лишние холодильники, помпы, гидромуфты образуются.... готов обсудить как их забрать незадорого.
#35
Отправлено 23 ноября 2007 - 15:50
#36
Отправлено 23 ноября 2007 - 16:45
Транспорт знакомый ходит, только я ведь пустой корпус забрал - весь обвес в процессе торга остался у старых хозяев. С ними договорился, если решу-забрать. Цену с железом они хотели 100тр сошлись 80 без железа, угловой редуктор они кажется уже сдули, а все остальное лежит.А у вас знакомого транспорта на москву пустым не ходит??? Так чтобы загрузить попутно.....
У вас же лишние холодильники, помпы, гидромуфты образуются.... готов обсудить как их забрать незадорого.
#38
Отправлено 23 ноября 2007 - 19:47
#39
Отправлено 23 ноября 2007 - 20:02
Я все-таки про стационар не забываю, конечно не ГАЗ-53.Лет 10 назад наблюдал эксплуатацию такой Сигмы с ГАЗ-53, даже разок прокатился Вообщем день катались, день ремонт. То вал бъёт, то вода из расширительного бачка прёт наружу и т.д. Мучались они больше чем я с Вихрём Сейчас Меркури. Разницу почуял сразу
ИМХО: только подвесник.
Думаю стационар должен быть экономичней подвесника, особенно дизель. Хотя с дизелем - не хватает у них оборотов на прямой передаче.
#41
Отправлено 23 ноября 2007 - 21:44
Нет, не меньше 115. ИМХО Лодка не из легкихА HONDы 90 лошадей хватит для Сигмы?
#43
Отправлено 23 ноября 2007 - 22:16
Плохо, а то тут нашел на 90 и 4т по сходной цене.Нет, не меньше 115. ИМХО Лодка не из легких
#44
Отправлено 23 ноября 2007 - 22:50
Даже на незагруженной лодке будет грустно. ИМХОПлохо, а то тут нашел на 90 и 4т по сходной цене.
#45
Отправлено 23 ноября 2007 - 23:23
#46
Отправлено 23 ноября 2007 - 23:30
Уважаемый SKR, а если стационар то какой? Общался с ООО Гидрореактивной техникой - понравился их водомет на 90 лошадей и двигатель TD42, но у TD42 оборотов мало. Надо 4300. Или ставить повышающий редуктор или уходить на бензиновый.По-хорошему надо вообще 140 и это будет даже не много.
Оформить кормовую часть проще всего в пенопласте, а потом оклеить стеклотканью. Если формовать из полиэфирки, то надо пенопласт ПВХ, если эпоксидная смола, то годится любой. И это самый простой и дешёвый вариант.
#47
Отправлено 24 ноября 2007 - 00:15
#48
Отправлено 24 ноября 2007 - 00:19
#49
Отправлено 24 ноября 2007 - 00:21
Александр, а внутренности не стречались - каюта, рубка..?Еще пара вариантов из инета
#50
Отправлено 24 ноября 2007 - 00:24
Есть одна с второго варианта.Александр, а внутренности не стречались - каюта, рубка..?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей