Подходить кормой или носом это по обстановке получается, но киль всё равно мешать будет. А насчёт уверенности при ветре, так это не важно на швертботе или килевой идёшь, просто знаешь способности лодки и паруса подбираешь соответственно, к тому же на малых углах крена швертбот остойчивееЕсли подтаскивать на берег лучше кормой легче заходить и волной не заливает
по поводу осадки 50 см тут тоже свои плюсы вставать будешь почти возле самого берега воды по колено опять же песок в яхту не ташится зато в сильный ветер будешь себя чувствовать несколько увереннее чем на шверботе.
Пико-крейсер
#101
Отправлено 08 июня 2004 - 22:12
#102
Отправлено 10 июня 2004 - 12:39
2 МИФ>Для меня желательно,чтобы можно было на берег,хотябы носом вытащить, а с компромиссом это не получается.
>Если подтаскивать на берег лучше кормой легче заходить и волной не заливает
по поводу осадки 50 см тут тоже свои плюсы вставать будешь почти возле самого берега воды по колено опять же песок в яхту не ташится зато в сильный ветер будешь себя чувствовать несколько увереннее чем на шверботе.
Вы, как я понял, стоите на РОПе на Гидропарке? А наверх, в киевское море ходили? По Вашему опыту берега вниз до Канева и вверх (вплоть до северной части киевского водохранилища не позволяют подойти с осадкой 0,5м?
А как вообще происходит процедура подхода, когда нет возможности вытащить нос на берег? (На килевой яхте 1,2м осадки, например)
#103
Отправлено 10 июня 2004 - 12:59
Да так-же как к пирсу носом - якорь с кормы, швартовые на берег.А как вообще происходит процедура подхода, когда нет возможности вытащить нос на берег? (На килевой яхте 1,2м осадки, например)
Проблема в том, что если дно пологое, погода дрянь, вода "бодрящая", а тузика на борту нет, то сход на берег становится ну очень не комфортным . А тузик даже на полутонник крайне редко берут, поэтому все удобные якорные стоянки для больших яхт (где с носа, глубина по колено), на любом водохранилище, считают по пальцам...
#104
Отправлено 10 июня 2004 - 17:44
Я вижу, что в жизни часто приходится идти на компромис !Проблема в том, что если дно пологое, погода дрянь, вода "бодрящая", а тузика на борту нет, то сход на берег становится ну очень не комфортным . А тузик даже на полутонник крайне редко берут, поэтому все удобные якорные стоянки для больших яхт (где с носа, глубина по колено), на любом водохранилище, считают по пальцам...
#105
Отправлено 10 июня 2004 - 18:38
Акватория Каневского вдхр. мелководная, берега в основном отмелые, встречаются камни и глинистые выходы. Если ты предпочитаешь походы под парусом, с высадкой в живописных местах побережья, то подход к урезу воды с осадкой 0.5 м в большинстве мест будет проблематичен, придется вставать в 10-20 м от берега. Для таких целей нужна осадка не более 0.2-0.3 м.По Вашему опыту берега вниз до Канева и ... не позволяют подойти с осадкой 0,5м?
#106
Отправлено 11 июня 2004 - 09:41
Есть вполне приемлимое решение - надувной "тузик" Какой-нибудь Нырок-2 таскать с собой в рюкзаке. Надо - надул. и вперед. Конечно на такой малышке каждый киллограм на учете, да и кубометр занятого пространства лишним не бывает, но от тузика много и другой пользы. Да хоть рыбу ловить, или якорь заветсти...Проблема в том, что если дно пологое, погода дрянь, вода "бодрящая", а тузика на борту нет, то сход на берег становится ну очень не комфортным . А тузик даже на полутонник крайне редко берут, поэтому все удобные якорные стоянки для больших яхт (где с носа, глубина по колено), на любом водохранилище, считают по пальцам...
Мы на Таурусе такую лодочку возили. Хотя Таурус это ТАУРУС! Раз в сумерках на рыбацкие сети напоролись. Стало на берег сносить... Вдвоем нырка надули меньше чем за минуту. Причем, один "клизьмой" надувал, а другой ртом. Одинаково получилось
#107
Отправлено 11 июня 2004 - 09:50
согласен ,можно найти более мене глубокий подход на против Ржищева (кстати очень не плохие места)и островах от Киева до Украинки со стороны Днепра осадка у меня 80 см но съемный руль поэтому подгоняю яхту кормой почти в плотную на Киевском не был ни разу дороговвато шлюзование по крайней мере для меняАкватория Каневского вдхр. мелководная, берега в основном отмелые, встречаются камни и глинистые выходы. Если ты предпочитаешь походы под парусом, с высадкой в живописных местах побережья, то подход к урезу воды с осадкой 0.5 м в большинстве мест будет проблематичен, придется вставать в 10-20 м от берега. Для таких целей нужна осадка не более 0.2-0.3 м.По Вашему опыту берега вниз до Канева и ... не позволяют подойти с осадкой 0,5м?
#108
Отправлено 11 июня 2004 - 14:50
А кто-нибудь был на Киевском на островах в северной части?На Киевском не был ни разу дороговвато шлюзование по крайней мере для меня
Я помню, наша семья отдыхала как раз в 1985-ом на Припяти... И добирались мы туда-оттуда на "Ракете". И помню кучу очень живописных островов и гонку яхт в том районе.
Сколько сейчас стоит шлюзовка?
#109
Отправлено 16 июня 2004 - 00:19
Долго думал, как ответить, наконец придумал! Саммый быстрый парусник(из тех чтосам пробовал)- надувной катамаран, самый комфортный-Конрад 54, но у каждого из них есть свои достоинства и недостатки, поэтому чтобы взять из них лучшее и убрать худшее я рисую 14 футовый крейсер! (вот загнул так загнул). А по большому счёту у многих (если не у всех)есть 2 главные проблемы-время и деньги и чтобы их минимизировать нужна и лодка поменьше. А комфорта и скорости на берегу хватает.Я ваще считаю, что крейсер менее 6м это тазик, не ходок и не крейсер.
#110
Отправлено 16 июня 2004 - 13:33
#112
Отправлено 17 июня 2004 - 09:07
#113
Отправлено 17 июня 2004 - 12:06
По моему мнению - слова "швертбот" и "крейсерский" не очень совмещаются . Тем более при маленьком размере. Слишком хорошо я помню два оверкиля в почти полное безветрие, когда на "Кадете" я закренивал, а мой рулевой промахнулся мимо пасов, а также когда я, будучи рулевым тоже сварганил какую-то фигню - мы кильнулись прямо в заливе яхт-клуба. Глупости, конечно, но одно дело спортивный швертбот с экипажем в трусах и спас жилетах и совершенно другое - швертбот с запасом всего на недельку путешествия.Компромисс или швертбот при длине 4,5м? Мне больше нравится швертбот. У меня как раз такая лодка. В условиях речного мелководья масса преимуществ. О компромиссе думаешь когда сильно дует.
Скажете, что все время нужно быть внимательным - соглашусь, но одно дело быть внимательным четыре часа в день зная, что ничего особо тяжелого не случится, другое быть внимательным после шестичасовой вахты на третий день, когда знаешь, что жизнь всех находящихся на борту в твоих руках.
Мне очень нравятся килевые яхты. Но реалии местности таковы, что нужно строит что-то малоосадочное. Для пляжного варианта подходит легкий швертбот. Для несколько дневного похода - ИМХО - как минимум компромис. А еще больше мне нравится что-то с падающим килем с бульбом. В скорости - выложу то, над чем работаю .
#114
Отправлено 17 июня 2004 - 12:28
#115
Отправлено 17 июня 2004 - 17:15
#118
Отправлено 17 июня 2004 - 17:38
Представляется, что наличие/отсутствие внутреннего балласта здесь вобще не при чём.
Судя по старым номерам - раньше было всё просто. Килевая яхта, швертбот, и "компромисс" между ними - маленький килёк, из которого выдвигается еще и шверт.
Потом появилось понятие "балластный шверт". Видимо, подразумевается, что лодки с ним - швертботы.
Теперь еще есть "подъёмный киль". Наверно, лодка с ним - яхта.
Чем отличаются они и где грань - непонятно.
-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1087479614[/mergetime]:
А вот у "Финна" достаточно тяжелый алюминиевый шверт. Это компромисс?
#119
Отправлено 17 июня 2004 - 17:48
#121
Отправлено 17 июня 2004 - 18:16
Сообщение отредактировал Ayrton: 17 июня 2004 - 18:23
#123
Отправлено 18 июня 2004 - 00:40
выдержка из одной старой книжки
Чтобы судно хорошо шло при таком направлении ветра, какое показано на рис. 12, оно должно иметь достаточно большое боковое сопротивление. У спортивных парусных судов это достигается с помощью поверхностей, поставленных под днищем яхты вдоль корпуса.
Кроме того, сила дрейфа вызывает крен яхты, и для противодействия ему всякое парусное судно должно иметь большую остойчивость, т. е. способность сопротивляться крену. Особенностью парусного судна является то, что оно почти всегда идет с креном, иногда даже в 30—40°.
Эти два положения определяют основное различие между корпусами парусных яхт — различие по способу борьбы с дрейфом и креном.
отсюда если борьба с креном в основном за счет формы а с дрейфом выдвижной киль - швертбот, если борьба с креном за счет балласта а с дрейфом за счет постоянного киля - килевая яхта, если посередке то компромис т.е. подьемный киль это компромис между повышением остойчивости за счет балласта и борьбой с дрейфом за счет выдвижного киля, короче компромис
а впрочем "хоть горшком назови только в печку не ставь"
а форма миделя тут дело десятое поскольку многие яхты с плавниковым килем имеют чисто швертботный корпус
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей