Кольцевые насадки на винт
#2
Отправлено 31 декабря 2007 - 22:18
Хотелось бы знать зачем она вам нужна. Кольцевую насадку делают на подвесной двигатель для того чтобы увеличить упор винта, это необходимо если использовать маломощный двигатель для передвижения тяжелой лодки , на глисирующих катерах не применяеться, на большой скорости потери на насадке больше чем пользы. С НОВЫМ ГОДОМ!Хочу заморочится изготовлением кольцевой насадки на винт,подвесного мотора,в КиЯ за№56 от 1976 года была статья на эту тему,кто может помочь с её текстом,искал в областной библиотеке ,но там КиЯ только с 1977г.
#4
Отправлено 01 января 2008 - 17:03
- В основном всеж, в кач-ве защиты. Винта от окружающих предметов, или окружающих предметов от винта Бывают случаи, когда некоторым снижением эффективности можно ради этого и пожертвовать.Кольцевую насадку делают на подвесной двигатель для того чтобы увеличить упор винта...на большой скорости потери на насадке больше чем пользы.
#6
Отправлено 01 января 2008 - 18:25
- Ну, если насадку сделать толщиной 0,8 мм, то конечно, что с ней что без нее - удар о камень будет для винта фатален одинаково А если толщину подобрать правильно (предполагю, что для 2,2 сильного моторчика будет разумно\достаточно нерж. 3 мм), то очевидно, что это должен быть совершенно другого рода удар о камень... Чтобы покоцать голый винт, и чтобы погнуть насадку. В первом случае достатоно легкого касания, а во втором... Нет?А как вы думаете? если вы эту насадку погнёте, например о камень!....
Особенно, учитывая достаточно неспешный режим движения. А при сочетании 250 кг и 2,2л\с Сузуки он именно таким и будет.
#9
Отправлено 02 января 2008 - 01:46
#11
Отправлено 02 января 2008 - 08:37
Сожалею, но в №50 такой статьи нет.Спасибо,усваиваю.Раз уж набрался наглости,там есть ссылка на №50 статья Вейберга "Насадка на гребной винт подвесного мотора"
Да, собственно, можно проще.
http://katera.ru/for...showtopic=15997
#12
Отправлено 02 января 2008 - 10:48
- Ну, если насадку сделать толщиной 0,8 мм, то конечно, что с ней что без нее - удар о камень будет для винта фатален одинаково А если толщину подобрать правильно (предполагю, что для 2,2 сильного моторчика будет разумно\достаточно нерж. 3 мм), то очевидно, что это должен быть совершенно другого рода удар о камень... Чтобы покоцать голый винт, и чтобы погнуть насадку. В первом случае достатоно легкого касания, а во втором... Нет?
Особенно, учитывая достаточно неспешный режим движения. А при сочетании 250 кг и 2,2л\с Сузуки он именно таким и будет.
Всё намного проще.
Насадки имеют гидродинамический профиль - Ваши предположения 0,8-3мм от фонаря.
Сложность изготовления и установки насадки сравнима с изготовлением винта.
В других случаях 100%, потори гарантированы.
#13
Отправлено 02 января 2008 - 14:03
#14
Отправлено 02 января 2008 - 14:29
Если уж заморачиваться, то на полноценную, профилированную. Защитить можно и решеткой. Гемора меньше при изготовлении.На самом деле - насадка правильного гидродинамического профиля, позволяет поднять эффективность винта. Простой же кусок трубы - да, не поднимает. Только защищает винт (а разве этого мало?).
Сравнение с винтом, мне кжется, сильно преувеличено. Ни кто не мешает отформовать её из стекла, или даже угля. Матрица пд нее - не самая сложная задача.
#15
Отправлено 02 января 2008 - 15:13
- А мне кажется. тут как раз уместен принцип "зачем делать сложно то, что можно сделать просто"Если уж заморачиваться, то на полноценную, профилированную.
Например, первую насадку для 1 л\с движка от косилки мы со знакомым сварщиком сделали буквально часа за три. А вторую и третью, из пластиковой каназизационной трубы, я и вовсе дома "на коленке" ваял. Затраты труда и времени по сравнению с профилированной - несравнимы.
- А вот с этим - соглашусь. По сути - тело вращения.Сравнение с винтом, мне кжется, сильно преувеличено.
#16
Отправлено 02 января 2008 - 15:26
Не в обиду...- А мне кажется. тут как раз уместен принцип "зачем делать сложно то, что можно сделать просто"
Один знакомый так же сваял из трубы. Теперь всем рассказывает, что делал такую, фигня все. Никакого эффекта, только гимор.
Суть насадки именно в профиле. Упростить ее до трубы - так проще на сам винт кольцо поставить. Эффект концевой шайбы останется, защита тоже.
#17
Отправлено 02 января 2008 - 16:02
Потери гарантированы всегда, поэтому тщательное профилирование защитной насадки на мотор 2.2 силы - пустая трата времени. Так что насчет сложности "как винта" при этой постановке задачи - этт вы хватили, батенька.Всё намного проще.
Насадки имеют гидродинамический профиль - Ваши предположения 0,8-3мм от фонаря.
Сложность изготовления и установки насадки сравнима с изготовлением винта.
В других случаях 100%, потори гарантированы.
#18
Отправлено 02 января 2008 - 16:05
Решеткой - гемора меньше? Это как вы видите?Если уж заморачиваться, то на полноценную, профилированную. Защитить можно и решеткой. Гемора меньше при изготовлении.
Ну и решетки потери будут больше - однозначно. Просто по причине большей площади.
#19
Отправлено 02 января 2008 - 16:30
Ну, хотя бы вот так - грубо.Решеткой - гемора меньше? Это как вы видите?
Ну и решетки потери будут больше - однозначно. Просто по причине большей площади.
#20
Отправлено 02 января 2008 - 16:49
http://www.float.ru/..._Vas_vint._.htm
Хотя нужно ли на маленький мотор устанавливать защиту...это многих мучает...
#22
Отправлено 02 января 2008 - 16:52
#23
Отправлено 02 января 2008 - 16:56
http://www.badger.ru.../hits/23728.php
#24
Отправлено 02 января 2008 - 16:57
- Вот как раз именно на маленькие и нужно! Аргументы:Хотя нужно ли на маленький мотор устанавливать защиту...это многих мучает...
1. Маленькие лодки с маленькими (маломощными) движками лазают там, куда их большим собратьям и в голову не придет соваться.
2. По рабочим скоростям, соображения уже привдил неск. выше. Мощные ПЛМ - это как правило глиссирование, большие скороти -> большие потери на любых доп. контрукциях погруженных в воду. А для низких скоротей некоторыйприрост буксировочного сопротивления не столь критичен.
#25
Отправлено 02 января 2008 - 16:57
Степень защиты выше. Но, это как вариант. Для кольцевой насадки защита - вторичное. Основное - упор. Да учесть, что при движении она и сама момент тяги создает.Дык, кольцевой участок-труба на этой "решетке" тоже присутствует, как я погляжу. В чем же заявленное "снижение геморроя" по-сравнению с трубой БЕЗ решетки, с минимальным кол-вом траверс для поддержния и центровки?
Если же изголиться и поставить за винтом встречные лопости, хотя бы неподвижные, можно еще отдачу от винта повысить.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей