Сообщений в теме: 207

[Гандвик]

Мы этим регулярно занимаемся. И совершенно не в Германии/Швеции.    Уже лет 10-15.
Все мачты построенные у Л.Ткача в СПБ, и не только у него, рассчитывали мы. Считаем конечными элементами.

Предварительная набивка очень даже влияет. Выполненная разумно повышает запас устойчивости.

<{POST_SNAPBACK}>

А как с Вами связаться? Какая стоимость?

[olegv]

Но если есть возможность наклонять и двигать мачту, сохраняя центровку, то для бермудского вооружения желательно иметь наклон до 10-15 градусов в корму. Это увеличит аэродинамическую эффективность парусов.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот нарисовал эскизик мачты под углом 10 градусов и вертикально.
Я конечно извиняюсь, но с точки зрения дилетанта - что-то многовато.
Может я чего-то не правильно понял??
На втором рисунке 5 градусов.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[БАР]

10 - 15 градусов - это результаты расчетов и экспериментов. Диапазон наклона зависит от конкретных геометрических размеров вооружения. Но дело в том, что при проектировании яхт конструктора обычно рисуют вертикально стоящую мачту. И конструкция пяртнерса и степса не позволяет наклонить ее до такой степени, не нарушая центровки. Если Вам удасться сделать это, то получите некоторый прирост аэродинамического качества. Другой вопрос - насколько это нужно?

[olegv]

Понятно, спасибо. В общем нужно добиться устойчивости на курсе и забыть эту проблему. ОК!

[Mitry]

А поточнее можно? Я такого автора не знаю. Если не сложно, дайте полное название книги.

<{POST_SNAPBACK}>

L.Larsson R.E.Eliasson Principles of yacht desigh

Прикрепленные файлы

•  yacht_glava11.rar   335,49К   682 Количество загрузок:

[Knyazev]

10 - 15 градусов - это результаты расчетов и экспериментов.
Диапазон наклона зависит от конкретных геометрических размеров вооружения.
Но дело в том, что при проектировании яхт конструктора обычно рисуют вертикально стоящую мачту. И конструкция пяртнерса и степса не позволяет наклонить ее до такой степени, не нарушая центровки.
Если Вам удасться сделать это, то получите некоторый прирост аэродинамического качества.
Другой вопрос - насколько это нужно?

<{POST_SNAPBACK}>

Качество растет за счет удлинения проекции мачтового профиля на направление движения или есть еще что-то?

[Andrey(RS2000)]

А как с Вами связаться? Какая стоимость?

<{POST_SNAPBACK}>

Я Вам написал на почту указанную в Вашем профиле

[serj]

Мы этим регулярно занимаемся. И совершенно не в Германии/Швеции.    Уже лет 10-15.
Все мачты построенные у Л.Ткача в СПБ, и не только у него, рассчитывали мы. Считаем конечными элементами.

Предварительная набивка очень даже влияет. Выполненная разумно повышает запас устойчивости.

<{POST_SNAPBACK}>

А как с Вами связаться? Какая стоимость?

<{POST_SNAPBACK}>

Я Вам написал на почту указанную в Вашем профиле

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот, а я подглядеть хотел. Может меня этот вопрос тоже интересует.
Не надо скрывать свои достоинства .

[Гандвик]

L.Larsson  R.E.Eliasson  Principles of yacht desigh

<{POST_SNAPBACK}>

Благодурю. Буду разбираться.

[БАР]

Качество растет за счет удлинения проекции мачтового профиля на направление движения или есть еще что-то?

<{POST_SNAPBACK}>

Предполагается, что за счет роста эффективного удлинения грота. Задняя шкаторина приближается к вертикали. Гик работает как передняя кромка, а не боковая. Концевые потери падают.
В расчете именно на гроте происходит прирост качества.
Вклад от изменения профиля мачты не оценивали.

[plis]

<...>Концевые потери падают.<...>

<{POST_SNAPBACK}>

Скорее от этого. Потому как, гик, начиная работать передней кромкой, предоставляет мачте возможность работать боковой.

С уважением.

P.S. Дашь - на дашь..

[Max 99]

      Насчет влияния штаг-пирса закрутки -  по наблюдениям в море, могу сказать, что при сильном ветре мачту начинает трести. Вибрирует и корпус. При ветре 14-16 м/с и высоте волна  около 2 метров заметно как топ гуляет. До установки закрутки такого небыло. Движение топа было, но меньше.

<{POST_SNAPBACK}>

Меня тоже это вопрос инетрисует , но совсем не с целью отбалансировать или получить лучшее обтекание .

Мне нужно получить максимальную безопасность.
Не допустить вибрацию,уменьшить нагрузку на корпус и стоячий такелаж.

Подскажите какой натяг давать на ванты?

И еще мне бывший хозяин говорил что уезжай на несколько месяцев лучше немного ослабить натяг стоячего такелажа , это действительно стоит делать?

Приложил фотку что бы не описывать тип вооруженя .

Прикрепленные изображения

• 

[Knyazev]

Предполагается, что за счет роста эффективного удлинения грота. Задняя шкаторина приближается к вертикали. Гик работает как передняя кромка, а не боковая. Концевые потери падают.
В расчете именно на гроте происходит прирост качества.
Вклад от изменения профиля мачты не оценивали.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну гик можно на палубу положить и без наклона мачты назад. Вот в аэродинамике считается что крыло с обратной стреловидностью не имеет концевых потерь, т.е. может имеет смысл наклон мачты вперед?

[БАР]

Потому как, гик, начиная работать передней кромкой, предоставляет мачте возможность работать боковой.

Не понял???

Ну гик можно на палубу положить и без наклона мачты назад.

<{POST_SNAPBACK}>

Мы рассматривали случай гоночных яхт, где по правилам класса с рангоутом и парусами нельзя делать что угодно.
Чтобы положить нок гика на палубу нужно увеличить заднюю шкаторину паруса.
Положить весь гик на палубу можно или увеличив длину передней шкаторины, т.е. изменив размеры паруса, или опустить парус ниже по мачте.
В первом и втором случае это будет другой парус и сравнивать не с чем.
В третьем случае мы потеряем верховой ветер, а скорость потока там побольше будет. Жалко.
Кроме того, если яхта не гладкопалубная, а с рубкой короче гика, то эффект шайбы будет незначительный.

Вот в аэродинамике считается что крыло с обратной стреловидностью не имеет концевых потерь, т.е. может имеет смысл наклон мачты вперед?

<{POST_SNAPBACK}>

Проводили оценочный расчет, правда не для парусов, а для киля, варьируя угол стреловидности в плюс и минус при фиксированном размахе и хорде.
Эффекта в Су практически не обнаружили. Что было с Сх - не помню, но если бы поймали что-то заметное, обратили бы внимание. Правда считали только индуктивное сопротивление, без учета вязкости. Но оно составляет львиную долю.
При обратной стреловидности на засасывающей стороне поперечный скос должен возрастать. За счет чего могут уменьшиться концевые потери?

[Max 99]

....
Есть подозрения что мы перетягиваем такелаж, вследствии чего увеличивается осевая нагрузка. Насколько сильно влияет на мачту установка штагпирса.
....

<{POST_SNAPBACK}>

А как сильно вы тянули ?
И как усилие проверить?
Все что приходит в голову,
это бизменом тянуть ванты и линейкой отклонение промерять?

[Knyazev]

Так концевое сечение на самом деле получается самым первым в потоке и перетекание через него теретически отсутствует. Или я не прав?

[БАР]

Так концевое сечение на самом деле получается самым первым в потоке и перетекание через него теретически отсутствует. Или я не прав?

<{POST_SNAPBACK}>

Да. И гик и мачта становятся передними кромками. Н гике появляется возможность реализации подсасывающей силы. Плюс - площадь остается прежней, а размах растет из-за поворота задней кромки. Удлинение больше, больше и Су.
Это наши предположения, но они не противоречат физическому смыслу и подтверждаются результатами.

И как усилие проверить?

В КиЯ давно был приведен пример устройства, измеряющего натяжение вант. Рисовать лень, поэтому попробую на словах.
Это скоба с двумя крючками на концах и поперечным подпружиненным стержнем. В крючки продевается ванта, а стержень упирается в нее, создавая поперечную силу. Получается параллелограмм. Ванты и скоба - стороны, а стержень - диагональ. По степени сжатия пружины (смещению стержня, т.е. длине диагонали) судят о величине натяжения ванты.

[nvc]

В КиЯ давно был приведен пример устройства, измеряющего натяжение вант. Рисовать лень, поэтому попробую на словах.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега спасибо, принцип я понял, а вот номер журнальчика не могли бы назвать а ? Конечно если там есть чертежик А то сделать то несложно, а вот откалибровать уже непросто, ну разве что грузы вначале вешать калибровочные на вертикальный трос

[Max 99]

на словах.
Это скоба с двумя крючками на концах и поперечным подпружиненным стержнем. В крючки продевается ванта, а стержень упирается в нее, создавая поперечную силу. Получается параллелограмм. Ванты и скоба - стороны, а стержень - диагональ. По степени сжатия пружины (смещению стержня, т.е. длине диагонали) судят о величине натяжения ванты.

<{POST_SNAPBACK}>

И какое примерно дложно быть усилие для моих размеров?
http://katera.ru/for...ic=21343&st=25#

На ассоли я все на глазок затягивал , в следующем сезоне буду обратно стаивить мачту, опыта пока мало....

[Алексеев В.М.]

Не понял???

, т.е. изменив размеры паруса, или опустить парус ниже по мачте.
В первом и втором случае это будет другой парус и сравнивать не с чем.
В третьем случае мы потеряем верховой ветер, а скорость потока там побольше будет. Жалко.
Кроме того, если яхта не гладкопалубная, а с рубкой короче гика, то эффект шайбы будет незначительный.

Проводили оценочный расчет, правда не для парусов, а для киля, варьируя угол стреловидности в плюс и минус при фиксированном размахе и хорде.
Эффекта в Су практически не обнаружили. Что было с Сх - не помню, но если бы поймали что-то заметное, обратили бы внимание. Правда считали только индуктивное сопротивление, без учета вязкости. Но оно составляет львиную долю.
При обратной стреловидности на засасывающей стороне поперечный скос должен возрастать. За счет чего могут уменьшиться концевые потери?

<{POST_SNAPBACK}>

Некоторые самолёты имеют стреловидность "вперёд", и многие птицы. С чего-то это им надо?

[Алексеев В.М.]

10 - 15 градусов - это результаты расчетов и экспериментов.
Диапазон наклона зависит от конкретных геометрических размеров вооружения.
Но дело в том, что при проектировании яхт конструктора обычно рисуют вертикально стоящую мачту. И конструкция пяртнерса и степса не позволяет наклонить ее до такой степени, не нарушая центровки.
Если Вам удасться сделать это, то получите некоторый прирост аэродинамического качества.
Другой вопрос - насколько это нужно?

<{POST_SNAPBACK}>

Даже, когда мачта стоит на палубе? А если сменить стаксель для 3/4 на топовый? Или генакер?
Как-то очень категорично.

[Knyazev]

Некоторые самолёты имеют стреловидность "вперёд", и многие птицы. С чего-то это им надо?

<{POST_SNAPBACK}>

На самом деле желающих иметь обратную стреловидность в авиации достаточно, проблемы с продольной устойчивостью и прочностью таких крыльев.

[БАР]

Даже, когда мачта стоит на палубе? А если сменить стаксель для 3/4 на топовый? Или генакер?
Как-то очень категорично.

<{POST_SNAPBACK}>

Никакой категоричности.
Я говорю о результатах, которые мы в свое время получили.
Был рассмотрен интересующий нас тип вооружения.
Но он по своим характеристикам близок к болшинству используемых схем 3/4.
Предполагаю, что выводы можно распространить на довольно широкий диапазон соотношения размеров для подобной схемы.
Допускаю, что можно найти вариант вооружения (и не один), для которого эти выводы не справедливы.
Если найдете спонсора, готов выполнить серийные расчеты (и продувки) для предложенного Вами диапазона параметров. (не сочтите за саморекламу, просто к слову).
Что касается обратной стреловидности, то неоднократно слышал об этом эффекте, но не читал ни одной работы с описанием экспериментальных результатов и их теоретическим обоснованием. Буду благодарен за ссылку.
Наши расчеты пока этого не подтвердили.
Насколько мне известно, и об этом пишет коллега Князев, обратная стреловидность в первую очередь используется для решения проблемы обеспечения или улучшения продольной устойчивости.

[БАР]

номер журнальчика не могли  бы назвать а ? Конечно если там есть чертежик

<{POST_SNAPBACK}>

Не обещаю, но попробую. Насколько мне помниться, это было в разделе зарубежных новостей и приводилась только фотография. По срокам это конец 70, начало 90 годов. Кажется.
Оценить силы и параметры пружины можно и теоретически, а калибровать все равно придется.
Но калибровать можно только нагружая пружину, если знаете, какая сила будет действовать на нее от троса. А проекция силы получится из геометрии достаточно точно.

[nvc]

Не обещаю, но попробую. Насколько мне помниться, это было в разделе зарубежных новостей и приводилась только фотография. По срокам это  конец 70, начало 90 годов. Кажется.   Оценить силы и параметры пружины можно и теоретически, а калибровать все равно придется.  Но калибровать можно только нагружая пружину, если знаете, какая сила будет действовать на нее от троса. А проекция силы получится из геометрии  достаточно точно.

<{POST_SNAPBACK}>

Не, если только фотка то сильно не старайтесь и так в общем то понятно какая должна быть конструкция. А вот калибровать только пружину имхо неправильно, ибо как шкала пружины будет примерно линейной, а в случае с тросом там уже не будет линейной ибо по мере возрастания нагрузки и выпрямления троса (по мере приближения троса к прямой линии) нагрузка на пружину будет падать довольно резко и так же резко расти нагрузка на трос. Так что тут без калибра врядли обойтись