Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Мотосейлер 9-10 м с малой осадкой


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 24

#1 Gall

Gall

    Рулевой 3-го класса

  • Инженер
  • 180 сообщений
  • Из:г.Гомель

Отправлено 07 апреля 2004 - 11:26

Большая просьба к Форуму : а не залежались ли у кого на полке старые эскизы или идеи по мотосейлеру размерами 9-10 м. В связи с ежегодно уменьшаемым уровнем воды -1, наличием течения 5-8 км\час- 2, и созревшим переходом из класса Микро и из класса "крупноосадочных" в прибрежно-речной-3, появилась насущная потребность пообщаться по вышеуказанной теме. Принципиально требуется : осадка мин.0.6-0.7м, двигатель до 75 л.с.. Корпус может быть из стали. Архитектура ? можно и ретро.Нужна свежая струйка. Подтолкните,пожалуйста. С уважением А.Галкин
  • 0

#2 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 898 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 07 апреля 2004 - 16:34

Вот! Наш человек! Размерчик вот только маловат, ;) а то бы вместе покумекали....
  • 0

#3 Gall

Gall

    Рулевой 3-го класса

  • Инженер
  • 180 сообщений
  • Из:г.Гомель

Отправлено 07 апреля 2004 - 19:35

:D Забыл уточнить: у нас еще и крючки такого радиуса, что бушприт по камышам :) по-сему длина, да и бюджет, ограничена. С длиной помимо скорости в квадрате, водоизмещение и стоимость в кубе растут :unsure:
  • 0

#4 Grokh

Grokh

    Старпом

  • Офицер
  • 5 682 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Carina
  • Название: Лада

Отправлено 07 апреля 2004 - 20:28

Не спросить ли об идеях коллегу с ником A.Morozov? Вроде, у него что-то такое было...
  • 0

#5 Gall

Gall

    Рулевой 3-го класса

  • Инженер
  • 180 сообщений
  • Из:г.Гомель

Отправлено 07 апреля 2004 - 23:42

ВМГ: о размерчиках. Согласен: самые клевые планировки получаются на 12-13 м.Но если получить нормальную базу на 10, то и на 12 все будет еще лучше. В качестве предложения: 1.для использования Lвл по максимуму - форштевень прямой. 2.бушприт 3.двигатель -50-60 л.с. 4.скорость под мотором 15-18 км\ч 5.ДОЛЖНА проходить по европейским каналам по ширине,осадке/для нас 0.6-0.7\высоте над КВЛ PS.А кто-нибудь знает какие эти каналы? Или где о них? 6.Мачта(мачты) заваливающиеся? 7.Но гидродинамика должна быть в норме, а не утюгом. PPS.А раньше,говорят строили плоскодонные шхуны-скифы и отлично ходили. 8.И материал для корпуса ( под себя) обсудить хотелось бы.
  • 0

#6 Gall

Gall

    Рулевой 3-го класса

  • Инженер
  • 180 сообщений
  • Из:г.Гомель

Отправлено 07 апреля 2004 - 23:43

Grokh: уже запросил.
  • 0

#7 seamanager

seamanager

    Чужой в земле чужой

  • Модератор
  • 3 154 сообщений
  • Из:Florida
  • Судно: Motorsailer
  • Название: Vorstrom

Отправлено 08 апреля 2004 - 02:44

5.ДОЛЖНА проходить по европейским каналам по ширине,осадке/для нас 0.6-0.7\высоте над КВЛ
PS.А кто-нибудь знает какие эти каналы? Или где о них?
6.Мачта(мачты) заваливающиеся?

5. По европейским каналам, это в первую очередь по Голландским - ширина большого значения не имеет (не высовывайтесь за 4,5 метра), осадка там везде нормальная 1,7-1,8 метра будет в самый раз, а вот мосты иногда не разводятся, поэтому постарайтесь в 2,5 метра вложиться.
6. Если до 2,5 метров от КВЛ мачта, то можете и не опускать :P
По каналам этим целые справочники есть, но они как правило на голландском языке, а его они сами уже забывать начали. Но будет правильно посмотреть их яхтостроителей - по большинству моделей можно составить общее представление. Кстати, размеры брал по памяти, а она последнее время подводит постоянно. Прошу считать их справочными, а не законными B)
  • 0

#8 Александр38

Александр38

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 306 сообщений
  • Из:Волгоград
  • Судно: Микроминимотолодка
  • Название: Бесенок

Отправлено 08 апреля 2004 - 07:25

Коллега! а почему бы Вам не построить катамаран? Железный, конечно, строить не стоит, а парусно-моторно-деревянно-фанерный можно. Причем, если не упираться в парусные свойства, то можно нарисовать очень интересный вариант. В качестве примера (я не говорю идеального, но посмотреть стоит) надо найти в старых номерах КиЯ катамаран "Круиз". Я его видел живьем, стояла на нем и мачта в свое время. Вопрос по осадке в данном случае не стоит, т.к. применяются шверты (можно даже один центральный, под мостом, но менее эфективно). Также решается вопрос скорости при минимальной мощности мотора (например два "железных ветра" - "Ветерка"), хотя можно и стационар, и мощные подвесники. Корпуса на такой длине (9-10м) будут достаточно вместимы, плюс - надстройка на мосту. Парусное вооружение - нефорсированное, в качестве вспомогательного (при попутных, поперечных ветрах), использовать его для лавировки будет недостаточно эффективно, хотя все будет зависеть от конкретной реализации этого проекта (в какую сторону Вы склонитесь - в парусную или моторную).
  • 0

#9 Gall

Gall

    Рулевой 3-го класса

  • Инженер
  • 180 сообщений
  • Из:г.Гомель

Отправлено 08 апреля 2004 - 10:35

Seamanager: А мне понравилось: шестимачтовая стаксельная шхуна Н габаритная 2,5м :D :rolleyes: :D На счет каналов: идея возникла давно походить по Европам - выход по р.Припять через Польшу,Германию,Францию. В частности помог заценить сайт Солнечного Паруса. Александру 38: Ой боюсь я катамаранов, хожу уж лет 25 на однокорпусниках от 5 до 10 м. Но думаю,что катамаран 10м при всех своих плюсах ,если не типа Царникавских, то стоить будет прилично -1, по каналам не пройдет -2. Сам сейлер должен быть 50\50. Я так понимаю: гидродинамика,т.е. обводы,должны быть современными,оптимизированными для хождения под парусом при малых углах крена, в то же время с достаточным распределением водоизмещения для хождения под мотором. В этом и должен быть весь ЦИМУС!!! :rolleyes: Еще: конструкция киля-шверта??? А планировку, архитектуру можно пририсовать. Всем: Как вы думаете ?
  • 0

#10 Gall

Gall

    Рулевой 3-го класса

  • Инженер
  • 180 сообщений
  • Из:г.Гомель

Отправлено 11 апреля 2004 - 21:36

В минуту молчания: а вот такой корпус как вам?

Прикрепленные изображения

  • 11.jpg

  • 0

#11 Gall

Gall

    Рулевой 3-го класса

  • Инженер
  • 180 сообщений
  • Из:г.Гомель

Отправлено 11 апреля 2004 - 21:40

Пардону:

Прикрепленные изображения

  • 22.jpg

  • 0

#12 Gall

Gall

    Рулевой 3-го класса

  • Инженер
  • 180 сообщений
  • Из:г.Гомель

Отправлено 11 апреля 2004 - 21:47

Малокилеватый корпус с двойной скулой, в корме полутонель + скег валопровода. Двигатель смещен от ДП. Откидной руль при движении под двигателем поднят вверх. Собственно планировка на данный момент не принципиальна. Вооружение...скорострельная авиационная пушка.. :D - гафельный тендер или гафельный кеч ? Grokh: в следующий раз буду без повторов :blu:
  • 0

#13 mymras

mymras

    Рулевой 2-го класса

  • Инженер
  • 216 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 12 апреля 2004 - 04:29

2 Gall И действительно, коллега Александр38 совершенно прав. Даёш катамаран! У нас тут в Волгограде даже серию делать собираются таких посудин (тук-тук-тук по дереву).
  • 0

#14 Ayrton

Ayrton

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 13 247 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: Ассоль №198
  • Название: Тамара

Отправлено 12 апреля 2004 - 10:51

Малокилеватый корпус с двойной скулой, в корме полутонель + скег валопровода. Двигатель смещен от ДП.

Насколько я понимаю, малая осадка - это критичный параметр. Но! Тоннель с винтом большого диаметра - не лучшее решение. Т.к. довольно сложен в постройке (весь выигрыш от двускулового шарпи- псу под хвост) и будет сильно тормозить под парусами. Почему бы не рассмотреть вариант с водометом - почти не тормозит под парусами (если вход водовода прикрывать щитком, то практически не тормозит), отпадает необходимость в реверс-редукторе, ну и обычные плюсы водомета... Кстати, водомет можно разместить и со смещением от ДП, если сделать поворотное сопло и струю регулировать так, чтобы ее направление компенсировало поворачивающий момент.

"Двигатель смещен от ДП"... Плохо это! При таких размерах, двигатель да еще с реверс-редуктором - существенный балласт (кило под 200)... Лодка будет обречена ходить с креном на левый борт - адекватного противовеса нету. Кроме того, при таком изгибе вала между двигателем и валопроводом, обычные карданы работать не будут - надо ставить шарниры равных угловых скоростей, да и им такой угол будет не в кайф. Может подумать о варианте со скуловыми швертами, а двигатель вернуть в ДП?

Форма и положение шверта. Во первых, совершенно очевидно, что при таком положении мачты, да еще и тендере с бушпритом, шверт надо будет основательно подвинуть в нос, загромождая каюту. Лично мне, до поросячьего визга, нравится форма шверта швертбота "Скат" - в опущенном состоянии он выдвигается вперед на полхорды, а значит швертовый колодец максимально смещен в корму и не загромождает каюту.

Но на самом-то деле, при таких размерах и "вводных", есть смысл подумать о двухкаютной планировке, с кокпитом над двигателем и скуловыми килями... В корме - минимальная по высоте каютка на двоих длиной 2,3 метра, в носу каюта метра 4 с маленьким хвостиком для камбуза и клозета, а посередине - просторный кокпит 3х3, он же кают-компания при установленном тенте...

А ваще... Не бери в голову! Я по жизни - генератор идей, которые редко реализую... Так что идей накидать могу с три короба, рота не разгребет... :)
  • 0

#15 Gall

Gall

    Рулевой 3-го класса

  • Инженер
  • 180 сообщений
  • Из:г.Гомель

Отправлено 12 апреля 2004 - 23:29

Давай , генерируй! Хороший ответ. Особенно интересна мысль про водомет. В принципе. Но при небольших скоростях он будет вряд ли эффективен. Смещенный двигатель можно компенсировать смещенным балластом. На счет ЦП и ЦД: можно вооружение и шхуной забомбить. Центральный кокпит :мал золотник - узковат и маловат для лежаний пупом кверху. Генерировать можно и на мыло. В настоящее время есть Микрик, и стальная 10 м, у которой уже отрезан с 1,7 до 1 м киль. Требуется создать шедевр :D для собственных нужд. Исходя из размеров и бюджета - скорее из стали. Деревянный могу сделать качественнее, а стальной быстрее и дешевле. Вот и "ваще".... ;)
  • 0

#16 serj

serj

    катамараномечтатель

  • Модератор форума
  • 7 415 сообщений
  • Из:Геленджик

Отправлено 13 апреля 2004 - 17:00

2 Gall
И действительно, коллега Александр38 совершенно прав. Даёш катамаран!
У нас тут в Волгограде даже серию делать собираются таких посудин (тук-тук-тук по дереву).

А с подробностями можно? :blink:
  • 0

#17 Александр38

Александр38

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 306 сообщений
  • Из:Волгоград
  • Судно: Микроминимотолодка
  • Название: Бесенок

Отправлено 15 апреля 2004 - 06:40

Ой боюсь я катамаранов, хожу уж лет 25 на однокорпусниках от 5 до 10 м.
Но думаю,что катамаран 10м при всех своих плюсах ,если не типа Царникавских, то стоить будет прилично -1, по каналам не пройдет -2.
Сам сейлер должен быть 50\50.
Я так понимаю: гидродинамика,т.е. обводы,должны быть современными,оптимизированными для хождения под парусом при малых углах крена, в то же время с достаточным распределением водоизмещения для хождения под мотором. В этом и должен быть весь ЦИМУС!!!

А я не боюсь. Дело в том, что катамаран с уменьшенной парусностью не представляет большой опасности к оверкилю (я думаю не более швертбота).
Ширину катамарана не обязательно делать равной длине ;) , соотношение B/L легко можно и нужно уменьшать для моторно-парусного варианта по сравнению с Торнадо или Центаурусом. Кстати, в задании ширина максимальная не указывалась, и я не думаю, что лишних полтора-два метра ширины так критичны в тех каналах.
Как показывает опыт эксплуатации крейсерских многокорпусников, ходить под мотором они могут очень хорошо, особенно с опущенной мачтой (меньше сопротивление воздушное), мачту заваливать на катамаране проще, площадей больше. Кроме того, ГРАЖДАНЕ!!!! ВАМ НЕ НАДОЕЛО ВОЗИТЬ С СОБОЙ ТОННЫ БАЛЛАСТА????!!!! :D
  • 0

#18 Ayrton

Ayrton

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 13 247 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: Ассоль №198
  • Название: Тамара

Отправлено 15 апреля 2004 - 10:16

А я не боюсь. Дело в том, что катамаран

ГРАЖДАНЕ!!!! ВАМ НЕ НАДОЕЛО ВОЗИТЬ С СОБОЙ ТОННЫ БАЛЛАСТА????!!!! :D

Давай разберем парусно-моторный катамаран длиной 9-10 метров...

По безопасности, тут я согласен на 100% - если на кате не форсировать парусами, то он безопаснее однокорпусника и не возит с собой балласта. Да и нет в ТЗ требований мореходности в океанских условиях, хотя об этом ниже...

Лодка планируется для неспешных путешествий, поэтому комфорт на борту - первое дело. 10 метров длины - это близко к минимальным размерам ката без помещений на мосту. Каюты получаются маленькие и узкие, хотя и в больших количествах :) Для однокорпусника всё иначе. 9-10 метров - это размер при котором появляются возможности разнообразить планировку по своему вкусу, а помещения становятся просторными и "в полный рост".

Значит, при 10 метрах длины, конкурировать с однокорпусником по комфорту может только кат с надстройкой на мосту. А вот тут то и начинаются проблемы...

Есть такой дядька Борис Синильщиков, автор многих дельных статей в КиЯ (начинал еще в "толстых" КиЯ!) и даже книжки. Вощем среди катерников он в большом авторитете... Первый его катер "Снарк" был однокорпусным, второй "Круиз" катамараном... Он планировал построить третий, но по деньгам не вписался... :( Зато разразился очень дельной статьей по своему третьему проекту, с анализом: моно/ката/три и в итоге получился у него тримаран... (пересказывать длинную статью бессмыслено, если тебе лень искать, могу завтра номер КиЯ назвать, это уже из "глянцевых", но до того как Гроховский стал начальником парусного отдела, 1999-ый примерно...).

Дык вот, почему я его вспомнил - его кат "Круиз" родился как парусно-моторный, а по ходу эксплуатации превратился в чисто моторный... И не удивительно: вертикальный клиренс 0,7 метра, плюс надстройка на мосту за 1,5 метра, плюс рулевая рубка 0,5 метра, но в каюте "в рост" не разогнешься... Итого получается высота от ВЛ 2,7 метра. О каких нафиг парусах можно говорить при собственной парусности корпуса ката под 20 м2 ??? Ясен пень, что круче острого бакштага эта штука не пойдет никогда! И получается не 50х50, а 90х10 в пользу мотора...

А про балласт... На парусно-моторных большого балласта не бывает... 10-12% водоизмещения - максимум. Роль балласта играют двигатель и топливные танки...

Сообщение отредактировал Ayrton: 15 апреля 2004 - 11:21

  • 0

#19 Ayrton

Ayrton

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 13 247 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: Ассоль №198
  • Название: Тамара

Отправлено 15 апреля 2004 - 10:38

Особенно интересна мысль про водомет. В принципе. Но при небольших скоростях он будет вряд ли эффективен.

Центральный кокпит :мал золотник - узковат и маловат для лежаний пупом кверху.

Деревянный могу сделать качественнее, а стальной быстрее и дешевле.

Про водомет, тут ты не прав! Упор создаваемый водометом меньше зависит от скорости, чем упор винта. Поэтому на малых скоростях винты нужны чумового диаметра, а ротор водомета втрое компактнее... Скорость воды в сопле водомета практически не зависит от скорости катера и поэтому ротор значительно меньше проскальзывает, не кавитирует и не аэрируется, т.е. не теряет КПД. Буржуины утверждают, что водомет дороже на 40% и им якобы сложнее управлять... Но при этом умалчивают о том, что дороговизна водомета обусловлена серийным изготовлением и абстрагированием от проблем с реверс-редуктором, а сложность управления возникает тогда, когда катер с двумя водометами, маневрируя в порту, идет лагом (тут без электроники никак) или вовсе стоит на месте при полных оборотах двигателя, что с винтами ваще невозможно, в принципе...

Для "лежания кверху пузом" :), на крыше кормовой каюты можно сделать полноценный солярий. Плюс к тому, в долгом путешествии, с позиций психологии и сэксологии, очень полезно разбегаться по изолированным помещениям, хотя бы на ночь...

При таких размерах и "вводных", сталь становится предпочтительнее! Если многоскуловой шарпи, то и подавно. Листы обшивки получаются 2-2,5 мм, т.е нормально свариваются и дают возможность съэкономить на наборе, не говоря уже о возможности ремонта в любом порту... Конечно сталь! Но только на корпусе - палубу и рубку надо делать из дерева, что приятнее и в работе и в эксплуатации. Вощем "комби" получается... Приглядись к "Гидре" Курта Рйнке... Это и есть 50х50, хотя он сам считает "Гидру" парусной лодкой....

Сообщение отредактировал Ayrton: 15 апреля 2004 - 11:42

  • 0

#20 Grokh

Grokh

    Старпом

  • Офицер
  • 5 682 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Carina
  • Название: Лада

Отправлено 15 апреля 2004 - 13:43

...могу завтра номер КиЯ назвать, это уже из "глянцевых", но до того как Гроховский стал начальником парусного отдела...

Однако, лихая у Вас манера устанавливать временные вехи. :D
Нет, лестно, конечно, но вы все ж того... не так откровенно. ;)
  • 0

#21 Александр38

Александр38

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 306 сообщений
  • Из:Волгоград
  • Судно: Микроминимотолодка
  • Название: Бесенок

Отправлено 16 апреля 2004 - 06:54

Давай разберем парусно-моторный катамаран длиной 9-10 метров...

По безопасности, тут я согласен на 100% - если на кате не форсировать парусами, то он безопаснее однокорпусника и не возит с собой балласта. Да и нет в ТЗ требований мореходности в океанских условиях, хотя об этом ниже...

Лодка планируется для неспешных путешествий, поэтому комфорт на борту - первое дело. 10 метров длины - это близко к минимальным размерам ката без помещений на мосту. Каюты получаются маленькие и узкие, хотя и в больших количествах :) Для однокорпусника всё иначе. 9-10 метров - это размер при котором появляются возможности разнообразить планировку по своему вкусу, а помещения становятся просторными и "в полный рост".

Значит, при 10 метрах длины, конкурировать с однокорпусником по комфорту может только кат с надстройкой на мосту. А вот тут то и начинаются проблемы...

Есть такой дядька Борис Синильщиков, автор многих дельных статей в КиЯ (начинал еще в "толстых" КиЯ!) и даже книжки. Вощем среди катерников он в большом авторитете... Первый его катер "Снарк" был однокорпусным, второй "Круиз" катамараном... Он планировал построить третий, но по деньгам не вписался... :( Зато разразился очень дельной статьей по своему третьему проекту, с анализом: моно/ката/три и в итоге получился у него тримаран... (пересказывать длинную статью бессмыслено, если тебе лень искать, могу завтра номер КиЯ назвать, это уже из "глянцевых", но до того как Гроховский стал начальником парусного отдела,  1999-ый примерно...).

Дык вот, почему я его вспомнил - его кат "Круиз" родился как парусно-моторный, а по ходу эксплуатации превратился в чисто моторный... И не удивительно: вертикальный клиренс 0,7 метра, плюс надстройка на мосту за 1,5 метра, плюс рулевая рубка 0,5 метра, но в каюте "в рост" не разогнешься... Итого получается высота от ВЛ 2,7 метра. О каких нафиг парусах можно говорить при собственной парусности корпуса ката под 20 м2 ??? Ясен пень, что круче острого бакштага эта штука не пойдет никогда! И получается не 50х50, а 90х10 в пользу мотора...

А про балласт... На парусно-моторных большого балласта не бывает... 10-12% водоизмещения - максимум. Роль балласта играют двигатель и топливные танки...

Частичо коллега прав. Но я предлагал не моторно-парусный вариант а-ля "Круиз", а парусный вариант, но с обитаемым мостом. Такие катамараны существуют за бугром. Некоторые даже приходили в Питер - я лично видел (не только на картинках :P ).
Вся прелесть такого варианта в том, что не теряя парусных свойств, катамаран является неплохим ходоком под мотором. Скажу более, в одном из забугорных журналов (типа Yachting World) я видел глиссирующий ПАРУСНЫЙ катамаран под двумя подвесниками сил 100-150 (точнее не скажу - не помню). Таким образом, на катамаране можно экономить топливо по сравнению с однокорпусной лодкой, двигаться с большей скоростью.
Среди прочих плюсов - те самые отдельные помещения. По вместимости приведу один крайний экстремальный пример ночевки на Центаурусе-38 - 38 (тридцать восемь!!) человек. Но, конечно, не все разместились с удобствами и в каютах, я думаю человек тридцать одновременно спали в каютах, на сетках и впрочих удобных местах.
  • 0

#22 Ayrton

Ayrton

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 13 247 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: Ассоль №198
  • Название: Тамара

Отправлено 16 апреля 2004 - 17:25

это уже из "глянцевых", но до того как Гроховский стал начальником парусного отдела...

Однако, лихая у Вас манера устанавливать временные вехи. :D

А как??? Я ведь ровесник КиЯ - 1963-го года рождения... Первый номер КиЯ, который попал в мои руки - №4, тогда КиЯ ещё были "толстыми". Потом КиЯ стали "тетрадками", но еще А3... Потом они стали "мелкими" - до А4 не дотягивали, при прежней толщине. Теперь стали "глянцевыми" - опять А3, но...

У меня есть 95% номеров КиЯ, которые я покупал у букинистов, в "Союзпечати", выписывал... Большинсто зачитаны до дыр, в буквальном смысле... Я пронес коллецию КиЯ через развод и последующее бомжевание. Это щас у меня есть тумбочка - "КиЯ спешиал"... Готов заплатиь любые деньги за номера 1-3 и 7 - нету этих раритетов в моей подборке! А ведь когда КиЯ были толстыми - это были такие КиЯ... :rolleyes:

КиЯ - особый журнал... Да, впрочем, кому я это рассказываю?

У нас, в Сибири все лихие... Я самый спокойный и мирный... B)
  • 0

#23 Grokh

Grokh

    Старпом

  • Офицер
  • 5 682 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Carina
  • Название: Лада

Отправлено 16 апреля 2004 - 17:36

У нас, в Сибири все лихие... Я самый спокойный и мирный...  B)

Да. Настолько тихий, что ни на письма, ни на РМ не отвечаешь...
  • 0

#24 Ayrton

Ayrton

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 13 247 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: Ассоль №198
  • Название: Тамара

Отправлено 16 апреля 2004 - 18:25

я предлагал не моторно-парусный вариант а-ля "Круиз", а парусный вариант, но с обитаемым мостом. Такие катамараны существуют за бугром. Некоторые даже приходили в Питер - я лично видел (не только на картинках :P ).

Скажу более, в одном из забугорных журналов (типа Yachting World) я видел глиссирующий ПАРУСНЫЙ катамаран под двумя подвесниками сил 100-150

Согласен! Тот-же "Ирокез" при длине 9 метров очень пристойно ходил под парусом. Но! Поплавки "Ирокеза" - "не обитаемые" - гидродинамичеки выверенные, а вся каюта на мосту. Может ли сравиться по комфорту каюта "Ирокеза" с однокорпусником равной длины? По моему - нет. Это как сравнивать "четверть" с "полутонником" - в 1/2 каюта в полный рост и "гробы" комфортабельнее чем "диваны" в "кают-компании" четверти...

Про глиссирование... Во вполне российском журале КиЯ было описание моторного парусника по проекту Ренато Леви. Однокорпусник длиной 11 метров глиссировал под мотором со скростью за 50 км/ч... Какой мощности движки нужны для этого и какой сложности механика на транцевых плитах - это другой вопрос...

Если мы говорим о катамаране 10 метров, то надо сразу выбирать - мотор или парус? А вот для моно 10 метров, можно поискать балланс интересов... Подчеркиваю - не надо глиссировать, а вот комфорт - это обязательно! Мы ведь говорим о конкретном ТЗ, а не абстрактно: кат vs моно (тут я был-бы за кат)... Человеку нужен проект 50х50 для дальних походов с комфортом. Ну не нужен ему экстрим - не нужен! Ни под парусом, ни под мотором, не нужен!

Ясен пень, что 50х50 - это не парусник и не катер, но вполне имеющая право на жизнь лодка! Моно, разумеется.. :) При длине 6 метров моно нужно выбирать, а при 10 метрах - можно поиграть характеристиками.... Для ката 10 метров - это стартовая длина для выбора, при 12-14 можно спорить, а при 10-ти - только выбирать "на лезвии бритвы"...
  • 0

#25 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 898 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 21 апреля 2004 - 21:17

номера 1-3 и 7 - нету этих раритетов в моей подборке!

Потратил минут 20 на поиски второго экземпляра №2, не нашел, но можно считать, что он условно есть. Найду - смогу выслать, без проблем...

№№3 и 7 - если надо какой конкретный материал из них, пишите, правда, в сканер эти монстры плохо лезут... :)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей