Сообщений в теме: 714

[Александр М470]

Потихоньку продвигаюсь по строительству. Почти закончил поперечный набор. Подготовил банки и перегородки. До окончания пока еще далековато но уже чувствуется что самое трудное вроде как выполнено. Склоняюсь к мысли что в одном моменте я все таки отойду от оригинальной концепции. Поскольку лодка все таки не для океанского промысла с необходимостью складывать стопкой одна в одну а для личного пользования все таки думаю что перегородки и банки лучше будет закрепить наглухо. Дополнительная жесткость лишней не будет.

 

Если, лодка не сильно хлипкая, то может быть, банки лучше не вклеивать, чтобы выбрать оптимальное положение  для гребли в одиночку или вдвоем.

Позавчера катались на дори при сильном ветре. У нас жесткие уключины. Против ветра, не хватало возможности разворачивать весло плашмя при проносе вперед.

 

Из дерева смотрится шикарно. 

[yaroslavsokiryaka]

Да нет. Не хлипкая. Ощущается очень даже крепкая. Сам поначалу опасался но получилась неожиданно очень крепкая жесткая конструкция. Португальские дори предназначались для работы в одиночку и на них использовалось только три банки (четвертая- холостая). Я много пересмотрел фотографий и видео материалов и очевидно следующее. Относительно всех трех банок предусмотрены уключины но их использование обусловлено ситуацией. Условно банки можно назвать 1- мачтовая, 2- гребная, 3-я рулевая. Основной для гребли является 2-я и именно по этой причине под ней днище усилено еще одной поперечной доской. При ходьбе под парусом рулевой сидит на третьей банке и управляет веслом вставленным в уключину соответствующую третьей банке, ну и когда лодка загружена рыбой в основном в районе 4-й холостой банки гребец работает веслами сидя на первой мачтовой банке и соответственно весла вставлены в уключины 1-й банки. Таким образом будут они закреплены или нет на положение для гребли это никаким образом не влияет. Можно конечно не закреплять но это на самом деле вопрос не принципиальный.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[yaroslavsokiryaka]

Кстати на счет весел. На Ваших фото я видел что весла у Вас не совсем традиционные с достаточно широкой лопастью. На приведенном чертеже указаны размеры весла. Ширина лопасти правда не указана но при масштабировании в программе по указанным размерам, в частности длина 8 футов ширина лопасти получается 6 дюймов.

Прикрепленные изображения

• 

[Александр М470]

Кстати на счет весел. На Ваших фото я видел что весла у Вас не совсем традиционные с достаточно широкой лопастью. На приведенном чертеже указаны размеры весла. Ширина лопасти правда не указана но при масштабировании в программе по указанным размерам, в частности длина 8 футов ширина лопасти получается 6 дюймов.

На чертеже классические аутентичные весла. А я скопировал размеры весел из классической академической парной гребли. Размер лопасти, примерно 460*210 мм. Мне просто показалось, что их проще сделать из брусков 50х50 и обрезков фанеры.
Даже не знаю, что лучше. Классические весла тоже не сложно сделать.

Еще пара прогулок на дори
https://photos.app.g...JeXtrwqnkWjPr78
https://photos.app.g...vTJh1DWH8mJfZ46

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Александр М470: 07 мая 2019 - 20:45

[yaroslavsokiryaka]

Окончил сборку корпуса. Теперь осталось ошкурить и выполнить отделочные работы. Снаружи покрасить, а внутри вскрыть лаком. Ну и потом все остальное: весла, рангоут, такелаж и паруса.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[m_k]

...остальное: весла, рангоут, такелаж и паруса.

Такое подлежит регистрации. Как планируете это осуществить. Самострой проблематично зарегистрировать, или думаете эксплуатировать лодку в ставке возле дома?

[yaroslavsokiryaka]

Такое подлежит регистрации. Как планируете это осуществить. Самострой проблематично зарегистрировать, или думаете эксплуатировать лодку в ставке возле дома?

В моем случае регистрация не является проблематичным вопросом поскольку я живу в Латинской Америке и здесь это простая процедура которая сводится к предоставлению чека на материалы использованные в строительстве. Район плавания Гондурасский залив.

[ivan251080]

Такое подлежит регистрации. Как планируете это осуществить. Самострой проблематично зарегистрировать, или думаете эксплуатировать лодку в ставке возле дома?

А в чем проблема? За 200 кг не вываливается, мотор больше 9,9 л/с ей и нафиг не впёрся... На кой такую регистрировать? Если погранзона - у погранцов регаешься и все, а им даже на чеки на материалы светлопофиг. Только название придется придумать)))

 

Окончил сборку корпуса. Теперь осталось ошкурить и выполнить отделочные работы. Снаружи покрасить, а внутри вскрыть лаком. Ну и потом все остальное: весла, рангоут, такелаж и паруса.

Коллега, работа отличная. Мои поздравления! Единственное что - лак внутри это, КМК, на любителя. Тем более - лодка рабочая (ну или типа того). Краска в эксплуатации полегче будет. Детали отделки и некрупные детали всякие(буртики, баночки, брештуки там всякие) - да, можно под лак. А там, где будет шоркаться, тереться и т.п. - краска получше, наверное, будет работать...

Сообщение отредактировал ivan251080: 13 мая 2019 - 02:39

[yaroslavsokiryaka]

Краска согласен практичнее. И на оригинальных лодках именно так и поступали. Под краску и снаружи и внутри. Но у меня рука не поднимется изнутри по дереву краской. Дерево создает особую ауру и закрасить его это отнять у лодки две трети ее сущности. Вобщем все это очень субъективно. То что будет шоркаться шкрябаться это понятно но даже в этом случае облезший лак смотрится лучше чем облезшая краска. Скажем так на личный вкус каждого конечно.

[m_k]

А в чем проблема?

Да нет проблемы. Сбила с толку подпись под аватаркой. Кривой Рог и никнейм говорят о том, что это в Украине. Упс. Оказалось - Гондурасский залив. Считайте, что ничего не писал, да и из Украины здесь почти не пишут, по понятным причинам. А так лодка хороша, нечего обсуждать.

**** провокация конфликта ****

[Александр М470]

Краска согласен практичнее. И на оригинальных лодках именно так и поступали. Под краску и снаружи и внутри. Но у меня рука не поднимется изнутри по дереву краской. Дерево создает особую ауру и закрасить его это отнять у лодки две трети ее сущности. Вобщем все это очень субъективно. То что будет шоркаться шкрябаться это понятно но даже в этом случае облезший лак смотрится лучше чем облезшая краска. Скажем так на личный вкус каждого конечно.

У нас обычный алкидный лак облез снаружи очень быстро. Эпоксидка, даже без защиты держится несколько лет. Если оставлять цвет дерева, то возможны разные варианты. Ежегодная  пропитка маслом или прозрачными антисептиками. Или пропитать эпоксидной смолой замутить и покрасить специальным лаком стойким к ультрафиолету, воде и перепадам температур. Лак нужно исследовать. Может быть что-то автомобильное или двухкомпонентный ПУ. 

[ivan251080]

 Но у меня рука не поднимется изнутри по дереву краской. Дерево создает особую ауру и закрасить его это отнять у лодки две трети ее сущности.

Нет нет! Ни в коем случае не "вглухую" под краску внутри не загонять! Я имел в виду что-то типа этого(хотя лично я пайол бы таки покрасил...):

В таком варианте краска до кучи ко всему еще и выделит дополнительно лаченые детали, на контрасте.

 

но это только мое мнение. А вам, как мастеру - решать...

 

П.С. Кстати - интересное, на мой вкус, решение с банками. Из дерева двух цветов. Симпатичненько смотрится...

Сообщение отредактировал ivan251080: 16 мая 2019 - 01:26

[yaroslavsokiryaka]

Согласен. Красиво смотрится. У самого была возникала мысль о том чтобы сосну внутри, кроме банок, то есть доски днища и обшивки покрасить белой краской а весь тиковый набор оставить в дереве. Даже с большой долей вероятности склоняюсь к тому что так и поступлю потому что оцинковынные гвозди взагиб соединения поясов обшивки смотрятся конечно не очень. Вобщем вопрос к размышлению. 

 

Ломал голову в размышлениях какой вид вооружения выбрать поскольку в базовом проекте предлагается на выбор два варианта. Люгерный и гафельный. В конце концов остановился на гафельном. Склеил мачту, гик и гафель и раскроил паруса. Все пока в процессе. Кливер или стаксель, хотя в полном смысле стакселем его назвать нельзя поскольку стаксель предполагает наличие штага которого в данном проекте не предусмотено, конечно совсем маленький получается, да и общая площадь 5.8 кв м уж как то совсем скромной кажется но решил следовать строго проекту без каких либо отклонений. Дострою даст Бог сброшу на воду будет интересно посмотреть как она себя ведет при соблюдении всех оригинальных пропорций.

 

Нашел в интернете серию португальских марок посвященных дори и промыслу трески на Ньюфаундлендской банке.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[rn6lek]

Не так уж и мало почти 6 метров кв.

У "Луча" 7 метров кв. при сравнимой ширине, но это спортивная яхта с поддержкой в виде тренерских спасательных и т.п. судов.

При свежем ветре вполне достаточно. А при слабом ветре скорость слишком мала для лодки находящейся не в туристическом плавании, а возвращающейся с уловом.

Приходилось всё равно грести.

[greylonly]

 

 

П.С. Кстати - интересное, на мой вкус, решение с банками. Из дерева двух цветов. Симпатичненько смотрится...

Да там не менее интересное решение с материалом Борта. На вскидку... это тонко выделаная шкура молодого Быка?

А не является ли рейковый парус дублирующим, для слабых ветров? Или, наоборот, гафельный - для свежих. Как известно, двойное вооружение было широко распространено на средиземноморских типах парусников (например, шебеках - грандиозные латинские менялись на прямые в зависимости от состояния погоды).
 

Нету там места хранить ни резервные Паруса, ни рангоутное дерево.

[yaroslavsokiryaka]

У меня тоже сначала была возникла мысль о том что можно было бы использовать оба варианта. У люгера площадь 7.4 кв м и на попутных курсах он конечно работал бы лучше а в более свежий ветер и на курсах поострее ставить гафельный комплект но во первых просмотрев достаточно большое количество документальных видеохроник не нашел этому подтверждений. Все ходили с одним комплектом или люгерным или гафельным и во вторых как было сказано ранее внутри лодки просто физически нет места для того чтобы еще и дополнительно возить второй набор рангоута при том что длинна рея почти 4.3 м.

[Эдуардович]

  Но у меня рука не поднимется изнутри по дереву краской. Дерево создает особую ауру и закрасить его это отнять у лодки две трети ее сущности. 

На скифе внутри понравился аквапропитка+аквалак цвет рябина -  и подтеки эпокс , с отвердителем эпитал, незаметно.

[yaroslavsokiryaka]

Ну вот еще на один шаг ближе к воде. Покрасил как сумел исходя не из того что лучше а из того что есть в наличии в местных хозтоварах. Ошкурил, промыл тщательно растворителем, нанес полиэфирку в качестве защитной грунтовки и потом покрасил кисточкой в два слоя алкидной эмалью. Насколько это будет практично и долговечно жизнь покажет благо что лодка не тяжелая в любой момент можно вытащить на берег для ремонта.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[ivan251080]

Красавица - не то слово...

[Александр М470]

Плавничек в корме действительно нужен. Без него на нашей дори было совсем плохо, когда ветер дует.
И грани я бы закруглил слегка. Они чаще всего бьются о дно. На острых гранях будут сколы и места проникновения воды в дерево.

[yaroslavsokiryaka]

Ну вот так выглядит корпус в окончательном виде.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[rn6lek]

Красавица!
Несколько смущает отсутствие каких-либо оковок для защиты днища и штевня. И плавничок в корме не помешал бы для курсовой устойчивости, но это умозрительно.

 Я на подобных лодках пару реек на дно приклеиваю обязательно и плавничёк то же ставлю. Это при том что берег в наших местах ил с песком. Ну и ракушки иногда. Дело в том что после первого выхода на краске даже следов не видно. Хозяин успокаивается и вдруг   через некоторое время  обнаруживает что краска на дне местами уже отсутствует.

[yaroslavsokiryaka]

Дорогие коллеги. Отвечу один раз и сразу всем. Плавничек бы ей не помешал. И оковка. И реечки и пайолы. И шверт и перо руля. Рулем то оно удобнее управлять чем веслом. И еще много других рационализаторских предложений. Но в таком случае нужно было бы просто спокойно выбирать другой проект или даже изобретать что то свое соединяя и сочетания комбинируя. У меня стояла цель воспроизвести реплику с максимальной истоической достоверностью и хотя я отошел от традиционной технологии в сторону современных материалов то это только по причине того что не обладаю достаточными судостроительными навыками принятыми в конце 19 начале 20 века. Во всем остальном я придерживался строжайшего соответствия оригиналу. Совершенно не вижу смысла обсуждения того чего нет в оригинальном чертеже если изначально вопрос стоял о точном копировании музейного экспоната.