Перейти к содержимому

Фотография

Гибкое ограждение СВП


Сообщений в теме: 151

#51 неваляшка

неваляшка

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 418 сообщений
  • Из:Тольятти

Отправлено 13 декабря 2010 - 00:54

Вот о чём подумал - НЭ надо штуки три как минимум, бок-о-бок, меж "фанерок" - в распорку, как в реале. Иначе(с одним НЭ) - "картинка" ложная будет.
  • 0

#52 неваляшка

неваляшка

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 418 сообщений
  • Из:Тольятти

Отправлено 14 декабря 2010 - 11:46

http://www.couplandb...m/licensing.htm НЭ "не по детски"....:)

Прикрепленные изображения

  • Shot 2010.12.14 - 10.44.25 - West Midlands mechanical design and optimisation - Opera (Opera.exe).jpg

  • 0

#53 неваляшка

неваляшка

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 418 сообщений
  • Из:Тольятти

Отправлено 14 декабря 2010 - 11:49

Н-нда

Прикрепленные изображения

  • Shot 2010.12.14 - 10.49.09 - West Midlands mechanical design and optimisation - Opera (Opera.exe).jpg

  • 0

#54 vladimir77

vladimir77

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 063 сообщений
  • Из:Вологда
  • Судно: КВП
  • Название: Змей

Отправлено 29 декабря 2010 - 00:17

Вот думаю может кому пригодится, (вроде ещё не выкладывали):

Сообщение отредактировал vladimir77: 29 декабря 2010 - 01:00

  • 0

#55 DashaCkiper

DashaCkiper

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 993 сообщений
  • Из:РФ

Отправлено 03 апреля 2011 - 12:35

Внимательно всё прочёл и понял, что всё вышеописанное даже не вчерашний, а позавчерашний день. И даже америкосовское видео, как мужик шьёт сегмент, а потом демонстративно выбрасывает испорченный. Уже давно технологии изготовления и многоразового использования сегментов шагнули вперёд. На фото (извините, что корявое) показан раскрой сегмента. Он состоит из 3-х выкроек. 1-я и 2-я выкройки - постоянные и из более плотного ПВХ. 3-я - сменяемая, из менее плотного. Когда сегмент рано или поздно растрёпывается, то это происходит только с 3-ей частью, пришиваемой или вновь прострачиваемой заново. Нитки используются только морские - например, для пошива парусов, тонкие и чрезвычайно крепкие. Таким образом все сегменты изготавливаются только 1 раз и как правило навсегда. А 3-я выкройка может меняться и все эксперименты можно проводить уже только с ней (например, менять плотность ПВХ,прострачивать низ, подшивать полоски и проч... - в зависимости от той подстилающей поверхности, на которой используется сегментное СВП). Элемент 1 крепится к борту 2-мя скобками. Элемент 2 - на концах загибается и прострачивается для хомутиков. Сам сегмент благодаря этому раскрою имеет приятную округлую форму. Эта модель сегмента используется на английских и шведских средних СВП типа BBV-6, IH-6 и др.

Прикрепленные изображения

  • сегмент.jpg

Сообщение отредактировал DashaCkiper: 03 апреля 2011 - 12:40

  • 0

#56 vladimir77

vladimir77

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 063 сообщений
  • Из:Вологда
  • Судно: КВП
  • Название: Змей

Отправлено 03 января 2012 - 21:44

выкладываю ссылки на видео эксплуатации катеров, здесь обычный человек сможет судить какое не должно быть ГО со съёмными элементами. Из этого понятно что сделать именно правильное ГО с НЭ сложно, вода в таких случаях не прощает ошибок и высота брызг и есть оценка качества, поэтому новичкам лучше делать классику или скеги.
  • 0

#57 DashaCkiper

DashaCkiper

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 993 сообщений
  • Из:РФ

Отправлено 02 февраля 2012 - 12:36

Человек попросил выслать конструкцию сегментов и способы их крепления на BBV-6/IH-6. Может и другим будет полезно посмотреть. Нижняя часть сегмента - плёнка ТПУ толщиной 4 мм (термопластичный полиуретан) фирмы Витур. Швеция и всякая там Англия со своим неопреном и прочими тряпками может отдыхать :P

Речи идёт об этом СВП

Прикрепленные изображения

  • K800_02022012774.JPG
  • K800_02022012775.JPG
  • K800_02022012776.JPG
  • K800_02022012777.JPG
  • K800_02022012778.JPG
  • K800_02022012779.JPG
  • K800_02022012780.JPG
  • K800_02022012782.JPG
  • K800_02022012783.JPG
  • K800_02022012784.JPG
  • K800_02022012785.JPG
  • K800_02022012786.JPG

Сообщение отредактировал DashaCkiper: 02 февраля 2012 - 12:48

  • 0

#58 vladimir77

vladimir77

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 063 сообщений
  • Из:Вологда
  • Судно: КВП
  • Название: Змей

Отправлено 19 марта 2012 - 21:35

Товарищи, на сколько считаете форма такого гибкого ограждения хороша?
Но самый главный вопрос: на сколько хороша такая юбка, НО без съёмных элементов?

Прикрепленные изображения

  • форма бортового, скулового кормового и кормового рессивера и СЭ  крупнее 1.jpg

  • 0

#59 Андрюха А.

Андрюха А.

    Рулевой 3-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPip
  • 184 сообщений
  • Из:Астрахань

Отправлено 19 марта 2012 - 22:34

[quote name='DashaCkiper' date='02 февраля 2012 - 11:36' timestamp='1328171773' post='1080363']
Человек попросил выслать конструкцию сегментов и способы их крепления на BBV-6/IH-6. Может и другим будет полезно посмотреть.

СПАСИБО! (лучше поздно, чем никогда :rolleyes: ) А сегменты по кругу одинаковые, или кормовые отличаются?
  • 0

#60 piti

piti

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 166 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: СВП
  • Название: Пионер, Оник, Пи....

Отправлено 19 марта 2012 - 22:38

Даже очень ничего. А воздух как будет подаваться от куда и куда? Планирую на своём СВП тоже применить схему двухярусного ГО.
  • 0

#61 nedoucka

nedoucka

    Юнга

  • Основной экипаж
  • Pip
  • 18 сообщений
  • Из:Шарья. 44
  • Судно: Строю СВП
  • Название: Звездолет

Отправлено 19 марта 2012 - 22:45

Товарищи, на сколько считаете форма такого гибкого ограждения хороша? Но самый главный вопрос: на сколько хороша такая юбка, НО без съёмных элементов? На мой взглядесли убрать съемные элементы то геометрия гибкого ограждения сильно изменится, так как давление воздуха внутри рессивера одинаково давит на все стенки, то все радиусы и линейные размеры нарушатся,и он приобретет форму круга ( сферы) с одинаковым радиусом,исключая пятно контакта с поверхностью.
  • 0

#62 vladimir77

vladimir77

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 063 сообщений
  • Из:Вологда
  • Судно: КВП
  • Название: Змей

Отправлено 20 марта 2012 - 07:56

Товарищи, на сколько считаете форма такого гибкого ограждения хороша?
Но самый главный вопрос: на сколько хороша такая юбка, НО без съёмных элементов?

Ещё раз поясню вопрос:
сильно ли изменится форма ГО если убрать съёмные элементы, при условии что верхний ярус это скег, а нижний ярус это герметичное ГО классического типа. Будет ли она работать?

Если форма юбки даже изменится при удалении из конструкции СЭ, то ни как не могу понять, почему форма будет держаться со СЭ, ведь они форму вроде не очень то держат, хотя функция формообразования в них всё же наверное есть. Я имею ввиду что даже со СЭ она тоже стремится выйти в круговую форму. Я вообще усомнился бы в таком ГО, но т.к. это ГО спроектировано одной из компаний занимающейся строительством СВП, то сомнения откладываются.
  • 0

#63 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 22 874 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 20 марта 2012 - 08:36

Ещё раз поясню вопрос:
сильно ли изменится форма ГО если убрать съёмные элементы, при условии что верхний ярус это скег, а нижний ярус это герметичное ГО классического типа. Будет ли она работать?
...

Верхний ярус, в таком варианте это не скег, а наверное надувной кринолин. Его можно считать жестким, и в рассуждениях про форму ГО не упоминать.
Тогда, при снятии сегментов остаётся обычное ГО балонного типа, как у вас есть на текущий момент, и как во множестве применяется другими СВП строителями. Форма наверное так и будет как на картинке. Состоять форма будет из 2-х дуг. Внутреняя дуга коорая под куполом, почти плоская с большим радиусом, а внешняя с маленьким радиусом, в точности как нарисовано.
  • 0

#64 vladimir77

vladimir77

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 063 сообщений
  • Из:Вологда
  • Судно: КВП
  • Название: Змей

Отправлено 20 марта 2012 - 09:04

Верхний ярус, в таком варианте это не скег, а наверное надувной кринолин. Его можно считать жестким, и в рассуждениях про форму ГО не упоминать.
Тогда, при снятии сегментов остаётся обычное ГО балонного типа, как у вас есть на текущий момент, и как во множестве применяется другими СВП строителями. Форма наверное так и будет как на картинке. Состоять форма будет из 2-х дуг. Внутреняя дуга коорая под куполом, почти плоская с большим радиусом, а внешняя с маленьким радиусом, в точности как нарисовано.

Спасибо за разъяснение, всё понял. Но тут всё же форма зависит от давления, иначе говоря она спроектирована под определённое давление (76 кгс/м2 при массе катера 700-900кг), не больше и не меньше (грубо), иначе при повышении давление (выше проектного), или при уменьшении массы катера, профиль ГО будет превращаться в круг.
  • 0

#65 grn

grn

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 756 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: свп

Отправлено 20 марта 2012 - 19:02

Товарищи, на сколько считаете форма такого гибкого ограждения хороша?
Но самый главный вопрос: на сколько хороша такая юбка, НО без съёмных элементов?

Съёмные элементы часть системы.Подозреваю будет валкой и вывернет вот так2.jpg .Чем проспекторовское решение не угодило?

Сообщение отредактировал grn: 20 марта 2012 - 19:04

  • 0

#66 DashaCkiper

DashaCkiper

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 993 сообщений
  • Из:РФ

Отправлено 20 марта 2012 - 19:15

У нас прошедшей ночью был сильный снег с ветром. На Ладоге надуло настоящие снежные барханы, кое где высотой до полуметра. Ходил сегодня на Валаам. Никогда так не подлетал ! Отдельные приземления (приледнения) с касанием днища ! Но главное - мягкий ход на сегментах. Видел, как шли Марсы-Хивусы, люди подпрыгивали в креслах, крепко державшишь за всё что ни попадя. Представил, что на санях идти было бы просто невозможно. Или ели ползти... Мне думается нужно идти не по пути изобретения новой конструкции ГО, а по пути поиска крепких и эластичных материалов к тому, что уже изобретено и испытано многими годами.
  • 0

#67 vladimir77

vladimir77

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 063 сообщений
  • Из:Вологда
  • Судно: КВП
  • Название: Змей

Отправлено 20 марта 2012 - 22:12

Подозреваю будет валкой и вывернет вот так.Чем проспекторовское решение не угодило?

Проспекторовское меньше расширяет площадь ВП.

Мне тоже почему то кажется что вывернет, если конечно давление не будет по более. Но если рассуждать исходя из давления, то если эта юбка спроектирована под давление в воздушной подушке =76, и с коэффициентом перепада 1,2 , то получается что нагнетатель должен создавать давление на 20% больше только для правильной работы ГО и его запроектированного формообразования особенно на воде. Вероятнее всего именно поэтому катера со скеговыми типами ГО нуждаются в малой мощности на подъем, именно поэтому простецкий Жук прекрасно передвигается на воздушной подушке, а не с частичной разгрузкой... и всё это с 4,5 л.с. Почему то мне кажется, что сделай к этому же Жуку классическое ГО... и на этом его амфибийность закончится.
Вывод: хочешь меньше лошадей - делай скеговое ГО.

Сообщение отредактировал vladimir77: 20 марта 2012 - 22:13

  • 0

#68 DashaCkiper

DashaCkiper

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 993 сообщений
  • Из:РФ

Отправлено 21 марта 2012 - 07:15

...Вывод: хочешь меньше лошадей - делай скеговое ГО.


И может ещё дополнить - чем меньше лошадей, тем крепче скеги.
  • 0

#69 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 22 874 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 21 марта 2012 - 08:22

...простецкий Жук прекрасно передвигается на воздушной подушке, а не с частичной разгрузкой... и всё это с 4,5 л.с. Почему то мне кажется, что сделай к этому же Жуку классическое ГО... и на этом его амфибийность закончится.
Вывод: хочешь меньше лошадей - делай скеговое ГО.

Насчёт классического ГО на Жука, мы тут с Мефодьичем недавно рассуждали, и пришли к таким-же выводам, с классическим ГО может не поехать.
Скеговое ГО, при увеличении диаметра скегов, и снижении давления в них, по проходимости приближается к проспекторовскому. Марсы-Хивусы, по моему мнению, свернули на другой путь. С увеличением жесткости, скеги начинают превращаться в лыжи.

Насчёт давления в проспекторской юбке (и в ресивере ГО), если пускать через баллон не весь воздух, а только небольшую часть, отобраную в области с наибольшим давлением, на мощности нагнетателя можно сэкономить. Примерно так делают на Пегасах. А кормовой мешок на скеговых аппаратах, вообще не проточный, просто подпирается давлением из под вентилятора.

Володь, приведёную тобой конструкцию, просто не стоит доводить до крайностей. Для расширения площади применить надувной кринолин, а форму юбки оставить близкой к проспекторской
  • 0

#70 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 580 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 21 марта 2012 - 10:38

Мне тоже почему то кажется что вывернет

Нашел в книжке вот такой рисунок.
ГО.jpg
Что-то похожее. Чтобы не вывернуло, предлагают дополнительные элементы. Цепи, это конечно перебор, но кевларовую веревку применить можно.
  • 0

#71 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 22 874 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 21 марта 2012 - 11:41

Нашел в книжке вот такой рисунок.
ГО.jpg
Что-то похожее. Чтобы не вывернуло, предлагают дополнительные элементы. Цепи, это конечно перебор, но кевларовую веревку применить можно.

Оттяжки цепляться будут. На последних Марсах, оттяжки скега заменили на 3-й баллон
  • 0

#72 vladimir77

vladimir77

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 063 сообщений
  • Из:Вологда
  • Судно: КВП
  • Название: Змей

Отправлено 22 марта 2012 - 00:10

Насчёт классического ГО на Жука, мы тут с Мефодьичем недавно рассуждали, и пришли к таким-же выводам, с классическим ГО может не поехать.


мне именно на примере Жука и интересно стало, я конечно тоже больше склонялся к тому что с классическим лучше не будет.
Почему на примере Жука, да потому что влюбился я как то в него, лёгкий, мобильный, даже если сломается то всёравно по частям, но домой один человек дотащит если недалеко, не то что наш.
Да и честно говоря строить ради удовольствия от постройки катера уже надоело, хочется ездить уже. Вот закралась мысль построить на лето катерок из ПВХ с подвесным мотором с нагнетателем как у тебя. Но как не кручу, как то много просматривается жукастых элементов, даже как то неудобно получается.... Но это пока всё мысли. Действительно ты разработал новый тип КВП - сверхлёгких и главное не зонтиков каких то, ничего не скажешь, мои поздравления.

Наш катер стоит, ждём воды, если там поедет, то поедет везде.

Сообщение отредактировал vladimir77: 22 марта 2012 - 00:12

  • 0

#73 Akim

Akim

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 540 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: тузик, СВП неотерик

Отправлено 24 марта 2012 - 20:35

Съёмные элементы часть системы.Подозреваю будет валкой и вывернет вот так2.jpg .Чем проспекторовское решение не угодило?

Судя по первоначальному положению и рабочему, отмеченному красным, такое ограждение работать не будет, тем более при весе катера 700-900 кг. Внимательно посмотрите прототипы. Обратить особое внимание надо обратить на углы и плечи крепления верхней и нижней кромки ограждения, потому как ограждение , это не малая площадь на которую действуют суммарно огромная сила и пытается его вывернуть наизнанку.
Основным критерием ограждения будет являться угол захода нижней кромки и соответственно утечки, все остальные параметры можно прикинуть по статике которую характеризует нагнетательный комплекс если ест вопрос грузоподъемности.

Сообщение отредактировал Akim: 24 марта 2012 - 20:43

  • 0

#74 DashaCkiper

DashaCkiper

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 993 сообщений
  • Из:РФ

Отправлено 30 марта 2012 - 11:01

В теме про СВП Дилин поднял вопрос, что конструкция Питерского СВП Кристи является непримлимой для условий зимней Ладоги. Хотелось бы по-возможности обсудить этот вопрос. Вот мои соображения из личной практики : Начав движение по волнистой барханистой поверхности, какова зимой является большое озеро с надутым на лёд снегом, любое СВП будет постоянно кабрировать и крениться. И изменение горизонтального положения будет тем больше, чем выше скорость – вплоть до подлётов с отрывом ГО от поверхности и возможных касаний днищем при некоторых «приземлениях». Т.е. у СВП Кристи будет одинаково работать на истирание в жёстком режиме не только узкая по высоте сегментная часть ГО, но и верхний ярус. А значит, будет подвергнута жёсткой нагрузке и воздействию трения район ГО в месте соединения ярусов, т.к. именно это место в структуре ГО является наиболее рельефным. И процесс разрушения ГО начнётся с выхода из строя элементов конструкции присоединения коротких сегментов к верхней части ГО. Полагаю, что в указанных конкретных условиях именно так и будет происходить. Следовательно полагаю, что подобная конструкция ГО является неприемлемой для определённых условий, которые занимают у нас большее время зимой. Посмотрите повнимательнее видео – как "прыгают" на снежных "волнах" СВП на классическом и скеговом ГО. Но эти ГО по своей конструкции к такому режиму и предназначены. И это ещё довольно ровная поверхность, я бы сказал близко к идеальной для движения. Классическое одноярусное ГО Скеговое ГО
  • 0

#75 DashaCkiper

DashaCkiper

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 993 сообщений
  • Из:РФ

Отправлено 30 марта 2012 - 17:53

Ещё немного продолжу. Посмотрите на эту симпатичную ровненькую строчку белых "пипочек" в месте соединения ярусов. Это всё равно, что шнуровка у скегов Марса 700 находилась бы в самой нижней части. Мне например понятно, почему ни у шведов, ни у англичан такой конструкции ГО в данном классе аппаратов нет. Не сомневаюсь, что ко вторым 80 км. до Валаама, например, конструкция ГО у Кристи начнёт разваливаться...

Прикрепленные изображения

  • christy-6143-2012-01-26-18.jpg

Сообщение отредактировал DashaCkiper: 30 марта 2012 - 17:57

  • 1



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей