Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

я хочу изменений


Сообщений в теме: 80

#1 mikelangelo

mikelangelo

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 53 сообщений
  • Из:СПб - Е-бург
  • Судно: 11

Отправлено 31 мая 2009 - 23:54

я сейчас рассчитываю лодочку, 8 метров и вот есть тема, с поддержки экипажа, почему бы не поставить л-мачту? чем это череповато для круизера? с моей точки зрения как раз такой вынос стакселя - это же шаг?? в опен800 я не попаду, но ведь не в классах дело?
  • 0

#2 Павлуха

Павлуха

    Утомлённый солнцем

  • Капитан
  • 2 650 сообщений
  • Из:Ташкент
  • Судно: Простор Луч Торнадо

Отправлено 01 июня 2009 - 00:00

я сейчас рассчитываю лодочку, 8 метров
и вот есть тема, с поддержки экипажа, почему бы не поставить л-мачту?
чем это череповато для круизера? с моей точки зрения как раз такой вынос стакселя - это же шаг??
в опен800 я не попаду, но ведь не в классах дело?


Это уже обсуждалось где-то. Поищите.
  • 0

#3 Павлуха

Павлуха

    Утомлённый солнцем

  • Капитан
  • 2 650 сообщений
  • Из:Ташкент
  • Судно: Простор Луч Торнадо

Отправлено 01 июня 2009 - 00:08

Вот.
Некоторых картинок, как всегда, нет.

Сообщение отредактировал Павлуха: 01 июня 2009 - 00:10

  • 0

#4 amariner

amariner

    капитан

  • Инженер
  • 2 300 сообщений
  • Из:Kherson, Ukraine
  • Судно: 1/2 tonn
  • Название: yacht Mriya

Отправлено 01 июня 2009 - 00:20

Зачем ищете себе лишние проблемы, хватит и обычных. В Херсоне есть одна лодка метров 9 с Л-мачтой. Угораздило его увидеть такое вооружение, кажись в КиЯ (бумага терпит). Человек лет 15 строил, вышел и заплакал, что теперь делать?
  • 0

#5 mikelangelo

mikelangelo

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 53 сообщений
  • Из:СПб - Е-бург
  • Судно: 11

Отправлено 01 июня 2009 - 09:57

Зачем ищете себе лишние проблемы, хватит и обычных. В Херсоне есть одна лодка метров 9 с Л-мачтой. Угораздило его увидеть такое вооружение, кажись в КиЯ (бумага терпит). Человек лет 15 строил, вышел и заплакал, что теперь делать?

три степса? ))
вообще, вопрос о том, может ли такое вооружение быть удобным для круизера (1-2 чел на всем управлении)

зы ув. амаринер, поправьте подпись, у вас опечатка
  • 0

#6 mikelangelo

mikelangelo

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 53 сообщений
  • Из:СПб - Е-бург
  • Судно: 11

Отправлено 01 июня 2009 - 10:05

Вот.
Некоторых картинок, как всегда, нет.

Спасибо ))
как всегда, главное - устаканить термины, я-то искал "Л-" )))
  • 0

#7 Barquero

Barquero

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 729 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: строю

Отправлено 02 июня 2009 - 01:21

Зачем ищете себе лишние проблемы, хватит и обычных. В Херсоне есть одна лодка метров 9 с Л-мачтой. Угораздило его увидеть такое вооружение, кажись в КиЯ (бумага терпит). Человек лет 15 строил, вышел и заплакал, что теперь делать?


А поподробнее расскажите если не затруднит. Интересуют подробности вооружения ну и чего человек плакал тоже любопытно. На самом деле идея Л-образной мачты умозрительно очень привлекательна. На предмет гонятся не факт что здорово а на предмет крейсерства - вещь должна получиться. Это ж вааще вся палуба свободна, из стоячего одни штаги, никакого гимора со степсами-пиллерсами, завалить - фал завел, штаг отдал и все. Да еще масса плюсов вырисовывается.
  • 0

#8 Vadim R.

Vadim R.

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 691 сообщений
  • Из:Хабаровск

Отправлено 02 июня 2009 - 01:46

А поподробнее расскажите если не затруднит. Интересуют подробности вооружения ну и чего человек плакал тоже любопытно. На самом деле идея Л-образной мачты умозрительно очень привлекательна. На предмет гонятся не факт что здорово а на предмет крейсерства - вещь должна получиться. Это ж вааще вся палуба свободна, из стоячего одни штаги, никакого гимора со степсами-пиллерсами, завалить - фал завел, штаг отдал и все. Да еще масса плюсов вырисовывается.

Наверное,опытные люди скажут, что ограничены возможности настройки - только набивка шкаторин, и что непривычно, неклассически, а значит - не красиво.
  • 0

#9 Barquero

Barquero

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 729 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: строю

Отправлено 02 июня 2009 - 11:29

Наверное,опытные люди скажут, что ограничены возможности настройки - только набивка шкаторин, и что непривычно, неклассически, а значит - не красиво.

Дык в том вся и беда что опытных ( в смысле имеющих опыт эксплуатации Л-мачт) днем с огнем не сыщещь. Потому и интересует реальный опыт. Любой особенно отрицательный.
  • 0

#10 Ayrton

Ayrton

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 13 247 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: Ассоль №198
  • Название: Тамара

Отправлено 02 июня 2009 - 17:44

Дык в том вся и беда что опытных ( в смысле имеющих опыт эксплуатации Л-мачт) днем с огнем не сыщещь.

ИМХО, вовсе не обязательно иметь личный опыт, чтобы оценить то или иное конструктивное решение, зачастую достаточно базового высшего технического образования и здравого смысла.

Л-мачты придуманы ещё в древнем Египте (см. лодки Тура Хейердала Ра и Ра-2), но так и не прижились, поскольку имеют "врождённые" недостатки, по сравнению с обыкновенной мачтой:

1. Конструкция неизбежно будет тяжелее обычной мачты. Лишний вес, там наверху - это гарантия ухудшения остойчивости и бОльшей амплитуды качки;

2. С точки зрения аэродинамики, Л-мачта будет иметь не приемлемо большое лобовое сопротивление, т.е. о лавировке можно забыть.

3. Конструктивно Л-мачта значительно сложнее обычной - два степса, два пилерса, перемычки между ножками, как грот ставить непонятно... Причём никак не попользуешь метод аналогий, на котором всё судостроение держится - никто такого не делал.

На мой взгляд, Л-мачта имеет право на жизнь только в особенных случаях. Скажем на маленькой надувной лодке. Или при стаксельном вооружении. Или для вспомогательного парусного вооружения на тяжёлом водоизмещающем катере. Вощем в тех случаях, когда почему-то нельзя поставить нормальную мачту...
  • 0

#11 vvk01

vvk01

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 955 сообщений
  • Из:Samara

Отправлено 02 июня 2009 - 18:19

я сейчас рассчитываю лодочку, 8 метров
и вот есть тема, с поддержки экипажа, почему бы не поставить л-мачту?
чем это череповато для круизера? с моей точки зрения как раз такой вынос стакселя - это же шаг??
в опен800 я не попаду, но ведь не в классах дело?

Категорически не советую.
Ходил на большом мотор-сейлере с А-мачтой. Три носовых паруса.
Штаги не набить, провисают. Возможностей для изгиба рангоута нет. Мачта заметно тяжелее. Отсюда - толще такелаж, еще доп. вес и другая размерная группа крепления (деньги).
Далее. Паруса можно удовлетворительно настроить только в бейдевинд.
Начиная от галфинда и полнее, перекрывают друг друга. Один, самый большой, приходилось убирать.
Оставшиеся на полном курсе работали совершенно говённо. В слабый ветер не стояли вообще.
Это результат длинных свободных (без гиков) нижних шкаторин.
Простоты особой по завалу мачты не отметил.
Проблемы с рифлением заметны сразу.
Отваливается сам собою вопрос несения спинакера...
Вот так, вкратце.
Так что, если все же вдохновляет, то...эксперименты нам нужны, конечно. :rolleyes:
  • 0

#12 Barquero

Barquero

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 729 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: строю

Отправлено 02 июня 2009 - 22:04

ИМХО, вовсе не обязательно иметь личный опыт, чтобы оценить то или иное конструктивное решение, зачастую достаточно базового высшего технического образования и здравого смысла.

Л-мачты придуманы ещё в древнем Египте (см. лодки Тура Хейердала Ра и Ра-2), но так и не прижились, поскольку имеют "врождённые" недостатки, по сравнению с обыкновенной мачтой:

1. Конструкция неизбежно будет тяжелее обычной мачты. Лишний вес, там наверху - это гарантия ухудшения остойчивости и бОльшей амплитуды качки;

2. С точки зрения аэродинамики, Л-мачта будет иметь не приемлемо большое лобовое сопротивление, т.е. о лавировке можно забыть.

3. Конструктивно Л-мачта значительно сложнее обычной - два степса, два пилерса, перемычки между ножками, как грот ставить непонятно... Причём никак не попользуешь метод аналогий, на котором всё судостроение держится - никто такого не делал.

На мой взгляд, Л-мачта имеет право на жизнь только в особенных случаях. Скажем на маленькой надувной лодке. Или при стаксельном вооружении. Или для вспомогательного парусного вооружения на тяжёлом водоизмещающем катере. Вощем в тех случаях, когда почему-то нельзя поставить нормальную мачту...


Образование образованием а опыт есть опыт.
Необходимая оговорка.Наверно не стоит рассматривать вооружение с Л-образной мачтой как гоночное.Хотя справедливости ради надо сказать что есть примеры спортиных лодок с разными экзотическими видами вооружения.
По поводу врожденных недостатков.
1. Очень спорно. Ферменные конструкции как правило имеют меньший вес чем полнотелые одинаковой жесткости. Да и умозрительно - вторая мачта в плюс, все ванты ромбованты, и даже бакштаги в минус.
2.Тоже спорно. По уму сечение каждого элемента фермы может быть значительно меньше полнотелой балки одинаковой жесткости - соответственно и аэродинамическое сопротивление должно быть ниже. И кстати с точки зрения аэродинамики балка растянутая паутиной из стоячего такелажа - не гуд, а вот две чистые балки обтекаемой формы- конструкция аэродинамически гладкая.
3. Насчет аналогий это верно,я тоже об этом уже говорил. Насчет сложности - не факт. Два степса не беда. Если степсы побортно - никаких пиллерсов не надо. Ничего технически сложного в наличии перемычек не вижу. Грот ставится также как стаксель на обтекателе, кстати мачта ему мешать не будет. Гик крепится к палубе( если нужен).
Мне кажется что предубежнение против Л-мачт родилось из изначально неверной концепции, суть которой в том что берут две стандартные мачты (отсюда двойной вес и все остальные двойные проблемы).
Тут то и нужен здравый смысл и инженерный подход. Ферма вещь очень заманчивая,масса плюсов.
  • 0

#13 Barquero

Barquero

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 729 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: строю

Отправлено 02 июня 2009 - 23:31

... Три носовых паруса.
Штаги не набить, провисают. Возможностей для изгиба рангоута нет. Мачта заметно тяжелее. Отсюда - толще такелаж, еще доп. вес и другая размерная группа крепления (деньги)....

....Проблемы с рифлением заметны сразу.
Отваливается сам собою вопрос несения спинакера... :rolleyes:


Почему штаги набить невозможно - мачта недостаточно жесткая? Тогда непонятно что мешало изогнуть мачту, и заодно почему мачта была заметно тяжелее. Почему с рифами проблемы - на стакселях закруток не было ? А про спинакер ваще не понял - что мешало его нести?
  • 0

#14 Ayrton

Ayrton

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 13 247 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: Ассоль №198
  • Название: Тамара

Отправлено 03 июня 2009 - 16:36

Почему штаги набить невозможно - мачта недостаточно жесткая? Тогда непонятно что мешало изогнуть мачту, и заодно почему мачта была заметно тяжелее.

Речь была о лодке со стаксельным вооружением, т.е. мачта стоит с большим наклоном в нос и получается, что ахтерштаг работает с плохими углами - он не столько штаги набивает, сколько сжимает мачту, как его не набивай. Изогнуть такую мачту действительно невозможно - нечем создать пару сил изгибающих мачту, ну разьве что бэби-штаг соорудить. Да и нет никакого смысла гнуть эту мачту - грота то на ней нету, зачем гнуть?
  • 0

#15 Ayrton

Ayrton

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 13 247 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: Ассоль №198
  • Название: Тамара

Отправлено 03 июня 2009 - 17:20

1. Очень спорно. Ферменные конструкции как правило имеют меньший вес чем полнотелые одинаковой жесткости. Да и умозрительно - вторая мачта в плюс, все ванты ромбованты, и даже бакштаги в минус.
2.Тоже спорно. По уму сечение каждого элемента фермы может быть значительно меньше полнотелой балки одинаковой жесткости - соответственно и аэродинамическое сопротивление должно быть ниже. И кстати с точки зрения аэродинамики балка растянутая паутиной из стоячего такелажа - не гуд, а вот две чистые балки обтекаемой формы- конструкция аэродинамически гладкая.

А о чём тут спорить? Голимый термех и сопромат!

Л-мачта - это ведь не жёсткая ферма, её "ноги", с точки зрения теоретической механики, можно рассматривать как два шарнирно связанных на топе стержня. Наветренный стержень работает на растяжение, а подветренный на сжатие. Теперь вспоминаем сопромат. Подветренный стержень должен воспринять 100% сжимающих нагрузок в мачте и не потерять устойчивости. Значит он должен иметь сечение как свободно стоящая, без вант и бакштагов мачта. Ведь перемычки между стержнями не позволят подветренной "ноге" сложиться в поперечной плоскости, а вот в продольной ничто не помешает сжатому стержню потерять устойчивость и сложиться пополам.

Значит сечение каждой "ноги" должно быть таким-же как у обычной мачты и никакой экономии не будет. Ванты и ромбованты имеют очень маленькое сечение. Я не аэродинамик, но имхо их аэродинамическое сопротивление в разы меньше, чем у толстенной мачты. Краспиц на самой навороченной гоночной мачте редко бывает больше 4-х пар, а у Л-мачты перемычек между "ногами" целый лес, а они дают приличный вклад в лобовое сопротивление рангоута.

Когда мне в голову приходят подобные экзотические идеи, я начинаю думать - А почему так не делают другие? Одно дело, когда идея свежая, уровня изобретения - тогда можно тешить себя мыслью, что никто до меня об этом не додумался. А когда идее уже примерно 5 тысяч лет и так никто не делает сегодня - значит есть подводные камни, которых я не увидел и нужно их искать.
  • 0

#16 vvk01

vvk01

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 955 сообщений
  • Из:Samara

Отправлено 03 июня 2009 - 18:46

Почему штаги набить невозможно - мачта недостаточно жесткая? Тогда непонятно что мешало изогнуть мачту, и заодно почему мачта была заметно тяжелее. Почему с рифами проблемы - на стакселях закруток не было ? А про спинакер ваще не понял - что мешало его нести?

Мачта была о-очень жесткая, поэтому тяжелая. Да и в любом случае, две трубы с распорками весят больше чем одна. Был маленький грот и два ахтерштага с гиганскими талрепами. Можно тянуть их до "усеру", да только осевая нагрузка на мачту растет ( один степс в итоге треснул). Два треугольника с общим катетом. Только гипотенуза у штагов стакселей раза в два длиннее.
Рифление же на закрутках сильно искажает профиль паруса. Ну, разве что годится убегать попутным штормом. Да и в этом случае остается слабое звено: большая нагрузка на нирал закрутки, стопора и проводящие блоки. Крякнуть может "на раз", в самый неподходящий момент.

А про спинакер ваще не понял - что мешало его нести?

Три штага впереди мачты, дружище. И далеко в корму стоящая мачта.
Представляете спинакер-гик метров 12-14 длиной? (да еще бушпритная площадка была без ограждения...)

Впрочем, теоретические дальнейшие рассуждения по данному типу вооружения мне как-то не интересны...
Был опыт, об этом и написал интересующимуся коллеге
Повторяю, не советую.
Даже на восьми метрах.
Отстой.
  • 0

#17 amariner

amariner

    капитан

  • Инженер
  • 2 300 сообщений
  • Из:Kherson, Ukraine
  • Судно: 1/2 tonn
  • Название: yacht Mriya

Отправлено 04 июня 2009 - 00:00

А поподробнее расскажите если не затруднит. Интересуют подробности вооружения ну и чего человек плакал тоже любопытно. На самом деле идея Л-образной мачты умозрительно очень привлекательна. На предмет гонятся не факт что здорово а на предмет крейсерства - вещь должна получиться. Это ж вааще вся палуба свободна, из стоячего одни штаги, никакого гимора со степсами-пиллерсами, завалить - фал завел, штаг отдал и все. Да еще масса плюсов вырисовывается.

плакал оттого, что в бейдевинд лодка не идет, штаг провисает, не набить т.к угла у ахтерштага мало, и все прочие недостатки описанные выше плюс потраченное зря время и лишние деньги. Не хотел бы попасть в шторм с такой мачтой, даже хороший шквал может и под голым рангоутом такую лодку на борт положить.
Спасибо за подсказку с подписью
  • 0

#18 Barquero

Barquero

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 729 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: строю

Отправлено 04 июня 2009 - 00:53

...Л-мачта - это ведь не жёсткая ферма...

...Подветренный стержень должен воспринять 100% сжимающих нагрузок в мачте и не потерять устойчивости. Значит он должен иметь сечение как свободно стоящая, без вант и бакштагов мачта...

... Ведь перемычки между стержнями не позволят подветренной "ноге" сложиться в поперечной плоскости...

...у Л-мачты перемычек между "ногами" целый лес, а они дают приличный вклад в лобовое сопротивление рангоута...

Когда мне в голову приходят подобные экзотические идеи, я начинаю думать - А почему так не делают другие? Одно дело, когда идея свежая, уровня изобретения - тогда можно тешить себя мыслью, что никто до меня об этом не додумался. А когда идее уже примерно 5 тысяч лет и так никто не делает сегодня - значит есть подводные камни, которых я не увидел и нужно их искать.


В общем каша какая-то. Вы уж определитесь либо Л-мачта - два шарнирно соединенных стержня и тогда причем тут целый лес перемычек, либо ферма тогда причем здесь шарниры.
Какая связь между 100% сжимающих нагрузок и свободно стоящей мачтой без вант и штагов? Откуда беруться сжимающие в свободно стоящей мачте?
Еще раз повторяю - на мой взгляд это порочная концепция пытаться подружить две полноразмерные мачты. Да еще все усугубляет стаксельное вооружение.
Учитывая повышенную жесткость фермы в поперечной плоскости допустимо использовать куда более тонкий профиль - с соответствущим выигрышем в аэродинамике и массе. Если мачта стоит на своем нормальном месте проблем с натяжением штага должно быть не больше чем с обычной мачтой.Насчет леса перемычек - ныне их редко бывает больше трех. Если использовать профиля с ликпазом - грот ставиться в легкую, а то и два.

А насчет камней да, согласен потому и интересует опыт реального использования. Особенно отрицательный.

Сообщение отредактировал Barquero: 04 июня 2009 - 00:55

  • 0

#19 Ayrton

Ayrton

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 13 247 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: Ассоль №198
  • Название: Тамара

Отправлено 04 июня 2009 - 12:28

В общем каша какая-то. Вы уж определитесь либо Л-мачта - два шарнирно соединенных стержня и тогда причем тут целый лес перемычек, либо ферма тогда причем здесь шарниры.

Пусть будет ферма! Хотя ферма обычно трёхмерная, объёмная, а не плоская. Ферма - это конструкция где все изгибающие нагрузки превращаются в сжатие/растяжение. При расчёте ферменных конструкций в теоретической механике, все элементы фермы считаются шарнирно связанными друг с другом стержнями, а изгибающими нагрузками пренебрегают в связи с мизерностью их вклада в общую жёсткость фермы... Поэтому даже назвав такую мачту фермой придётся использовать метафору шарнирно-связанных, абсолютно жёстких стержней.

Ты теоретическую механику и сопромат изучал в ВУЗе? Механик по образованию? Спорить о фермах с юристом, врачём или программистом - это как-то не серьёзно и не стоит потраченного времени.
  • 0

#20 Barquero

Barquero

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 729 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: строю

Отправлено 04 июня 2009 - 17:51

...Ты теоретическую механику и сопромат изучал в ВУЗе? Механик по образованию? Спорить о фермах с юристом, врачём или программистом - это как-то не серьёзно и не стоит потраченного времени.


Сопромат с теормехом изучал в ВУЗе, по образованию аэрогидродинамик. А спорим мы не о фермах. В сущности мы и не спорим. Я уже неоднократно говорил что меня интересует опыт реального использования вооружения с Л(А) - образной мачтой.
Не могу отделаться от ощущения что Л-мачта - вещь. Да и в мире такая схема не так уж редка. Сейчас с КПК пишу, доберусь до ноута сброшу ссылки с картинками.
  • 0

#21 Barquero

Barquero

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 729 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: строю

Отправлено 19 июня 2009 - 23:21

Ну вот как и обещал картинки.

Прикрепленные изображения

  • alibi2.jpg
  • A_frame_balancer.jpg
  • db_Sail4.jpg

Сообщение отредактировал Barquero: 19 июня 2009 - 23:23

  • 0

#22 Barquero

Barquero

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 729 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: строю

Отправлено 19 июня 2009 - 23:28

О том пароходе что на первой картинке писали в КИЯ, малоформатном каком-то. Ишо кой-какие картинки есть поищу, повешу.
  • 0

#23 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 19 июня 2009 - 23:40

О том пароходе что на первой картинке писали в КИЯ, малоформатном каком-то. Ишо кой-какие картинки есть поищу, повешу.

я как то тут интересовался такой мачтой и вооружением, как на первой фото, но корифеи застращали. А так красота, грот на закрутке стаксельной и стаксель на закрутке. Гика нет, прелесть. А откуда фот, не помните? В журнале такого фото не было. Была схема-рисунок и невнятная фото.
  • 0

#24 Barquero

Barquero

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 729 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: строю

Отправлено 20 июня 2009 - 00:04

Точного адреса не скажу что-то типа "...A-frame rig mono-trimaran.htm", подпись перед картинками "Alibi, an odd mono-trimaran with A-frame rig from Newport, RI ". Сайт какой-то продажный тех.деталей нет, картинок 4-е штуки. А насчет корифеев - низзя их слушать, пургу они метут. Сколь я Вашу ту тему читал, корифеи так и не догнали что мачту Вы намеревались ставить на среднюю балку а не на корму. Сказали им корифеям, однажды - мачту в корму, стакселя - все дальше мозг отключился, так и живут. А кто-то попробовал, не понравилось - черный жирный крест и речитатив - плохо, отстой , не делай так. Кстати на третьей фотке в предыдущем посте грот тоже на закрутке гик правда есть но высоко над головой.

Прикрепленные изображения

  • alibi1.jpg
  • alibi3.jpg
  • alibi4.jpg

Сообщение отредактировал Barquero: 20 июня 2009 - 00:06

  • 0

#25 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 20 июня 2009 - 00:09

Точного адреса
А насчет корифеев - низзя их слушать, пургу они метут. Сколь я Вашу ту тему читал, корифеи так и не догнали что мачту Вы намеревались ставить на среднюю балку а не на корму. Сказали им корифеям, однажды - мачту в корму, стакселя - все дальше мозг отключился, так и живут. А кто-то попробовал, не понравилось - черный жирный крест и речитатив - плохо, отстой , не делай так.

Кстати на третьей фотке грот тоже на закрутке гик правда есть но высоко над головой.

Спасибо за фотки! Ту тему счас упустил из виду, текучка заедает. Но вы правы, я там пару раз говорил- не на корму, а на балку среднюю. Опять вы мою мечту возродили. т.е. по вашему надежда есть, сделать такое вооружение на катамараен нормально работающем? Ведь катамаран как раз и подходит, ширина.
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей