Сообщений в теме: 1131

[kaa39518]

А что такое шевронные плицы?

"Плицы могут иметь
шевронную (криволинейную) поверхность, которая
образуется следующим образом. Плицы из тонкого
металла или жести закрепляют на трех дисках: два
по концам и один посредине длины плиц. Затем
средний диск необходимо повернуть по отношению
к крайним на угол 40—45° против направления вра-
щения колеса и закрепить в этом положении. Таким
образом, плица будет состоять из двух участков
винтовой поверхности, соединенных под углом на
среднем диске."

отличную книгу нашел по запросу "шевронные плицы", рекомендую http://www.shipmodel...ewtypeships.pdf

рассматриваются разные движетели
сижу читаю

Сообщение отредактировал kaa39518: 14 июля 2009 - 18:07

[Leonardych]

Там по ссылке гребное колесо -бутафорское.

Живьём лично не видел, но Анастасия и Наташа из Саратова утверждают что всё по-настоящему:
http://boatclub.ru/f...hread.php?t=475
почитайте - они там приводят разные технические параметры, особенности конструкции и опыт эксплуатации.
То что плицы не поворотные - не значит что бутафорские. По ссылке они объясняют почему так сделано. Всё равно работает, просто КПД меньше.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Leonardych: 14 июля 2009 - 18:23

[BanderLog]

Поставить по углам 4 обычных колеса, низкого давления, желательно с глубоким протектором. По свободной воде будет грести протектором (если только нижнию часть колеса погружать), а перекаты просто переедет.

[grn]

почему оттяжка так расположенна?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Leonardych]

почему оттяжка так расположенна?

Да кто ж его знает. Ссылку на сайт и авторов я дал. Спишитесь, съездите в гости (они приглашали), фестиваль тут у них проходил, никаких тайн нет.
http://www.vlegenda....da_yaht/tsigan/ - истчо один из двух построенных колёсников.

Сообщение отредактировал Leonardych: 14 июля 2009 - 23:15

[saturn]

Во калоша

[chaos]

Спасибо коллегам каа и Леонардычу за ссылки. Суммирую варианты: Движители: 1. Подвесной водомет (один или два). Недостаток - затягивает мелкие камушки в решетку и трескается ротор. Хорошо садится на мель и плохо стаскивается (на мотородке.ру прочитал) 2. Обычный подвесник в тоннеле с кольцевой насадкой. Тоннель поднимает воду вверх, потому осадка может получится 20см. Недостаток - камушки клинят между насадкой и винтом (на мотородке.ру прочитал ). Плюс - насадка не продается и ее надо делать. 3. Кили оканчиваются длинной лыжей, над которой вертится обычный винт. Могут ли камни клинить между лыжей и винтом - неизвестно 4. Мотор-весло на длинной наклонной оси с винтом в сетке. Или два таких. Даже не знаю... 5. Гребное колесо. Всем хорошо но вот шумность - ?? Ответа нет 6. Колеса низкого давления. ИМХО эстэтика пострадает. Хотя если спрятать. С другой стороны - 10 км\час без зацепа с дном они дадут? -вряд ли..

[chaos]

От себя добавлю, что заказчик се равно будет ставить бутафорское колесо - для стиля. Потому труд по созданию колеса не считаем - оно все равно нужно. Но вот обеспечит ли оно (1) безшумность (2)простоту эксплуатации (3) экономичность ??? И еще - надо все-таки рассчитывать на два режима работы: 1. Безшумный 2-3 км\час 2. Шумный 10 км\час Движители могут быть разные.. Топик создан чтобы мозговым штурмом всемирного разума выбрать оптимальный вариант для комплекса. А уточнения и детали - позже.

[chaos]

Варианты двигателей: 1. С подвесным одометом все ясно. В комплекте. Не ясна только мощность. 2. Обычный подвесник - то же. 3.... 4. Мотор-весло 5. Гребное колесо. 6. Колеса низкого давления. пп 4,5,6 предполагают обычный "гражданский" двигатель. Тут главный вопрос - какова должна быть мощность чтобы обеспечить 2-3км\ч для безшумного режима и 10 км\ч для шумного?? Варианты: 1. Дизельный или бензиновый ДВС 4-хтактник с приводом на мотор-весло. (можна готовую мотокосу) 2. Дизельный или бензиновый ДВС 4-хтактник приводом на колесо (ременным или цепь или гидропривод) 3. Электромотор с приводом на колесо (ременным или цепь или гидропривод) 4. Электромотор сразу с движителем. Они с мощностью 1.5КВатт дают пропульсивный момент в 5 л.с. - ибо электрические и хорошо крутят на разных скоростях и нагрузках (подстраиваются под винт) Генератор и батареи на судне все равно будут для обеспечения жизнедеятельности. Потому всерьез рассматривается электроход. Коллеги - помогите с выбором варианта или докиньте варианты. И еще - подскажите по мощности для каждого варианта. Посудина - тримаран 9 на 5 м с полным водоизмещением в 3.5-4тонны.

[Leonardych]

От себя добавлю, что заказчик се равно будет ставить бутафорское колесо - для стиля. Потому труд по созданию колеса не считаем - оно все равно нужно. Но вот обеспечит ли оно (1) безшумность (2)простоту эксплуатации (3) экономичность ???

Тогда однозначно - колёсный движитель. Он прост по изготовлению и эксплуатации, скорость 2-10 км/ч обеспечит, камушков, сетей и прочих брёвен не боится. Но требуется тихоходный привод. Также возможна работа колёс враздрай (на вышеприведённых Саратовских колёсниках не реализована) и манёвренность, которой позавидуют винтовые движители.
Что касается шумности - плеск колёс по-любому приятнее и тише воя подвесного двигателя.
В любом случае рекомендую связаться со строителями "Циганки" и "Баламута" и выяснить все подробности (а лучше самому прокатиться на них), заодно нам расскажите - любой опыт интересен
Единственная альтернатива при ваших требованиях - парусно-гребное судно.

Сообщение отредактировал Leonardych: 15 июля 2009 - 15:06

[saturn]

Если в качестве движителя рассматривать гребное колесо, то его шумность зависит от скорости вращения и соответственно от скорости входа плит в воду. Допустим делать колесо достаточно большое, то при меньшей скорости вращения поступательная будет большая. Поясню: 1. При длине окружности 5 метров например, за один оборот колеса пройдем расстояние 5 метров (не берем в расчет "проскальзывание") 2. При длине окружности 10 метров, за оборот колеса пройдем уже 10 метров. То есть при 10 метрах окружности скорость вращения в 2-а раза ниже и пройдем 5 метров Или я заблуждаюсь?

Сообщение отредактировал saturn: 15 июля 2009 - 15:10

[chaos]

Если в качестве движителя рассматривать гребное колесо, то его шумность зависит от скорости вращения и соответственно от скорости входа плит в воду. Допустим делать колесо достаточно большое, то при меньшей скорости вращения поступательная будет большая.
Поясню:
1. При длине окружности 5 метров например, за один оборот колеса пройдем расстояние 5 метров (не берем в расчет "проскальзывание")
2. При длине окружности 10 метров, за оборот колеса пройдем уже 10 метров.
То есть при 10 метрах окружности скорость вращения в 2-а раза ниже и пройдем 5 метров
Или я заблуждаюсь?

Абсолютно прав! Вопрос в двигателе и передаче (редукторе). Очень уж низкие обороты. С электричеством наверное будет полегче - там тяга большая и редуктороб не надо.

Неужели вырисовывается колесный электроход??!

[chaos]

Неужели вырисовывается колесный электроход??!

А не изобретаем ли мы велосипед? Может, колесные электроходы вовсю используются, а мы не знаем

[saturn]

С электричеством наверное будет полегче - там тяга большая и редуктороб не надо.

Как раз редуктор нужен. Не знаю какой двигатель хотите ставить.
У эл-двигателя есть такое понятие как пусковой ток. Он и так большой, а вы хотите этот ток еще колесом увеличить до невообразимых величин. Так вам никаких батарей не хватит. Не думайте что эл-двигатель гениальный выход. Чем ему будет легче вращаться, тем меньше ампер будет "сосать" из батарей

Если на стоянке ставить колеса на авторотацию от течения, то эл-двигатель постоянного тока можно заставить работать в режиме гениратора, подзарядка ваших батарей уже обеспечена. В таком виде редуктор уже будет увеличивать число оборотов на генираторе

Сообщение отредактировал saturn: 15 июля 2009 - 15:37

[ЮЛА]

Как раз редуктор нужен. Не знаю какой двигатель хотите ставить.
У эл-двигателя есть такое понятие как пусковой ток. Он и так большой, а вы хотите этот ток еще колесом увеличить до невообразимых величин. Так вам никаких батарей не хватит. Не думайте что эл-двигатель гениальный выход. Чем ему будет легче вращаться, тем меньше ампер будет "сосать" из батарей

Если на стоянке ставить колеса на авторотацию от течения, то эл-двигатель постоянного тока можно заставить работать в режиме гениратора, подзарядка ваших батарей уже обеспечена. В таком виде редуктор уже будет увеличивать число оборотов на генираторе

Согласен. Редуктор или какой другой способ снизить обороты нужон. На мой взгляд вполне приемлемо может получиться с зубчатым ремнём.

[ЮЛА]

А не изобретаем ли мы велосипед? Может, колесные электроходы вовсю используются, а мы не знаем

Давеча просмотрел тему про электроход у нас на форуме, ссылок на существующие колёсники не нашол.

[Краснощеков Евгений]

Евгений, - а если всерьез - то как вы видите оптимальный вариант двигания колеса? Через гидропривод? Или какой-то ременной передачей? Может, электромотор в качестве редуктора приспособить?

Вниз по реке - на колесе, а вверх - на двух подвесниках с кольцевыми насадками! Как идея?

1. У нас опыт колёсного судна в единственном варианте. Мы использовали гидропривод. Любая механическая передача проигрывает в габаритах и массе. Электрическая недостаточно надёжная.
2. Иметь два двигателя и два движителя крайне непродуктивно. Да и зачем?
На нашем судне тоже были проблемы. Я поэтому и предложил использовать элементы подруливающих устройств с гидравлической передачей. У них обычные винты в насадках с хорошим упором. если установить на пантоне по углам четыре таких винта, то можно попробывать обойтись без рулевого устройства. Кстати, проблема шума отпадает как таковая. Но задача в целом эта совсем непростая. Достаточно сложно посчитать ходкость такого плавсредства. При движении на меляках вообще можно забыть про достоверность расчётов.

Сообщение отредактировал Краснощеков Евгений: 15 июля 2009 - 16:53

[Barquero]

Идея в голову пришла, так сказать тримараном навеяло. Схема следующая - движка дизель-генератор,он же привод для гидравлики.Между корпусами в тоннелях два шнека на каждом свой гидропривод. Осадки в 200 мм хватит с головой тишина и монтаж проще не придумаешь. Я уж не говорю что потенциально вся эта байда на шнеках еще и ползать по мелководью может.

[chaos]

Между корпусами в тоннелях два шнека на каждом свой гидропривод.

А что такое шнек?

[Leonardych]

А что такое шнек?

вот такая байда (см."шнекоходы")

Сообщение отредактировал Leonardych: 15 июля 2009 - 21:48

[scoan]

То что касается электро привода, как то не нашлось электродвижков хотя бы однофазных на 220 вольт мощностью больше 2.2кВт нету... движки от электропогрузчиков в принципе вариант, но батарейки стоят немеряно.. трехфазные есть.. сами движки не особо дороги.. но электроснабжение, дорого и тяжело... а Шнекоход забавный) и какие у него ТТХ ?

[saturn]

Для начала Вот это! почитайте. Это для понимания всей сложности электропривода. Возникнет столько вопросов которые надо будет решать. Может все таки двс?

Сообщение отредактировал saturn: 15 июля 2009 - 22:12

[saturn]

дикая совсем идея, на гусеничном ходу делать. При таких глубинах самое то

[BotsmanJ]

У шнека есть забавная особенность: при работе враздрай он норовит поехать боком. КПД у него препаршивейший. А колеса на мелководье оказываются иногда эффективнее винта.

[scoan]

да гусенечный ход имеет право на жизнь) А электро вооружение дорого сложно и тяжело по весу.