Сообщений в теме: 1131

[BotsmanJ]

дикая совсем идея, на гусеничном ходу делать. При таких глубинах самое то

Идея не совсем дикая. Ленточные движители есть, но там своих недостатков хватает. И шумят они посильнее колёс.

[Barquero]

У шнека есть забавная особенность: при работе враздрай он норовит поехать боком. КПД у него препаршивейший.
А колеса на мелководье оказываются иногда эффективнее винта.

КПД у него не ниже колес, зато в отличии от колес проходимость практически абсолютная. Т.е. вплоть до езды по суху вааще. И кстати шума он практически не создает во всяком случае при ходе по воде.

[ЮЛА]

КПД у него не ниже колес, зато в отличии от колес проходимость практически абсолютная. Т.е. вплоть до езды по суху вааще. И кстати шума он практически не создает во всяком случае при ходе по воде.

Не вводите людей в заблуждение! КПД шнеков значительно ниже чем у колёс. Вообще то их создавали для передвижения по снегу и болотам, на чистой воде они теряют все преимущества из-за огромного трения на этих сигарах.

[ЮЛА]

То что касается электро привода, как то не нашлось электродвижков хотя бы однофазных на 220 вольт мощностью больше 2.2кВт нету... движки от электропогрузчиков в принципе вариант, но батарейки стоят немеряно.. трехфазные есть.. сами движки не особо дороги.. но электроснабжение, дорого и тяжело...
а Шнекоход забавный) и какие у него ТТХ ?

Двигатели постоянного тока вполне подойдут, ну мне так кажется. http://www.elegen.ru...ogue?node=10609 Цена батарей конечно кусается но выбор богатый, можно подобрать в соответствии с потребнастями.

Вот для примера - http://www.sunlight-...atornie_batarei

Прикрепленные файлы

•  Sunlight_PzS.pdf   543,23К   1045 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал ЮЛА: 16 июля 2009 - 09:07

[chaos]

Шнекоход, конечно, интересный, -но ходить судно будет также и на глубинах. Не реже чем на мелководье. А на мелководье - да, 20см, из песни слов не выкинешь. Шнекоход вряд ли. Друзья, давайте сначала определимся с движителем - винт или колесо? Потом - определимся с мощностью. Потом - с движками (ДВС или электро). Есть ли смысл на мелкой воде включать колесо, а на глубокой - подвесник? Ведь колесо все равно будет, и подвесник на 5-8 сил будет тоже - на надувной разъездной лодке. Его можно будет переставлять с транца на транец. Или при ходе против течения подвесник включать.. ЗЫ А идея с использованием колеса на стоянке в качестве гидроэлектростанции - великолепная!! Спасибо, коллега Сатурн! Но вот будет ли она работать ??

[Скат24]

Во калоша

Здравствуйте всем!
Коллега saturn ранее давал эту интересную ссылку, но хода она почему то не получила. Вот на ней на мой взгляд, как раз то, что вам нужно.

[Краснощеков Евгений]

Схема следующая - движка дизель-генератор,он же привод для гидравлики.Между корпусами в тоннелях два шнека на каждом свой гидропривод.
Осадки в 200 мм хватит с головой тишина и монтаж проще не придумаешь.
Я уж не говорю что потенциально вся эта байда на шнеках еще и ползать по мелководью может.

Плохая идея. Причины:
1. Осадка большая (больше 200).
2. Привод совсем не простой.
3. Габариты всей системы (и масса) - значительные.
4. Шума и вибрации будет с избытком.
5. КПД шнека очень низкий и сам он не очень надёжный.

[Краснощеков Евгений]

Вот на ней на мой взгляд, как раз то, что вам нужно.

Рулевка предназначена для того, чтобы ломаться. Управляемость ниже... ниже некуда. Шум будет впечатляющий.
Очень хороший параход для "зелёных" - прокатнулся, заодно и протоку углубил!

[Скат24]

Рулевка предназначена для того, чтобы ломаться. Управляемость ниже... ниже некуда. Шум будет впечатляющий.
Очень хороший параход для "зелёных" - прокатнулся, заодно и протоку углубил!

С управляемостью конечно согласен, тут важен сам принцип реализации движителя. Тема ведь у нас о движителе, а не о рулевом . Т.е. важно заднее, а не боковое расположение ведущего колеса. А шум можно снизить регулируемыми шлицами.

[Краснощеков Евгений]

А шум можно снизить регулируемыми шлицами.

Наверное ты плицы имел в виду? Поворотные?
Если да, то вот снимок судна с поворотными плицами и снимок колеса с шевронными плицами (полуфабрикат) - шум одинаковый.
Подумайте лучше о моём предложении...

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Скат24]

Да, действительно плицы имел ввиду, опечатался..

1. У нас опыт колёсного судна в единственном варианте. Мы использовали гидропривод. Любая механическая передача проигрывает в габаритах и массе. Электрическая недостаточно надёжная.
2. Иметь два двигателя и два движителя крайне непродуктивно. Да и зачем?
На нашем судне тоже были проблемы. Я поэтому и предложил использовать элементы подруливающих устройств с гидравлической передачей. У них обычные винты в насадках с хорошим упором. если установить на пантоне по углам четыре таких винта, то можно попробывать обойтись без рулевого устройства. Кстати, проблема шума отпадает как таковая. Но задача в целом эта совсем непростая. Достаточно сложно посчитать ходкость такого плавсредства. При движении на меляках вообще можно забыть про достоверность расчётов.

В вашем предложении шума дейстительно легко избежать, но только поместятся ли "обычные винты в насадках" между корпусом понтона и дном водоема при заданной осадке в 200мм? И не будет ли у винтов повышенного износа из-за большой в них кавитации если они будут размещены например между поплавками? Не ясен также и привод осей винтов, про применение гидравлики для рулежки понятно ( эскизик бы или фото все прояснило ). Задача действительно сложная. Если будет использоваться ДВС пусть для колес или винтов, то от шума все равно не уйти.
При электроприводе этого понтона думаю, что основной его вес будут составлять не постройки+пассажиры+багаж, а аккумуляторы на весь период хода .

[ЮЛА]

Если да, то вот снимок судна с поворотными плицами и снимок колеса с шевронными плицами (полуфабрикат) - шум одинаковый.
Подумайте лучше о моём предложении...

Пока чисто интуитивно мне кажется что у вашего понтона колёса маловаты. Соответственно вам пришлось увеличивать обороты колёс, а это шум и куча брызг.

[chaos]

Здравствуйте всем!
Коллега saturn ранее давал эту интересную ссылку, но хода она почему то не получила. Вот на ней на мой взгляд, как раз то, что вам нужно.

ССылка правильная, на ее основе и разрабатывалась идея (не педального привода, но общая). Нам бы с двигатель-движитель разобраться! А там этого нет. А колесо будет именно в корме на всю пятиметровую ширину корпуса!

[chaos]

Коллеги, - по результатам обсуждения суммирую следующее: Для движения 10км\ч - лучше всего винт в кольцевой насадке ибо эффективно и малошумно. Тут вопросы: 1. какой мощности должен быть подвесник для такого варианта? Причем отдельно мощность для электрического, и для ДВС (они получатся разные) 2. какой диаметр винта с насадкой (она неподвижна или нет?) Дело в том, что сантиметров на 10 можно бы подвинуть ТЗ, но это будет стоить ресурсов (некоторые места стоянок придется исключить). Но если очень надо и и это полностью и легко решит проблему шумности и экономичности - тогда все же: сколько надо осадки для работы винта в кольцевой насадке? 3. можно ли купить готовый подвесник с насадкой? Или винт с насадкой, работающий на гидроприводе? Можно купить по Интернету, пусть и БУ? Или только на свалке? Если подвесной водомет (меркюри джет) - тогда опять - какова мощность (хотя бы навскидку для тримарана 9 на 5 весом в 4 тонны)? Еще раз повторюсь - подвесник будет покупаться для лодки, потому его можно будет использовать и на понтоне. Для движения вниз по течению 2 км\ч (обеспечиваем управляемость), - то гребное колесо. Еще раз повторюсь - колесо будет делаться все равно, потому его можно будет использовать исключительно для прохода мелководья и порогов... Опять же надо приблизительное значение МОЩНОСТИ привода на это колесо. Тогда и можно будет решать вопрос об электроприводе или ДВС. Ведь акумуляторы и в самом деле того - тяжелые... Коллеги -огромное спасибо за идеи и советы. Коллективный разум рулит. И все же- пришло время оценивать варианты. А для этого надо бы мощность оценить.

[Скат24]

ССылка правильная, на ее основе и разрабатывалась идея (не педального привода, но общая). Нам бы с двигатель-движитель разобраться! А там этого нет. А колесо будет именно в корме на всю пятиметровую ширину корпуса!

Как так нет? Колесо ведь и есть движитель. Я только предлагаю сделать 2 колеса на всей ширине, а в разрыв на общий вал колес посадить большую зубчатую шестерню на которую цепью с малой шестерни будет передаваться момент от тихого импортного ДВС.
Для совмещения движителя и рулевого устройства можно по обоим сторонам большой шестерни на вал посадить 2 муфты сцепления, что позволит подавать момент то на оба колеса, то на одно для поворота.

[Leonardych]

Для совмещения движителя и рулевого устройства можно по обоим сторонам большой шестерни на вал посадить 2 муфты сцепления, что позволит подавать момент то на оба колеса, то на одно для поворота.

Просто использовать задний автомобильный мост с дифференциалом и тормозами. Подтормаживая можно плавно менять обороты колёс. Так делали гусеничный привод на лёгких танках 30-х годов. Правда при полной блокировке одного колеса, другое будет крутиться в два раза быстрее.
У Саратовских колёсников использованы цепные передачи. Причём вначале были проблемы (рвались цепи), сейчас они их устранили.

Сообщение отредактировал Leonardych: 16 июля 2009 - 19:15

[Leonardych]

Коллеги, - по результатам обсуждения суммирую следующее:
Для движения 10км\ч - лучше всего винт в кольцевой насадке ибо эффективно и малошумно.

Самодельная кольцевая насадка для подвесника. Насадки призваны улучшить упор быстроходного винта при малой скорости судна (на винте возникает большое скольжение). Их применяют на буксирах. Насадка имеет сложный профиль типа самолётного крыла.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Скат24]

Самодельная кольцевая насадка для подвесника. Насадки призваны улучшить упор быстроходного винта при малой скорости судна (на винте возникает большое скольжение). Их применяют на буксирах. Насадка имеет сложный профиль типа самолётного крыла.

С другой стороны, кольцевая насадка будет выступать одной режущей кромкой, а винт другой - и в результате на мелководье может возникнуть эффект водоросле-косилки
Лучше, проще и быстрее думаю для всей этой конструкции тогда будет купить подвесник лошадей этак на 50 с джет-насадкой, возможности думаю заказчикам позволят

[Leonardych]

всё уже придумано до нас
http://www.dankoboats.ru/6764796897

[Leonardych]

Колёсник на Влтаве, Прага. (фото Владимир М.).
Забавно, что на рубке чётко написаны габариты корпуса. 29 - вес наверно? Возможно, что колёса - бутафория.

[Leonardych]

ЗЫ А идея с использованием колеса на стоянке в качестве гидроэлектростанции - великолепная!! Спасибо, коллега Сатурн! Но вот будет ли она работать ??

Это реализовано на прогулочном т/х "Анна Каренина", переоборудованном из самоходного парома проекта 603 - СП-3.
Он движется штатным движителем, а колёса сделаны для антуража, но вращающимися:
"Колесо приводится в движение набегающим потоком воды. Вал колеса приводит в движение валогенератор , поэтому кроме чисто декоративной функции , оно позволяет вырабатывать электричество."

Подробности (от судовладельца) здесь:
http://www.infoflotf...showtopic=26650

Сообщение отредактировал Leonardych: 16 июля 2009 - 19:59

[CMC]

Надо приделать 4 больших колеса, и переезжать мели и мелководья.

А мне нравится эта идея! Здорово!!! И привод 4х4 И еще на пневмоходу. Двигатель и рама - от УАЗ-Патриот
Шутка! А в каждой шутке - есть доля шутки!

Сообщение отредактировал CMC: 16 июля 2009 - 20:28

[saturn]

А мне нравится эта идея! Здорово!!! И привод 4х4 И еще на пневмоходу. Двигатель и рама - от УАЗ-Патриот
Шутка! А в каждой шутке - есть доля шутки!

ага и абс еще туда

[Barquero]

Плохая идея. Причины:
1. Осадка большая (больше 200).
2. Привод совсем не простой.
3. Габариты всей системы (и масса) - значительные.
4. Шума и вибрации будет с избытком.
5. КПД шнека очень низкий и сам он не очень надёжный.

1. С чего бы это больше 200?
2. Интересно чем привод сложнее чем обсуждаемые в теме электроколесноподвесные чудеса?
3. Изначально ни габариты ни масса автором топика не лимитировались.
4. Вы это по опыту утверждаете или умозрительно считаете?
5. Конкретно какой такой КПД очень низкий и насколько он ниже чем например КПД колеса?

[Barquero]

Не вводите людей в заблуждение! КПД шнеков значительно ниже чем у колёс. Вообще то их создавали для передвижения по снегу и болотам, на чистой воде они теряют все преимущества из-за огромного трения на этих сигарах.

Я никого в заблуждение не ввожу. Будьте наконец конкретны, скажите на сколько КПД шнеков ниже чем у колес.
И кроме прочего с чего Вы взяли что речь идет об "этих сигарах". Я про сигары не сказал ни слова. Если Вы ориентируетесь на приведенную в теме фоту, так ее приводил не я, а другой автор. Шнек (в смысле сама винтовая поверхность без всяких сигар) замечательно работает в свободной воде много лучше чем колесо. Тем паче что первые гребные винты и были по сути куском шнека.
Кстати я лично сам наблюдал как со шнеком экспериментировали в ЦНИИ Крылова в аккурат в свободной воде. И результаты были более чем удовлетворительные.