Сообщений в теме: 56

[Agri]

У меня слеклопластиковая лодка 9м, из за неудачной конструкции швертового колодца (он подтекал) сгнило около 2 метров килевой балки! лодка самодельная и как я понял балку в основном использовали для формовки днища, шпангоуты все целы! Вопрос на сколько это страшно на пластиковой лодке, и какие есть варианты ремонта?

[БАР]

Независимо от материала корпуса, килевая балка обеспечивает продольную жесткость. В Вашем случае можно предположить, что она является и элементом прочности швертового колодца. Что делать - зависит от конкретных конструктивных особенностей. Общая рекомендация - вырезать сгнивший участок и заменить живым деревом (или конструкцией из пластика, металла и т.д.), срастив с тем. что осталось.

[Какер]

Продолжим тут. Сняли верхний фланец колодца, посмотрели прослезились. Около двух метров балки выгнило.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[катерщик]

Судя по тому как разбираете, с понималкой порядок. Только почему решили, что корпус стекло? Или о разных лодках разговор?

[nvc]

Мдасс... картинка невеселая. ИМХО как вариант восстановления - ламинирование рейкой или шпоном (а вернее при такой ширине наверное только шпоном ибо где столько такой широкой рейки напилить, на эпоксидке с аэросилом в длинный ус по обеим сторонам. Только эпоксидку надо не абы какую, как ни крути, лучше по соотношению цена/качество чем этал-370 + отвердитель эпитал 45м, я не видел. Вот только.... нет их на Украине. Привезти можно только из МСК дрвеним способом самовывоз

[Soling]

Спокойно! Ничего слезного не наблюдается.
Вычистить всю гниль. Чистить с заходом в здоровое дерево. Заготовки ламелей совсем не обязательно делать по всей ширине балки. Даже, я сказал бы - совсем не нужно их такие делать. Рейка 20 - 40мм шириной - самое то. Толщина - 6 -10мм.
Дальше технология такая. Набирается слой реек. Первый в упор оставшимся участкам балки. Каждый следующий на 50 - 100мм длиннее. Соответственно балка подрезается под рейки ступенями. Заусовка тут - лишнее. Ступеньки будут работать качественнее. Уже по тому, что подогнать заусовку в таких условиях поблематично. Очень не плохо, если одна из реек в ряду будет уже. Тогда ее класть крайней с разных сторон по слоям. Это даст перекрытие по рейкам. Этакую кирпичную кладку.
Смолу лучше брать не чистую а замешанную с пылью из шлиф машинки. Это снизит текучесть и повысит элластичность смолы. Пыль замешивать в готовую к работе смолу. Не до приготовления ее. И, понятно, пыль деревянная должна быть.
Рейки опрессовываются по месту шурупами или нержавеющими скобками.
Переживать что вырезанные ступени уйдут далеко в старые участки не след. Прочность их будет выше старой балки а разнос даст максимальную связь по участкам. Подтеки смолы лучше снимать в стадии желатина. Потом это мучительно. А сразу - не получится. Ко всему , этот способ даст возможность без трудностей уложиться в закрытые флорами пазы.
Прорезь под колодец делать после уладки ламелей. Вполне понятное желание сформовать ее разносом реек следует подавить как вредное. Трудности при этом того не стоят.

[Какер]

...Только почему решили, что корпус стекло?
Или о разных лодках разговор?

Да, лодки разные. В данном случае речь идет о ЛЭС-22. Она из фанеры.

nvc, Soling, спасибо. Бум думать.

[Optyman]

Независимо от материала корпуса, килевая балка обеспечивает продольную жесткость. В Вашем случае можно предположить, что она является и элементом прочности швертового колодца. Что делать - зависит от конкретных конструктивных особенностей. Общая рекомендация - вырезать сгнивший участок и заменить живым деревом (или конструкцией из пластика, металла и т.д.), срастив с тем. что осталось.

Спокойно! Ничего слезного не наблюдается.
Вычистить всю гниль. Чистить с заходом в здоровое дерево. Заготовки ламелей совсем не обязательно делать по всей ширине балки. Даже, я сказал бы - совсем не нужно их такие делать. Рейка 20 - 40мм шириной - самое то. Толщина - 6 -10мм.
Дальше технология такая. Набирается слой реек. Первый в упор оставшимся участкам балки. Каждый следующий на 50 - 100мм длиннее. Соответственно балка подрезается под рейки ступенями. Заусовка тут - лишнее. Ступеньки будут работать качественнее. Уже по тому, что подогнать заусовку в таких условиях поблематично. Очень не плохо, если одна из реек в ряду будет уже. Тогда ее класть крайней с разных сторон по слоям. Это даст перекрытие по рейкам. Этакую кирпичную кладку.
Смолу лучше брать не чистую а замешанную с пылью из шлиф машинки. Это снизит текучесть и повысит элластичность смолы. Пыль замешивать в готовую к работе смолу. Не до приготовления ее. И, понятно, пыль деревянная должна быть.
Рейки опрессовываются по месту шурупами или нержавеющими скобками.
Переживать что вырезанные ступени уйдут далеко в старые участки не след. Прочность их будет выше старой балки а разнос даст максимальную связь по участкам. Подтеки смолы лучше снимать в стадии желатина. Потом это мучительно. А сразу - не получится. Ко всему , этот способ даст возможность без трудностей уложиться в закрытые флорами пазы.
Прорезь под колодец делать после укладки ламелей. Вполне понятное желание сформовать ее разносом реек следует подавить как вредное. Трудности при этом того не стоят.

Первый совет-в общем, но правильный. Второй-конкретный, тоже правильный. Смолу лучше применять Эпитал370-проверено-работает. Удач.

[БАР]

Все-таки, исходя из условий работы килевой балки на изгиб, ступеньки лучше делать не поперек балки, а по диагонали, чтобы разнести концентраторы напряжения. Причем, как было сказано, чтобы следующий слой начинался дальше предыдущего. Должен получиться этакий зигзаг в продольном направлении, как шов у швейной машинки.

[Какер]

А вот еще вопрос. Если сейчас из под лодки начать убирать подпорки (иначе колодец не снять) она не сложится?

[Игорь К.]

Независимо от материала корпуса, килевая балка обеспечивает продольную жесткость. В Вашем случае можно предположить, что она является и элементом прочности швертового колодца. Что делать - зависит от конкретных конструктивных особенностей. Общая рекомендация - вырезать сгнивший участок и заменить живым деревом (или конструкцией из пластика, металла и т.д.), срастив с тем. что осталось.

Внутренний вставыш первоначальной жёсткости не вернёт, а вот если сделать
килевую балку снаружи корпуса скрепив с внутренней?

[БАР]

Внутренний вставыш первоначальной жёсткости не вернёт, а вот если сделать
килевую балку снаружи корпуса скрепив с внутренней?

Почему же не вернет? Прочность склейки эпоксидкой выше прочности материала. Поэтому стыки хуже не будут.
Если склеить из нескольких слоев, как предлагалось выше, получиться ламинат, жесткость которого выше простой древесины.
А снаружи сделать можно и технологически проще. Только она ведь торчать будет. Это и с эстетической и с гидродинамической точки зрения плохо.
Но - любую проблему можно решить разными путями. Предложенный Вами тоже вполне приемлем. Только скреплять надо капитально, чтобы они работали как одно целое.

А вот еще вопрос. Если сейчас из под лодки начать убирать подпорки (иначе колодец не снять) она не сложится?

Многое зависит от того, какие подпорки и как они расположены.
У нас лодка стояла на четырех подушках, устроенных на двух поперечных балках кильблока. Не сложилась. Этому, кстати, препятствует палуба. Но после снятия флоров, а мы их сняли перед установкой килевой балки, ветви шпангоутов (нижние части) в районе подушек прогнулись внутрь. Вместе с обшивкой. Поэтому пришлось принимать меры для восстановления формы корпуса перед заклейкой киля.

Сообщение отредактировал БАР: 23 сентября 2009 - 20:21

[Какер]

Многое зависит от того, какие подпорки и как они расположены.

Сейчас лодка стоит на киль-блоке, киль, а точнее колодец, подперт снизу стопкой дров. Идея была в том, что бы вытаскивать по одной доске и плавно опустить колодец. Кстати, пара флор тоже подгнила (это видно на фото). Да и самый нижний пояс обшивки не плохо было бы частично поменять. Есть надежда что стрингеры (а их не мало) не дадут лодке сложиться.

Если честно, то в очередной раз убеждаюсь, что в СССР строить лодки не умели. Может быть Чайкин и задумывал эту лодку по другому, но там встречаются такие конструктивные решения, что диву даешься, как она до сих пор дожила. Как пример: степс мачты от вертикальных перемещений поддерживал 1 (!) шуруп d5 мм, работающий на срез. Причем этого не видно пока не начнешь разбирать лодку.

[Игорь К.]

Почему же не вернет? Прочность склейки эпоксидкой выше прочности материала. Поэтому стыки хуже не будут.

А снаружи сделать можно и технологически проще. Только она ведь торчать будет. Это и с эстетической и с гидродинамической точки зрения плохо.

Узел штаг - киль - ахтерштаг работает на изгиб, тогда как добавленный наружний
работал бы на разрыв - упрочнял бы.

Не гидродинамик я, но ваше утвеждение спорно

[Staru6ka]

Игорек, ты в технологию хотябы не лез. Тебе, что в обустройстве места мало? Прошу прощения за

[Staru6ka]

Посмотрите здесь:katera.ru/forum/index.php?showtopic=6048&st=25. Может быть чем-то поможет.

Сообщение отредактировал Staru6ka: 24 сентября 2009 - 16:56

[Игорь К.]

Игорек, ты в технологию хотябы не лез. Тебе, что в обустройстве места мало? Прошу прощения за

Эт какую такую технологию?, если считаешь что я неправ попробуй докажи обратное

[Какер]

Посмотрите здесь:katera.ru/forum/index.php?showtopic=6048&st=25. Может быть чем-то поможет.

Спасибо! Изучаем.

[БАР]

Узел штаг - киль - ахтерштаг работает на изгиб, тогда как добавленный наружний
работал бы на разрыв - упрочнял бы.

Все будет работать на изгиб. При этом некоторые слои будут сжиматься, а другие - растягиваться. Возьмите линейку, упритесь чем-нибудь в середину и потяните за края вверх (это будут штаг и ахтерштаг). Она изогнется. Приложите снизу вторую линейку и сделайте то же самое. Они обе изогнуться. Изгиб будет меньше, поскольку момент инерции двух линеек больше чем одной, но все-равно это будет изгиб. Если приложить большую силу, то линейки сломаются и по виду излома Вы увидите, что они сломались не от разрыва. Щепки будут торчать наружу.

Не гидродинамик я, но ваше утвеждение спорно

Возьмите тазик. Опустите в воду и потяните вбок. Лучше с безменом. Потом приделайте снизу кусок доски. Чем толще - тем наглядней результат. И потяните снова. Почувствуйте разницу. После сравнения результатов измерений можно поспорить.

[Barquero]

Это ж надо совсем без мозгов быть чтоб с БАРом про гидродинамику спорить.

[Soling]

Выносить наружу никакого смысла нет. То, что боковое сопротивление добавит - и спорить не надо. А ЛЭСке оно лишнее ни к чему. Но, ко всему головная боль по обклейке. Плюс - плохая связь с набором. Придеться ставить пробки во флоры на место старой балки. Завязывать ее с ними... Ну, в общем одна головная боль. И без всякой выгоды. Я бы не стал так делать. С заусовкой... ну можно помучится. Хотя, сли честно, не вижу особого смысла.

[Игорь К.]

1.Все будет работать на изгиб. При этом некоторые слои будут сжиматься, а другие - растягиваться. Возьмите линейку, упритесь чем-нибудь в середину и потяните за края вверх (это будут штаг и ахтерштаг). Она изогнется. Приложите снизу вторую линейку и сделайте то же самое. Они обе изогнуться. Изгиб будет меньше, поскольку момент инерции двух линеек больше чем одной, но все-равно это будет изгиб. Если приложить большую силу, то линейки сломаются и по виду излома Вы увидите, что они сломались не от разрыва. Щепки будут торчать наружу.

2.Возьмите тазик. Опустите в воду и потяните вбок. Лучше с безменом. Потом приделайте снизу кусок доски. Чем толще - тем наглядней результат. И потяните снова. Почувствуйте разницу. После сравнения результатов измерений можно поспорить.

1.В таком варианте как вы описали я полностью с вами согласен - так и будет.,
но если берём одну линейку загибаем её через бобышки крепим к ней другую линейку
болтами изгиб сохраняется - работает разность длины линеек в болтовом соединении.
Кажется так делались балки на довоенных буерах.

2.И тут я полностью с вами согласен, но так как мы говорим о киле а не о шпангоуте,
то пример не совсем корректен, то бишь бежит длина, отношение длины рейки-доски-киля
к отношению длины корпуса выигрышна.
Сопротивление трения? - может быть компенсируется боковым сопротивлением?

[Игорь К.]

Это ж надо совсем без мозгов быть чтоб с БАРом про гидродинамику спорить.

Это точно, без мозгов лучше не спорить

[Игорь К.]

Выносить наружу никакого смысла нет. То, что боковое сопротивление добавит - и спорить не надо. Ну, в общем одна головная боль.

От смысла мысль или от мысли смысл.
И что нам даст боковое сопротивление?- от чего у вас голова разболелась?

[БАР]

Сейчас лодка стоит на киль-блоке, киль, а точнее колодец, подперт снизу стопкой дров. Идея была в том, что бы вытаскивать по одной доске и плавно опустить колодец. Кстати, пара флор тоже подгнила (это видно на фото). Да и самый нижний пояс обшивки не плохо было бы частично поменять. Есть надежда что стрингеры (а их не мало) не дадут лодке сложиться.

Как вариант, можно попробовать поступить так.
Положить снаружи две длинные, достаточно толстые (40-50 мм) доски вдоль корпуса, сместив их в сторону от килевой балки, чтобы освободить рабочую зону. Под доски, ближе к их концам, где предполагается не трогать имеющийся набор, поставить подпорки. Получатся два продольных ложемента. Внутри, прежде, чем удалять остатки балки и флоров, поставить временные пиллерсы. Они будут мешать работе, но сохранят вертикальный размер корпуса после удаления килевой балки. Не дадут шпангоутам прогнуться вверх под весом корпуса.
После этого разобрать кладку, которая у Вас под швертовым колодцем. Лодка повиснет на ложементах.