Сообщений в теме: 284

[dmitrij-chayka]

Господа, те чертежи, что я здесь со временем собираюсь выложить - это то, что я сделаю для себя. Если найдутся желающие подправить - хорошо, если кто-то присоедениться и выложит что-то свое - прекрасно. Идея простая. Я всеравно это для себя делаю, почему не помочь людям? Совместными усилиями могли бы сделать "клубный проект", основу для дальнейшего творчества. Итак, шаг перый. Корпус катера. Теоретические обводы. Это обшеизвестный Сивуч, я только разгладил его, убрав ошибки. Вторым шагом будет удлинение этого корпуса, как и советовал автор проекта. В дальнейшем - планировка, надстройки, узлы и т.д. Хотел загрузить фаил .dxf, но не получилось, видимо из-за размера, он 12М!!!

Прикрепленные файлы

•  Сивуч.dwg   4,44МБ   2472 Количество загрузок:

[dmitrij-chayka]

Итак, количество скачиваний растет, но желающих помочь коллегам пока не наблюдается. Уточняю вопрос. Интересна информация (чертежи, эскизы отсканированные или сфотографированные) ВСЕГО, что применимо на лодке такого типа, т.е. стальной 8-10м. для взаимопомощи. Обращаюсь к тем, кто имеет опыт - вспомните, как начинали (профи с образованием не в счет, их то этому учили), начинающему нужно ВСЕ. Пример - опорный подшипник или сальник на валопроводе. Есть здесь хоть один чертеж? А как его найти? Что делать начинающему? По фотографиям токарь не выточит! Я призываю именно к взаимопомощи следующим образом - кинули эскизик, скан, что есть, обсудили сдесь же, я начертил - выложил, и вот оно есть. Если еще кто чертить поможет - еще лучше. Таким образом здесь мы соберем нечто среднеклубное на тему водоизмещающего 8-10м катера, вопросов море по нему было и будет, пригодное к исполнению и к коррекции, если надо, под вкусы и возможности исполнителя. Неужели нет желающих помочь ближним? (Кстати, за себя то я не очень-то и беспокоюсь, я все-таки инженер, хоть и не корабельный, инфы уже подсобрал, есть с кем проконсультироваться, постепенно сделаю, просто хотелось делать это все после анализа мнений здесь присутствующих, практика показывает, результаты обсуждений обычно себя оправдывают да и людям помочь - восточная мудрость - от людей получаеш то, что им отдаеш. )

[Байкал 71]

могу ...ээээ уууу ммммм.. . что надо то? это твердотельная (из вашего файла)...можно очень быстро изменить длину ширину высоту .. получить развертку говорите что делать для примера .правая увеличена на 20 % РОДИНА НАС НЕ ЗАБУДЕТ....наверное Вобщем я по мере возможности в теме, если нет возражений . С уважением саша

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Байкал 71: 16 сентября 2009 - 14:07

[dmitrij-chayka]

могу ...ээээ уууу ммммм.. . что надо то?
это твердотельная (из вашего файла)...можно очень быстро изменить длину ширину высоту .. получить развертку
говорите что делать для примера .правая увеличена на 20 %
РОДИНА НАС НЕ ЗАБУДЕТ....наверное
Вобщем я по мере возможности в теме, если нет возражений .
С уважением саша

Возрожений нет Александр, наоборот, спасибо, нас уже двое, РОДИНА НАС НЕ ЗАБУДЕТ...наверное, но и не вспомнит, скорее всего. Я то же по мере возможности, работу никто не отменял, а работаю дома, так что....

Картинки вижу, а сам фаил выложить можно, в этом то и идея, а то - ну посмотрели на картинки, ну красиво, а дальше что?

Итак, план таков, раз твердотельная есть и можете сделать развертки - делайте, очень хорошо было бы два варианта, первый исходный, ценен тем, что повторяет оригинал, второй вариант, как писал автор - Антонов, удлинить катер на 1266мм. (две шпации) или просто общую длину сделать около 10м. Я заинтересован лично именно в нем. Если есть желание - еще вариант, чуть шире его сделать, может кому именно так захочится, хотя тогда экономичность - за борт. Я далее хочу заняться вариантами компоновки, из соображения, что шпангоуты из полосы, как делает катерщик, кажется 6Х80, я у него переспрошу. А вообще, неплохо бы посчитал кто сечение шпангоутов, сам такое не умею, незнаю нагрузок, при этом лучше расчитывать на изготовление шпангоутов из полосы, получается дешевле значительно.

Параллельно этому надо делать узлы - валопровод, рулевая, всякая мелочевка, схему электропроводки. Постепенно буду делать, но надеюсь, еще присоединяться люди, подскажут, помогут.

С уважением Дима.

Сообщение отредактировал dmitrij-chayka: 16 сентября 2009 - 20:13

[Байкал 71]

Имеем -длина 10 м, а ширина ? желательно поконкретнее . Насчет файлов- все чертежи DWG , моделька у меня в PRT, можно в igs. Для того что бы валолинию и фундамент делать, надо движку выбрать . Экспликацию проработать надо. Предполагаемая скорость, условия эксплуатации. файл пока не выкладываю- сыро (могу сказать что мэтры, с таким скепсисом отнесутся к идее, что и представить то сложно!!!!! ) С уважением Саша.

Сообщение отредактировал Байкал 71: 17 сентября 2009 - 04:03

[AMGG]

Итак, план таков, раз твердотельная есть и можете сделать развертки - делайте, очень хорошо было бы два варианта, первый исходный, ценен тем, что повторяет оригинал, второй вариант, как писал автор - Антонов, удлинить катер на 1266мм. (две шпации) или просто общую длину сделать около 10м. Я заинтересован лично именно в нем. Если есть желание - еще вариант, чуть шире его сделать, может кому именно так захочится, хотя тогда экономичность - за борт. Я далее хочу заняться вариантами компоновки, из соображения, что шпангоуты из полосы, как делает катерщик, кажется 6Х80, я у него переспрошу. А вообще, неплохо бы посчитал кто сечение шпангоутов, сам такое не умею, незнаю нагрузок, при этом лучше расчитывать на изготовление шпангоутов из полосы, получается дешевле значительно.

К полосе то придется полку приваривать, что для самостроя плохо. Лучше взять в качестве холостого набора уголок или полособульб, а в качестве рамного уже с полками полосу. Она шире и варить легче. Вы так легко длину увеличиваете, уменьшаете просто диву даешься. Ведь сечения набора рассчитывается от расчетной длины корпуса. Поменял длину, скажем, на метр, то и набор весь поменялся, шпация, толщины обшивки и прочее. Нет. Надо остановиться на одном или двух конкретных размерах, сделать расчет корпуса под конкретный размер и предлагать. Ведь разные длины корпусов потянут за собой и разные двигатели, планировки, оборудование и прочая, и прочая. Думаю так. Если кто не согласен, исправьте.

[BotsmanJ]

Вы так легко длину увеличиваете, уменьшаете просто диву даешься. Ведь сечения набора рассчитывается от расчетной длины корпуса. Поменял длину, скажем, на метр, то и набор весь поменялся, шпация, толщины обшивки и прочее.

Так, да не так. На этом размерчике (до 10 м) толщины определяются не столько прочностью, сколько возможностью сварить без остаточных деформаций. Так что пересчитывать особо нечего. Да и полособульб меньше пятого номера не вдруг найдешь.

Ведь разные длины корпусов потянут за собой и разные двигатели, планировки, оборудование и прочая, и прочая.

С этим не поспоришь. Особенно - что касается планировки: тут каждый сантиметр будет на счету. А вот двигатели и оборудование будут определяться не так размером, как возможностями и вкусами строителя и будущего вдалельца.

[AMGG]

Так, да не так. На этом размерчике (до 10 м) толщины определяются не столько прочностью, сколько возможностью сварить без остаточных деформаций. Так что пересчитывать особо нечего. Да и полособульб меньше пятого номера не вдруг найдешь.

Достаточно посчитать и в варианте самом простом по материалам, имеется ввиду. Скажем, уголок, по набору. Для длины 9 м. шпация, допустим 340 мм., для длины 10 метров - 350 мм. Здесь и разница в сечении набора, пусть и небольшая но делатьего унифицированным? Для большей лодки нормально, а для меньшей? Увеличивается вес, цена. Но ведь и от шпации зависят все переборки. Вот вам и планировка, и длина коек, и размещение двигателя, и размеры кают. Думаю надо делать определенный проект под определенный размер.

[ЮЛА]

К полосе то придется полку приваривать, что для самостроя плохо. Лучше взять в качестве холостого набора уголок или полособульб,

Полособульб не вдруг найдёш, а уголок... - слишком тяжелый набор получится даже если применить неравнополочный.

[SKR]

Полособульб не вдруг найдёш, а уголок... - слишком тяжелый набор получится даже если применить неравнополочный.

Юра, у нас давно нет советской власти, поэтому всё есть за ваши деньги. Кто хочет, тот найдёт. Набери в яндексе 2полособульбовый профиль" и наслаждайся.

[ЮЛА]

Юра, у нас давно нет советской власти, поэтому всё есть за ваши деньги. Кто хочет, тот найдёт. Набери в яндексе 2полособульбовый профиль" и наслаждайся.

Советской власти нет, но и полособульба на металлобазах тоже нет, по крайней мере у нас в округе ни разу не видел. Под заказ, наверное привезут, но потом докупить пару метров будет проблема.

[AMGG]

А вот двигатели и оборудование будут определяться не так размером, как возможностями и вкусами строителя и будущего вдалельца.

Здесь я не согласен. Вкусы у людей разные. Одному прямовальный нравится дизель (много тяжелее бензинового) ближе к миделю, а другому москвичевский бензиновый в корме с колонкой на транце. И скажите, как это отразится на посадке, осадке? Я считаю, что проект не надо унифицировать до такой степени и отдавать на откуп строителю, указав как собрать корпус и из чего. Даже если проект бесплатный и с коллективным авторством. Что ему, строителю, потом говорить? Типа: "Бачили очІ що купували"?

Сообщение отредактировал AMGG: 17 сентября 2009 - 10:37

[dmitrij-chayka]

Здесь я не согласен. Вкусы у людей разные. Одному прямовальный нравится дизель (много тяжелее бензинового) ближе к миделю, а другому москвичевский бензиновый в корме с колонкой на транце. И скажите, как это отразится на посадке, осадке? Я считаю, что проект не надо унифицировать до такой степени и отдавать на откуп строителю, указав как собрать корпус и из чего. Даже если проект бесплатный и с коллективным авторством. Что ему, строителю, потом говорить? Типа: "Бачили очІ що купували"?

Господа, спасибо всем ответившим. Возьму на себя смелость задать направление дальнейшей работы.

1. Имеется ввиду не УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, а бесплатный проект, универсален он только в определенной степени, как и все другие.

2. Предлагаю проработать совместно именно 10 метровый, как интересует меня и основную массу задававших вопросы на форуме (если это и немного не так, не бейте), ибо основа этой темы - я все равно буду делать для себя и готов выкладывать, мне не жалко, а так как это в любом случае вызовет обсуждение, то я и хочу применить результаты этих обсуждений в этом проекте, плюс, любой может взять готовый фаил на любой стадии, доработать как считает нужным и выложить сюда. Ближе к завершению систематизируем все выложенные файлы, это и будет конечным продуктом.

[dmitrij-chayka]

Имеем -длина 10 м, а ширина ? желательно поконкретнее .
Насчет файлов- все чертежи DWG , моделька у меня в PRT, можно в igs.
Для того что бы валолинию и фундамент делать, надо движку выбрать .
Экспликацию проработать надо.
Предполагаемая скорость, условия эксплуатации.
файл пока не выкладываю- сыро



(могу сказать что мэтры, с таким скепсисом отнесутся к идее, что и представить то сложно!!!!! )
С уважением Саша.

Меня интересует - длина 10, ширина без изменений, если есть желание, можете и еще варианты выложить, но меня интересует именно так. Кстати, при удлинении плазовые ординаты сильно сбились? Не хотелось бы все корректировать, расчитывал, что изменятся 2-3 задних шпации.

Чертежи DWG - то что надо, потом можно обсудить экспорт.

Движок завтра привезу, но передача у меня будет гидравликой, так что с этим проще, тут надо скорее подумать о тех, кто будет ставить редуктор, двигло - в корме.

Скорость - до границы режима, по грубым прикидкам около 12км/час для 10метров. Условия эксплуатации - Волга, Дон, Волгоградское водохранилище.

К скепсису метров готовился, попробуем если не привлечь , то хоть отбиться.

С уважением, Дима.

Сообщение отредактировал dmitrij-chayka: 18 сентября 2009 - 01:00

[dmitrij-chayka]

К полосе то придется полку приваривать, что для самостроя плохо. Лучше взять в качестве холостого набора уголок или полособульб, а в качестве рамного уже с полками полосу. Она шире и варить легче. Вы так легко длину увеличиваете, уменьшаете просто диву даешься. Ведь сечения набора рассчитывается от расчетной длины корпуса. Поменял длину, скажем, на метр, то и набор весь поменялся, шпация, толщины обшивки и прочее. Нет. Надо остановиться на одном или двух конкретных размерах, сделать расчет корпуса под конкретный размер и предлагать. Ведь разные длины корпусов потянут за собой и разные двигатели, планировки, оборудование и прочая, и прочая. Думаю так. Если кто не согласен, исправьте.

Так терять то нечего, у автора, Антонова, стальной деталировки нет, деревянная! В любом случае считать, так тогда сначала определиться.

С полками полосу - уголок? Удобнее в работе, но тяжелее и, след., дороже, но если кто то просчитал бы вариан из уголка, то же дело. Повторюсь - здесь можно пустить несколько вариантов катера параллельно с множеством ответвлений, вот тогда мы конкретно людям поможем.

[dmitrij-chayka]

Юра, у нас давно нет советской власти, поэтому всё есть за ваши деньги. Кто хочет, тот найдёт. Набери в яндексе 2полособульбовый профиль" и наслаждайся.

Доставка и заказ портят всю затею, проверял, полособульб - не для удаленных регионов, да и, кстати, не для таких как Волгоградская область, нифига не купиш, проверено. Летом мы с Катерщиком разговаривали, в Ростове-на-Дону как в другом государстве, а у нас, мля!

[dmitrij-chayka]

Здесь я не согласен. Вкусы у людей разные. Одному прямовальный нравится дизель (много тяжелее бензинового) ближе к миделю, а другому москвичевский бензиновый в корме с колонкой на транце. И скажите, как это отразится на посадке, осадке? Я считаю, что проект не надо унифицировать до такой степени и отдавать на откуп строителю, указав как собрать корпус и из чего. Даже если проект бесплатный и с коллективным авторством. Что ему, строителю, потом говорить? Типа: "Бачили очІ що купували"?

Согласен с Вами, универсальный не получиться, но каждый волен дорабатывать иизменять под себя и сюда выкладывать.

[dmitrij-chayka]

Достаточно посчитать и в варианте самом простом по материалам, имеется ввиду. Скажем, уголок, по набору. Для длины 9 м. шпация, допустим 340 мм., для длины 10 метров - 350 мм. Здесь и разница в сечении набора, пусть и небольшая но делатьего унифицированным? Для большей лодки нормально, а для меньшей? Увеличивается вес, цена. Но ведь и от шпации зависят все переборки. Вот вам и планировка, и длина коек, и размещение двигателя, и размеры кают. Думаю надо делать определенный проект под определенный размер.

Согласен, конечно, да и сами исходные параметры накладывают ограничения. Стальной - уже никак не меньше 8м, иначе зачем. Больше 12 - терзают сомнения в целесообразности, уж больно граничная величина, многие тут писали, больше 12 - совсем другой корабль. Из этого середина - 10м, гульнуть в меньшую или большую легче всего, вот на нем давайте и остановимся.

Сообщение отредактировал dmitrij-chayka: 18 сентября 2009 - 01:02

[dmitrij-chayka]

SKR - личная просьба к Вам. В одной из тем Вы написали, что имеете чертежи холодильника, а может быть и не только его, был бы благодарен, если бы поместили здесь, сейчас или позже, в любом случае потом информацию надо будет систематизировать. Спасибо

Сообщение отредактировал dmitrij-chayka: 18 сентября 2009 - 01:03

[AMGG]

Скорость - до границы режима, по грубым прикидкам около 12км/час для 10метров. Условия эксплуатации - Волга, Дон, Волгоградское водохранилище.

К скепсису метров готовился, попробуем если не привлечь , то хоть отбиться.

С уважением, Дима.

Вопрос первый. Почему Вы выбрали корпус с глиссирующими обводами для водоизмещающего режима? Это не правильно.
Вопрос второй. Почему вы считаете, что длина это плохо, для режима плавания это даже лучше?
Вопрос третий. Район эксплуатации накладывает определенные ограничения при определении конструкции и характеристик корпуса и его набора. Чем "ниже" район, тем слабее корпус и наоборот. Надо считать , ну хоть для возможности эксплуатации в прибрежных зонах морей.
Вопрос четвертый. Зачем размещать файлы в фарше из программ? Размещать нужно чертежи, да и только.
Вопрос пятый. Почему вы считаете что холостой набор из угольника тяжелее? Есть еще гнутый угольник, а он выйдет легче даже полосы с полкой, если правильно посчитать, при равных условиях по толщине обшивки и величине присоединенного пояска.
Вопрос шестой. Чертежи холодильника можно рассматривать только для одного, конкретного мотора. Возможно его, холодильник, рассматривать как вариант конструкции для дальнейших расчетов. Что скажете?
Continuation follows.

Сообщение отредактировал AMGG: 18 сентября 2009 - 09:10

[RАV]

Вопрос первый. Почему Вы выбрали корпус с глиссирующими обводами для водоизмещающего режима? Это не правильно.
Вопрос второй. Почему вы считаете, что длина это плохо, для режима плавания это даже лучше?
Вопрос третий. Район эксплуатации накладывает определенные ограничения при определении конструкции и характеристик корпуса и его набора. Чем "ниже" район, тем слабее корпус и наоборот. Надо считать , ну хоть для возможности эксплуатации в прибрежных зонах морей.
Вопрос четвертый. Зачем размещать файлы в фарше из программ? Размещать нужно чертежи, да и только.
Вопрос пятый. Почему вы считаете что холостой набор из угольника тяжелее? Есть еще гнутый угольник, а он выйдет легче даже полосы с полкой, если правильно посчитать, при равных условиях по толщине обшивки и величине присоединенного пояска.
Вопрос шестой. Чертежи холодильника можно рассматривать только для одного, конкретного мотора. Возможно его, холодильник, рассматривать как вариант конструкции для дальнейших расчетов. Что скажете?
Continuation follows.

+ 100 !!!

Ответ: инженер-строитель хочет ( быстро) стать КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕМ!!!

Дмитрий,земляк, Вы однако авантюрист!

[BotsmanJ]

Вопрос первый. Почему Вы выбрали корпус с глиссирующими обводами для водоизмещающего режима? Это не правильно.

Смех в том, что у Сивуча именно так и есть. И проект этот делался под двигатель "20-50 сил", тоесть с большим разбросом.

[dmitrij-chayka]

"Вопрос первый. Почему Вы выбрали корпус с глиссирующими обводами для водоизмещающего режима? Это не правильно" Да у автора - Антонова, не поимеш, для какого режима, вроде как то, что он описал, при использовании в водоизм. режиме мне подходило, а больше ничего, кроме "гранд бэнкса" я за год не нашел, но бэнкс испугал тем, что в статье написано про двигатель - около 90 сил, след и расход. Может переделаем, пока не поздно? А как? Что за основу брать? Можете что-то дать для основы? "Вопрос второй. Почему вы считаете, что длина это плохо, для режима плавания это даже лучше?" Или я плохо выразился, или Вы плохо поняли, я писал, что больше 12-14 - очень серьезный по многим параметрам корабль, менее востребован будет. "Вопрос третий. Район эксплуатации накладывает определенные ограничения при определении конструкции и характеристик корпуса и его набора. Чем "ниже" район, тем слабее корпус и наоборот. Надо считать , ну хоть для возможности эксплуатации в прибрежных зонах морей." - надо, вопрос - а не возьметесь посчитать? "Вопрос четвертый. Зачем размещать файлы в фарше из программ? Размещать нужно чертежи, да и только." - не совсем понял "в фарше из программ" - размещаем чертежи, основной формат, предложенный мной - автокад 2000, так как не все, поверьте, могут поставить себе мощное и его сто процентов понимают все бесплатные аналоги автокада, если кому надо, дам ссылку или просто выложу сюда одну из бесплатных прог - аналогов када. "Вопрос пятый. Почему вы считаете что холостой набор из угольника тяжелее? Есть еще гнутый угольник, а он выйдет легче даже полосы с полкой, если правильно посчитать, при равных условиях по толщине обшивки и величине присоединенного пояска." Я сравниваю не с ПОЛОСОЙ С ПОЛКОЙ а просто с ПОЛОСОЙ, как делает свои корабли катерщик. Я незнаю нагрузок на шпангоут, и не знаю, оправдывает ли себя применение уголка, да гнутый уголок при прочих равных имеет большее сопрот. на изгиб, вопросов нет, но незнаю, нужен ли, посчитал бы кто, да именно расчетом подтвердил, так мол и так, мужики, получается по весу - так, по цене - эдак. "Вопрос шестой. Чертежи холодильника можно рассматривать только для одного, конкретного мотора. Возможно его, холодильник, рассматривать как вариант конструкции для дальнейших расчетов. Что скажете?" Это и скажу, да, я и просил чертежи, а пересчитывать теплопередающую поверхность потом будем.

[dmitrij-chayka]

"инженер-строитель хочет ( быстро) стать КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕМ!!!" - НЕ ХОЧЕТ!!!! Образование на форуме получить я не надеюсь, всегда был не чужд небольших авантюр, но идиотом не был, мне кажется, да и ненадо мне, у меня есть образование, даже два, и спецподготовка, да и поздновато пожалуй, да и лень.....

[dmitrij-chayka]

AMGG и Бродяга-Корсар - Вот не обижайтесь, мужики, ну или я так пишу, что НИЧЕГО не понятно, что весьма сомнительно при моей работе, либо Вы НИЧЕГО не поняли, что не менее сомнительно, либо подкалываете, что скорее всего, превращая тему во флуд. ПОВТОРЯЮ - в этой теме я прошу помощи с условием, что все наработанное выложу в виде чертежей и др. инфы здесь же. Можете помочь - спасибо, не можете или не хотите - ненадо, но и подковырки тут нафиг не нужны, ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ - желающие помочь другим, кто чем может, помогает, выкладывая конкретную информацию. Пока кроме Байкала 71 никто ничего не выложил и не поделился, ну неужели нечем? Хрен его знает что из моей затеи получиться, время рассудит, но если превращать тему в еще одно "обустройство" и обсуждать мое образование и прочие качества, она обречена. Надеюсь продолжения не последует. Байкалу 71 - ну вот оно, Саш, и началось!

Сообщение отредактировал dmitrij-chayka: 19 сентября 2009 - 01:22