Сообщений в теме: 5762

[greylonly]

Забавно. А у Вас что, в этой точке стоит вентилятор, который создает поток? И некто таскает его по земле из точки в точку? Конгениально!

Я не торопил с ответом... всегда даю время "содениться с Эфиром вездесущим".

 

Теперь из центра тяжести планера рисуем стрелку, почти горизонтальную, с небольшим наклоном вниз. Это - вектор скорости планера. 

Что такое и чем определяется "небольшой наклон вниз". Это и есть траектория снижения. Продолжите еЯ и будет точка приземления.

[Лев Устинов]

Закусили? Наливайте! А теперь следите за моими руками. Нет шарика? Рисуем планер..........

 

Я сегодня и налил и закусил...    Добр, как никогда.  ЛОП. Позвольте я дополню Ваш ответ уважаемому Гринонли (простите, если проматерился  )  Гринонли.  Вас удивляет мол как планер ускоряется от увеличения нагрузки? Вот Вам эксперимент, который приводил не так давно ЛОП. Два шарика одинакового размера но НЕ одинаковой массы катятся по наклонной. Который из них быстрее докатится до конца наклонной? А почему? Найдёте ответ, поймёте, как можно ускорить полёт планера НЕ меняя угол атаки. 

[greylonly]

Я сегодня и налил и закусил...    Добр, как никогда.  ЛОП. Позвольте я дополню Ваш ответ уважаемому Гринонли (простите, если проматерился  )  Гринонли.  Вас удивляет мол как планер ускоряется от увеличения нагрузки? Вот Вам эксперимент, который приводил не так давно ЛОП. Два шарика одинакового размера но НЕ одинаковой массы катятся по наклонной. Который из них быстрее докатится до конца наклонной? А почему? Найдёте ответ, поймёте, как можно ускорить полёт планера НЕ меняя угол атаки. 

У Вас, Лев, культура пития спиртного нарушена... взаместо Воспарения получаете Приземление. Два шарика впорятся по наклонной в одно и тоже место, только один раньше, а другой позже. В остальном Вы абсолютно правы... угол атаки одинаков для обоих шариков.

..............................

Учитесь у Дмитрия Ивановича. Если бы он сначала не погрузился с головой в вывод формулы Водки и практическим закреплением успеха... под каким бы именем была сейчас Периодическая Таблица??? А?

[lop]

...
Что такое и чем определяется "небольшой наклон вниз". Это и есть траектория снижения. Продолжите еЯ и будет точка приземления.

"Небольшой наклон вниз" это угол между горизонталью и направлением вектора скорости. Определяется он в нашем случае волевым решением пилота сохранять угол атаки неизменным и не зависящим от нагрузки планера. А траектория снижения это не "небольшой наклон вниз", а линия, вдоль которой движется центр тяжести планера до тех пор, пока планер не коснётся земли. Пока планер в воздухе, она совпадает с линией, являющейся продолжением вектора скорости.

[greylonly]

"Небольшой наклон вниз" это угол между горизонталью и направлением вектора скорости. Определяется он в нашем случае волевым решением пилота сохранять угол атаки неизменным и не зависящим от нагрузки планера. А траектория снижения это не "небольшой наклон вниз", а линия, вдоль которой движется центр тяжести планера до тех пор, пока планер не коснётся земли. Пока планер в воздухе, она совпадает с линией, являющейся продолжением вектора скорости.

Ваше здоровье тоже!

Вы только что полность мое же утверждение, которое и процетировали. Так с чем не согласны?

Вы не торопитесь... воспарите над Землею... расправьте руки аки Крылья... ветра нет и не будет. Будет только набегающий поток... посмотрите внимательно "что это за поток?" с чем он совпадает? Планет же летит вперед, потому что летит вниз? по какой траектории? почему направление потока не определяется именно этой траекторией?

[Лев Устинов]

У Вас, Лев, культура пития спиртного нарушена... взаместо Воспарения получаете Приземление. Два шарика впорятся по наклонной в одно и тоже место, только один раньше, а другой позже. В остальном Вы абсолютно правы... угол атаки одинаков для обоих шариков.

..............................

Учитесь у Дмитрия Ивановича. Если бы он сначала не погрузился с головой в вывод формулы Водки и практическим закреплением успеха... под каким бы именем была сейчас Периодическая Таблица??? А?

  Ну да. Вполне возможно, что Вас питие окрыляет... Кстати, Вы ошибаетесь, что водку придумал Менделеев. А, кроме того, ещё вопрос под каким змИем был наш Дмитрий, когда увидел ту самую змею...  Хотя не подумайте, ни в коем случае НЕ умаляю его заслуг.  

[valentin izratov]

Да, уважаемые коллеги, уже пять страничек накатали про еропланы в нашей теме про яхты.. Мне всегда казались близкими планеры и их пилоты и яхты и их капитаны тем, что тем и другим приходится набирать высоту, одним в воздухе, другим в море, в гонках.. Известно, что большинство конструкторов авиации начинали свой путь с планеров, часто построенных своими руками - это почти или все Великие - Туполев, Сикорский, Мессершмитт, Танк и др.. Многие профессиональные пилоты могли сидеть на восходящих потоках часами, покрывая солидные расстояния.. Здесь не играет основной роли подъемная сила и профиль - важнее мозги летчика и его интуиция и опыт.. Как и в яхтах - все пошли в одну сторону, а один чудак с буквы .., пошел в совершенно другую и приехал быстрее всех.. И если бы везение - у него так всегда! И можно часами с пеной у рта доказывать, что этого не может быть, потому что не может быть никогда, но Гении всегда доказывали, что мозги и расчет важнее всего.. Обычный индивид всегда оперирует обычными формулами разработанными задолго до его рождения.. Как говорит Владимир Михайлович - везут паруса и голова.. И всем удачи в наших парусных делах - яхты всеж-таки намного прекраснее планеров и сейчас уже летают, но низенечко, низенечко..

[Игорь К.]

 И всем удачи в наших парусных делах - яхты всеж-таки намного прекраснее планеров и сейчас уже летают, но низенечко, низенечко..

Альпинисты не живут в горах и лётчики и катерщики без земли не могут, а парус прекрасен как мать природа....

[BUNA]

Это остроносая врезается в волну, а транцевый нос её пашет всплывая...

 

Ian Lipinski - Mini Transat winner

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал BUNA: 21 ноября 2017 - 23:10

[Алексеев В.М.]

1. Упомянул всуе про своеобразный стиль плавания нашей Юлии Ефимовой...  Конкуренты  не поняли, но тут же подвесили ей употребление допинга. 2. Игорь К. много времени уделял водяному балласту. Коллеги плохо понимали его.  Я подозревал Гроховского.   Но вдруг смотрю сегодня биатлон: Ба!  Норвеги подвешивают на ствол винтовки балласт вблизи мушки. И не дураки,- понимают....(greylony - тоже Ваша тема!!!!)  А у наших???!!!      3. Про выбор носового буля для ССП как-то просил своих речников почитать "Enwurf von Bugwülsten für völige Schiffe aus Sicht der Praxis." ( Henrich Kerlin. Bremen),  Hansa №10 1971 стр. 1031-1037. Нет, сказали мне, сбавим скорость и получим тот же результат!

А там: 1. Основные идей создания булей, положение булей по длине, интерференция, публикации о результатах исследований.  2.Выбор  формы буля. 3. Влияние параметров: скорости, объёма, перехода к носовой оконечности, высота,длина и ширина,дифферент, осадка. Библиография - 13. 

Это к тому, что один из наших коллег принялся лепить були к яхтам

[Алексеев В.М.]

Норвеги увеличили момент инерции винтовки, ствол винтовки меньше  задирается вверх при выстреле. Прицеливание облегчается, 2 секунды на очередной выстрел. Это как водяной балласт Игоря К. на яхте. У greylony - динамическая остойчивость.

Или опрокидывание яхт с - и без мачты.

Сообщение отредактировал Алексеев В.М.: 09 декабря 2017 - 23:38

[serj]

Норвеги увеличили момент инерции винтовки, ствол винтовки меньше  задирается вверх при выстреле.

В биатлоне, грузы для балансировки оружия. Настройка винтовки под стрелка.

[Алексеев В.М.]

Я теперь во всём с Вами согласен.

[Пес]

Разрешите подкинуть свои скромные 0.5 копеек. Про планера с бетоном и кирпичами. Читал довольно глубоко про авиа модели. Интересовали только планера. И действительно, тяжелый планер имеет качество выше чем легкий (имеется в виду нагрузка на единицу площади крыла). (Имеется в виду авиамодели. Как у настоящих планеров где в кабине человек не знаю.) Только более тяжелый планер это не легкий со свинцом, а совсем другой по конструкции планер. У него другая форма крыла и профиль, пропорции и прочее прочее. И если загрузить легкий планер то он проиграет изначально по конструкции тяжелому. Так же если облегчить тяжелый, то он не сможет конкурировать с изначально спроектированным легким планером. Объяснялось это явление если не ошибаюсь только увеличенным числом рейнольдса в следствии чего качество крыла вырастало.

[BUNA]

Есть мнение, что причина сомнений...

Буль увеличивает продольный момент инерции, да еще и что-то подобное коэффициенту вовлечения, но вдоль.

Период килевой качки  возрастает. Это может дать прирост скорости на некоторых типах волнения.

Полагаю это и есть причина некоторой  бульбовой увлеченности. 

 

На луки тоже грузы ставят на штангах. На валы. Грузики вроде и под стволом на штанге ставят.

(Анти)резонансные гасители колебаний. Гасители вибрации.

Там еще внутренняя баллистика. Пуля должна вылетать из ствола когда конец ствола на минимуме амплитуды колебаний. Подбирают длину ствола. Просто отпиливают по кусочку постепенно и стреляют.  

Так что все по дедушке Крылову.

Сообщение отредактировал BUNA: 12 января 2018 - 02:02

[lobanich]

Однако железный конь идёт на смену крестьянской лошадке.Рекомендую всем! На свои утюги.Ставить носовые бульбы.Кому интересен её расчёт пишите в личку.Бульба реально даёт прирост в скорости.А в паре с кормовым крылом - вообще балдёжная лодка получилась. Всё уже давно придуманно и на примере моей яхты протестировано в разных диапазонах.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал lobanich: 12 января 2018 - 14:01

[БАР]

Рекомендую всем! Ставить носовые бульбы. Бульба реально даёт прирост в скорости.А в паре с кормовым крылом - вообще балдёжная лодка получилась.

на примере моей яхты протестировано в разных диапазонах.

Методику экспериментов,  условия проведения эксперимента и результаты в цифрах в студию.

Пока это не заслуживающая внимания демагогия.

Прокукарекал, а там хоть не рассветай. 

[lobanich]

Кому это неинтересно то не рекомендую.тк всё равно ничего путного у вас не выйдет.А тратить нервные клетки и заниматься ерундистикой на форуме нет времени и здравого смысла.Всегда рад поделиться с людьми которые хотят реально усовершенствовать свою яхту.Поэтому вся инфа только в личке.А для четверых постоянно сомнивающихся и вечно недовольных форумчан.могу предложить размеры и цифры губозакаточной машинки

Сообщение отредактировал lobanich: 12 января 2018 - 19:09

[БАР]

могу предложить размеры и цифры губозакаточной машинки

Судя по всему Вы ею пользуетесь постоянно и конструкция отработана. 

Просто незачем посвящать себе восторженные опусы, если ничем не можете (реально в цифрах) подтвердить достоинство и преимущество конструкции.

Я тоже вчера прикрутил новую гайку на свой автомобиль. Теперь он у меня быстрее, экономичней и комфортабельней любого Феррари и Бентли.

Чертежи гайки - только через личку. 

 

Можете же нормально писать, как в "Косметическом ремонте". Там есть на что посмотреть. И никто не критикует. Хотя можно было бы про вес вспомнить. Но это - вещь субъективная.

[Алексеев В.М.]

H.  Kerlin сделал вывод: следует стремиться минимизировать обрушение подпорной волны. Меньше всего ошибок  в разных условиях получается с булем цилиндрического поперечного сечения. Однако, там следует учитывать множество дополнительных факторов.

[lobanich]

Да уж!

Сообщение отредактировал lobanich: 12 января 2018 - 23:31

[lop]

Тему, похоже, пора переносить в "О том, о сём..."

[Игорь К.]

Однако железный конь идёт на смену крестьянской лошадке.Рекомендую всем! На свои утюги.Ставить носовые бульбы.Кому интересен её расчёт пишите в личку.Бульба реально даёт прирост в скорости.А в паре с кормовым крылом - вообще балдёжная лодка получилась. Всё уже давно придуманно и на примере моей яхты протестировано в разных диапазонах.

А что там, воздух или вода???

[БАР]

Вот в соседней теме показали

http://forum.katera....-5#entry2119832

 

Меня мучает вопрос или ощущение нереальности. Вывести такую штуку на крыло, вообще говоря, не проблема.

А вот как ему удается в движении на крыле сохранять поперечный баланс? Это, кстати, касается и Мот.

Кренящий момент не слабый. Крыло плоское, т.е. оно автоматической остойчивости не предполагает. 

Остойчивости формы нет. Остойчивость веса - только рулевой. По идее он должен прыгать, как папуас в муравейнике. А он сидит себе относительно спокойно. И, похоже, больше озабочен поддержанием крыльевого режима, чем креном. 

Это действительно так, или впечатление обманчиво?

[Алексеев В.М.]

МОТы ходят с креном. Вроде катов "на лапе". Мне удавалось десятки минут идти, задрав поплавок на пару метров от воды. Тоже, вроде остойчивости мало, но регулировка идёт от работы шкотами.