...
Длинная килевая - имеется ввиду ведь классические обводы, с длинным плавником, как шестерки? Насколько большая разница по скорости и поведении на волне в сравнении с лодками с более современным плавниковым килем, в смысле когда плавник к корпусу отдельно, и руль тоже отдельно? Помню, что в теории такой киль гидродинамически более выгоден.
С точки зрения скорости "длинная" имеется в виду не абсолютная длина, а удлинение, то есть отношение длины лодки к ширине. Именно высокое удлинение является главным естественным способом снижения снижения волнового сопротивления в водоизмещающем режиме, то есть до FrL < 0,4. В акваториях с преобладающими слабыми и умеренными ветрами преодолеть этот скоростной порог "малой кровью" не получится, для этого придётся до предела облегчать конструкцию и снижать полезный груз, перегружать лодку парусами, и даже это позволит ходить быстрее лишь на полных курсах и то, только когда ветра будет в избытке. В то же время, до этого порога узкая и длинная лодка скорее всего будет идти быстрее широкой с той же длиной (водоизмещение считаем примерно одинаковым). Да, у широкой будет выше остойчивость на небольших кренах, что позволяет нести больше парусины, но, как я уже говорил, это отнюдь не гарантирует большей скорости, так как и сопротивление (и трения, и волновое) у такого корпуса тоже выше.
Плавниковый киль имеет большее удлинение (здесь под этим термином понимаем уже отношение его вертикального размера к продольному). В теории это означает, что его максимальное гидродинамическое качество, то есть отношение боковой силы к сопротивлению, выше, чем у фальшкиля "классики". Однако гидродинамическое качество не есть некая постоянная характеристика плавника, оно сильно зависит от угла дрейфа, а угол дрейфа, в свою очередь, от скорости лодки и аэродинамической силы на парусах. Поэтому для того, чтобы говорить о "гидродинамической выгодности" плавникового киля, нужно, строго говоря, сравнивать не максимальное гидродинамическое качество двух килей, взятых отдельно, а гидродинамическое качество двух в общем-то разных корпусов с разными килями при данных условиях: ветре, курсе, волне.
И тогда получается, что в умеренный ветер, особенно на лавировке, когда угол дрейфа яхты с плавниковым килём близок к значению, при котором этот плавник обретает максимальное качество, такой тип киля безусловно выгоден. Значит, его площадь можно сделать заметно меньше, чем площадь фальшкиля конкурента, бонусом снизив площадь смоченной поверхности, а значит и сопротивление трения корпуса с плавником. Что и делают.
Когда ветер упал до слабого и скорость яхты снизилась, угол дрейфа возрастает и гидродинамическое качество плавника снижается (что ещё более снижает скорость и увеличивает дрейф) - то есть площади плавникового киля, которую мы так радостно урезали, стало не хватать. У конкурента же площадь фальшкиля осталась прежней, а с учётом того, что чем ниже удлинение, тем больше угол дрейфа, при котором качество становится максимальным, фальшкиль на слабом ветру оказывается "в шоколаде", лодка с ним идёт острее и, вероятно, быстрее, то есть теперь уже длинный фальшкиль может быть "гидродинамически выгоден".
Наконец, лавировка в сильный ветер против волны. Тут тоже, особо не разгонишься, душу вытрясает, скорость невысокая. А бокова аэродинамическая сила даже с сзарифленными парусами велика. В результате опять имеем ситуацию, когда плвниковый киль имеет дрейф далёкий от того, при котором качество плавника максимально, площади его не хватает и яхта дрейфует сильнее конкурента с длинным фальшкилём, то есть идёт полнее и вряд ли быстрее. Опять ситуация потенциальной "гидродинамической выгодности" длинного фальшкиля.
Теперь посмотрим на полные курсы. Если скорость яхты заметно меньше скорости ветра, то вымпельный ветер на полных курсах дует сбоку-сзади, боковая аэродинамическая сила невелика и площади обоих типов килей скорее избыточны, а угол дрейфа мал. Тут корпус с плавниковым килём может иметь преимущество просто из-за меньшей смоченной поверхности. Несколько иная ситуация будет при свежем ветре и волне. В этом случае угол дрейфа, точнее, угол обтекания киля может резко увеличиваться из-за наложения на поле скоростей, характерного для гладкой воды, орбитального движения частиц воды в волне. В результате на фальшкиле или плавнике периодически возрастает боковая сила, увеличивающая крен и вызывающая рыскание судна. Причём амплитуда этой силы и скорость её возрастания заметно больше на плавниковом киле, как в силу его более высокого максимального качества, которое достигается в процессе изменения угла обтекания, так и меньшей продольной протяжённости; у длинного же фальшкиля угол обтекания, при котором достигается максимальное качество, вряд ли будет достигнут, а его большая протяжённость по длине (и по ходу волны) сглаживает неравномерности обтекания в разных участках волны. Ну и перо руля со скегом или примыкающее к фальшкилю также работает в более равномерном потоке, чем отдельно стоящее перо руля с большим удлинением. В результате яхта с длинным килём имеет в таких условиях заметно большую курсовую устойчивость и не требует столь сосредоточенного управления, как яхта с плавниковым килём и отдельно расположенным пером руля.