Сообщений в теме: 5762

[Игорь К.]

да мы все согласны что лодки ходят круто к ветры. и сами так ходим.

вопрос исключительно в градусах)))

Стараюсь меньше 45 не употреблять, но если рулишь то голова должна быть трезвая в любом состоянии...

[Игорь К.]

Во время обсуждения идеальных парусных профилей я предположил, что парус тихоокеанского крабового паха и голландский парус с высоким соотношением сторон были ближе по профилю к форме крыла Spitfire / Messerschmidt, чем высокий, худой в голове, треугольный бермудский парус.

Тони Маршай согласился с этим предложением, а затем испытал паруса тихоокеанского краба в аэродинамической трубе. Он придумал удивительные хорошие цифры, демонстрирующие их аэродинамическую эффективность по отношению к бермудской установке (впервые опубликованную в «Практическом владельце лодки» в ноябре 1988 года и позже по всему миру).

--------------------------

В 1981 году мы утверждали, что «Широкий карман» вокруг мачты будет эффективным решением для снижения турбулентности мачты. Итак, мы подошли к Jeckells из Wroxham, нашим давним парусникам, чтобы выложить наш первый парус, когда мы все столкнулись с неожиданной проблемой.

Парусники теперь используют компьютерное программное обеспечение, подключенное к лазерным станкам. Любой грот, имеющий более трех сторон, смущает современную систему парусного спорта.

-----------------------------

https://translate.go...700201,15700213

[свободник]

А что если свободностоящую мачту втыкать насквозь качающегося плавника прямо до самого бульба? И пусть себе занимаются амреслингом, не нарушая комфорт экипажа

[Nota]

А что если свободностоящую мачту втыкать насквозь качающегося плавника прямо до самого бульба? И пусть себе занимаются амреслингом, не нарушая комфорт экипажа

Останется решить несколько  конструктивных вопросов. Например. если мачта будет "привязана" к качающемуся плавнику, то в палубе надо будет делать поперечный разрез. Плюс проблемы в интерьере, чтобы при повороте кого-нибудь не закусило мачтой..

Сообщение отредактировал Nota: 09 ноября 2018 - 10:56

[anonym]

А что если свободностоящую мачту втыкать насквозь качающегося плавника прямо до самого бульба? И пусть себе занимаются амреслингом, не нарушая комфорт экипажа

Уже было лет 30 назад Фотку не найду, но точно было Может быть в журнале видел

[lop]

Отказавшись от остойчивости формы корпуса мы существенно уменьшим восстанавливающий момент, а значит - тягу парусов и скорость лодки. А на комфорт экипажа влияет не столько постоянный крен, сколько качка на волнении. Паруса значительно уменьшают амплитуды качки, особенно бортовой, но при такой системе паруса не будут работать на стабилизацию качки и комфорт скорее ухудшится, чем улучшится.

[Toni Basilio]

Отказавшись от остойчивости формы корпуса мы существенно уменьшим восстанавливающий момент, а значит - тягу парусов и скорость лодки. А на комфорт экипажа влияет не столько постоянный крен, сколько качка на волнении. Паруса значительно уменьшают амплитуды качки, особенно бортовой, но при такой системе паруса не будут работать на стабилизацию качки и комфорт скорее ухудшится, чем улучшится.

Ну как сказать, постоянный крен в 20^о - комфорт съедает только так, особенно приготовление пищи. Но для хождения без крена есть катамаран))

[БАР]

 особенно приготовление пищи. Но для хождения без крена есть катамаран))

Не приготовления (плита в кардане) а потребления. 

Хотя если и стол в кардане, а крен постоянный (не качает), то терпимо.

Наткнулся на забавную картинку.

[Ruddi]

Не приготовления (плита в кардане) а потребления. 

Хотя если и стол в кардане, а крен постоянный (не качает), то терпимо.

Наткнулся на забавную картинку.

Ankida_uW_01.jpg

Прикольное видео для тех кто не знает. А вообще есть тема про это тут

 

 

[a_max]

Останется решить несколько  конструктивных вопросов. Например. если мачта будет "привязана" к качающемуся плавнику, то в палубе надо будет делать поперечный разрез. Плюс проблемы в интерьере, чтобы при повороте кого-нибудь не закусило мачтой..

Что бы все работало не нужно брать идею как реализацию. Собственно корпус должен ехать как ехал, с остойчивостью формы и т.д.  А идея должна быть в автоматическом регулировании Мвос от Мкр. Как вариант качающийся киль а ля опены связанный с парусами посредством шкотов, типа чем больше натянуты, больше отклонение. Кстати сделать шкот на амортизаторе и без киля даст эффект по сглаживанию порывов и уменьшение крена в итоге. Все хочу попробовать при случае. Паруса работают когда стоят прямо, нафига их кренить.

[Toni Basilio]

Что бы все работало не нужно брать идею как реализацию. Собственно корпус должен ехать как ехал, с остойчивостью формы и т.д.  А идея должна быть в автоматическом регулировании Мвос от Мкр. Как вариант качающийся киль а ля опены связанный с парусами посредством шкотов, типа чем больше натянуты, больше отклонение. Кстати сделать шкот на амортизаторе и без киля даст эффект по сглаживанию порывов и уменьшение крена в итоге. Все хочу попробовать при случае. Паруса работают когда стоят прямо, нафига их кренить.

То есть чтобы шкот отклонял киль? С ровным ветром может и взлетит, а с рваным получится фигня. Я настроил паруса, шквал пришёл, шкот начал тянуть за рычак отклонения киля, а парус то травится начал. Я подобрал шкот, лодка достигла баланса, но швкал прошёл, фальшкиль возвратился к ДП, выбрав паруса в доску.

 

По поводу амортизатора: при слабых ветрах работать не будет, потому что не хватит энергии его растянуть, а при сильных, когда нагрузка на шкоте большая, Вы просто его растяните до предела, и опять же, работать он не будет. Был опыт, когда спинакер брасы были "резиновые" -  в галфвинд, в сколько-нибудь существенный ветер спинакер гик от штага было вообще не оттянуть: лебёдкой можно бесконечно тянуть брас, человек на баке руками гик на ветер выталкивает, а он как лежал на штаге, так и лежит. Зато как уваливаешься до бакштага, добирать брас не надо, иногда даже надо травить.

[a_max]

То есть чтобы шкот отклонял киль? С ровным ветром может и взлетит, а с рваным получится фигня. Я настроил паруса, шквал пришёл, шкот начал тянуть за рычак отклонения киля, а парус то травится начал. Я подобрал шкот, лодка достигла баланса, но швкал прошёл, фальшкиль возвратился к ДП, выбрав паруса в доску.

А вы тут лишний потому что . Автомат он и есть автомат, чтоб без вашего участия и потравить, и подтянуть.

 

По поводу амортизатора: при слабых ветрах работать не будет, потому что не хватит энергии его растянуть, а при сильных, когда нагрузка на шкоте большая, Вы просто его растяните до предела, и опять же, работать он не будет. Был опыт, когда спинакер брасы были "резиновые" -  в галфвинд, в сколько-нибудь существенный ветер спинакер гик от штага было вообще не оттянуть: лебёдкой можно бесконечно тянуть брас, человек на баке руками гик на ветер выталкивает, а он как лежал на штаге, так и лежит. Зато как уваливаешься до бакштага, добирать брас не надо, иногда даже надо травить.

Качественный амортизатор несколько отличается от хреновой тянущейся веревки. В какой-то мере "амортизаторы" есть на многих лодках, квадратные паруса, сбрасывающие ветер, гибкие мачты на винсерферах и буерах, шкоты на малых лодках, которые держат в руках и т.д. Ну и любую систему нало настраивать.

[свободник]

Отказавшись от остойчивости формы корпуса мы существенно уменьшим восстанавливающий момент, а значит - тягу парусов и скорость лодки...

Про уменьшение скорости - утверждение голословное. Вспомните форму и направление креновой ватерлинии обычной транцевой яхты.

...постоянный крен в 20^о - комфорт съедает только так...

Согласен с Вами. Мне кажется, в идеале, если удастся ограничить колебания по крену +/-5 градусов, то это успех )))
Иначе даже и не стоит заморачиваться.

Останется решить несколько конструктивных вопросов:
1) в палубе надо будет делать поперечный разрез.
2) проблемы в интерьере.
3) чтобы при повороте кого-нибудь не закусило мачтой..

1) в разрезе палубы конструктивных проблем не вижу.
2) в интерьере возможно будут неудобства с пролезанием этого участка, если лодка не большая.
3) такие механизмы не надо оставлять открытыми.

Сообщение отредактировал свободник: 10 ноября 2018 - 00:31

[greylonly]

Привод качающегося Киля можно организовать Вантами Мачты.

[капитан с]

Всё. Межсезонный депресняк начался 

[БАР]

Тема, вообще-то, про гидродинамику, а не особенности конструкции качающегося киля и мачты. 

В чем их преимущество с точки зрения сил и ходкости/комфорта?

НУ, качнулись, уравновесились. Сила тяги уменьшилась, сила, противодействующая дрейфу тоже. В чем преимущество?

[свободник]

Тема, вообще-то, про гидродинамику, а не особенности конструкции качающегося киля и мачты. 

Однокорпусник, плывущий без крена и дрейфа - мечта гидродинамика

[БАР]

Однокорпусник, плывущий без крена и дрейфа - мечта гидродинамика

Нет, если его мачта наклонена на 90 градусов. 

[lop]

Без дрейфа - никак. А без крена - сколько угодно.

[БАР]

Говорят можно и без дрейфа, если киль (шверт) повернуть под углом к ДП.

[lop]

Говорят можно и без дрейфа, если киль (шверт) повернуть под углом к ДП.

Тогда, формально,  без дрейфа будет двигаться только корпус, а киль/шверт - всё равно с дрейфом. И только при постоянном ветре/скорости; ветер поменялся, и корпус начал дрейфовать. Нужен специальный человек или автоматика, который будет подстраивать угол поворота плавника. Избежать асимметрии обтекания подводной части и связанного с этой асимметрией индуктивного сопротивления можно только на фордевинде.

[БАР]

Тогда, формально,  без дрейфа будет двигаться только корпус, а киль/шверт - всё равно с дрейфом.

Вы правы. Только у киля будет не дрейф, а установочный угол атаки. 

И менять этот угол придется постоянно. Чтобы все судно дрейфа не имело.

Если сравнивать сопротивление всего корпуса с килем при дрейфе и сопротивление только киля с углом атаки, можно предположить, что у киля будет меньше. Не индуктивное, а в целом.

[BUNA]

Говорят можно и без дрейфа, если киль (шверт) повернуть под углом к ДП.

 

На надувных точно делали. На большей части больших явно запрещено правилами.

Теоретически можно прямо против ветра идти. Быстрее ли это будет чем лавировать-неизвестно.

Сообщение отредактировал BUNA: 10 ноября 2018 - 20:44

[БАР]

Теоретически можно прямо против ветра идти. Быстрее ли это будет чем лавировать-неизвестно.

Под парусами? Прямо против ветра?! 

Может и быстрее, но в обратную сторону. 

[BUNA]

Под ветродвигателем можно. Почему под парусом нельзя.

Энергетического запрета нет. Это не вечный двигатель. Надо где-то Крючкова почитать. Трудов Николаевского института в сети не встречал.

Сообщение отредактировал BUNA: 10 ноября 2018 - 21:11