Прежде всего хочу поблагодарить коллегу Наиля за интересную ссылку
С трудом пробился между ярдами, бумами и прочим шунтированием.
Первые впечатления от работы не однозначные. С одной стороны, получен большой объем информации. С другой - эта информация вызывает много вопросов и сомнений.
Если коротко, авторы утверждают следующее. Обтекание большинства этих парусов отличается от обтекания бермудских и самолетных крыльев. Связано это с дополнительным потоком в кульке (о чем писал коллега утлюк). Упоминаются также пресловутые вихри на подветренной стороне. Эти утверждения высказаны, как предположения и ничем не доказываются.
Следующий тезис - это повышение несущих способностей некоторых парусов при приближении верхнего рейка к вертикали. Еще один момент - панегирик в пользу жесткого галсового угла.
По результатам продувок. Из приведенных графиков видно, что рассмотренные паруса более эффективны на полных курсах. Что является уже общим местом. Авторы много рассуждают о качестве, забывая, что для наших условий важнее сила тяги. А она, в большинстве случаев, растет при уменьшении качества.
Теперь о том, что вызывает сомнения. Почему-то паруса с самым большим удлинением оказываются у авторов наименее эффективными. Не хочу подвергать сомнению достоверность полученных результатов, но с точки зрения физики объяснения этому факту не нахожу.
В приведенном авторами сравнении паруса Санта Круз, являющимся лидером всей серии, с данными Мархая по клешне краба результаты почти совпадают. В то же время очень близкие к КлКр по форме Микронезия, Маркизы и Тонга - дают почти на 20% худшие результаты. Объяснения этому тоже нет.
Резюмируя можно сказать, что проделана большая работа. Но делать на ее основе какие-либо заключения я бы поостерегся.
Возможно, если коллеги выскажут свое мнение, мы проясним для себя некоторые вопросы. Пока, в основном туман.
WIND TUNNEL MEASUREMENTS OF THE PERFORMANCE.pdf 1,78МБ
677 Количество загрузок:
