Сообщений в теме: 5762

[Toni Basilio]

https://www.popmech....nversnym-nosom/

Научпоп про обратный нос.

Если закрыть глаза на ахинею, которую автор допустил просто из-за недостатка знания предмета, то можно посмотреть.

 

Про броненосцы типа "Бородино". Как никак, но они прошли через пол мира. Обратный наклон форштевня на них - это рудимент. В 1866 году австрийский адмирал успешно таранил итальянский броненосец, после чего таран почти на пол века поселился на всех кораблях, хотя надобность в нём полностью отпала гораздо раньше.

Из книги про линкоры типа "Севастополь" запомнилось: что когда линкоры Балтийского Флота во время войны вышли в учебный поход в Финский залив, то лучше всех в волну шёл "Цесаревич" (броненосец французской постройки, на основе которого потом были созданы "Бородино"), хуже шла "Слава", а ещё хуже, а точнее одинаково отвратительно шли броненосец "Андрей Первозванный" и линкор "Севастополь". Но это так)

 

А теперь по теме: все суда X-Bow помимо обратного наклона форштевня имеют ещё и огромную высоту НБ в носу, что автор оставил за рамками статьи. Хотя она как раз и позволяет оставаться палубе сухой. А отсутствие резкого увеличения объёма носа выше ВЛ, обусловленного отсутствием развалом бортов и наклона форштевня, уменьшает килевую качку.

 

Зумвалт тут вообще с другого бока. Причудливая архитектура - стремление уменьшить ЭПР, можно заметить, что у него и лееров нет - это следствие того же. Есть большая вероятность, что в волну у него будет знатный бассейн на палубе, но для Зумвалта это допустимо -  применять оружие в такую погоду, всё равно, невозможно, а надобности шастать экипажу по баку нет.

 

Краткий вывод: на яхтах это мало применимо. Сделать достаточную высоту НБ в носу нет возможности, а без неё будем идти как подводная лодка.

[В. Мельников]

Случалось мне в давние времена ходить на Картере под спинакером и под двигателем и вот стал я замечать за собой что при равной скорости движения, скажем 6 узлов, что корма яхты при движении под двигателем погружается глубже и обтекание какое-то неровное. А вот под спинакером вода истекает из-под кормы гладенько и не так погружается. И вот вчера опять навеяло - идем под левым двигателем по гладкой воде и что я вижу? Обтекание кормы правого корпуса гладкое, корма не погружается а вот левая корма, ну, там где двигатель работает, притоплена и вода за кормой бурлит так как обрез кормы притоплен. Тут выше на несколько страниц упоминали имя Бернулли, это будет в тему?

А вот еще - по поводу обтекания ветром передней кромки стакселя. Прозвучало утверждение что поток должен приходить по касательной или подпирать подветренную сторону паруса с самого начала и тогда будет максимальная тяга. А я вот слышал противоположное мнение "Работай пузом!" когда ветер слабый, то нужно стаксель притравливать чтобы передняя кромка начинала заваливаться обратно и это даст наибольшую тягу. А есть еще парус Код Зеро - у него переднюю кромку обтягивают так что эта кромка заворачивается образуя "knuckle" - вполне округлую форму и с этой закрученной кромкой парус стоит и тянет! Как вам такое?

Сообщение отредактировал В. Мельников: 26 февраля 2019 - 18:13

[lop]

Случалось мне в давние времена ходить на Картере под спинакером и под двигателем и вот стал я замечать за собой что при равной скорости движения, скажем 6 узлов, что корма яхты при движении под двигателем погружается глубже и обтекание какое-то неровное. А вот под спинакером вода истекает из-под кормы гладенько и не так погружается. И вот вчера опять навеяло - идем под левым двигателем по гладкой воде и что я вижу? Обтекание кормы правого корпуса гладкое, корма не погружается а вот левая корма, ну, там где двигатель работает, притоплена и вода за кормой бурлит так как обрез кормы притоплен. Тут выше на несколько страниц упоминали имя Бернулли, это будет в тему?

В тему. В зоне работающего винта поток воды ускоряется, а давление падает по сравнению с корпусом, движущемся с той же скоростью, но без работы винта. Поэтому корма с работающим винтом погружается глубже, зона отрыва потока обширная.

А вот еще - по поводу обтекания ветром передней кромки стакселя. Прозвучало утверждение что поток должен приходить по касательной или подпирать подветренную сторону паруса с самого начала и тогда будет максимальная тяга. А я вот слышал противоположное мнение "Работай пузом!" когда ветер слабый, то нужно стаксель притравливать чтобы передняя кромка начинала заваливаться обратно и это даст наибольшую тягу. А есть еще парус Код Зеро - у него переднюю кромку обтягивают так что эта кромка заворачивается образуя "knuckle" - вполне округлую форму и с этой закрученной кромкой парус стоит и тянет! Как вам такое?

Рассматривать работу стакселя в отрыве от работы грота довольно неблагодарное занаятие. Тяга происходит от совместной работы двух парусов, и в зависимости от внешних (курс, скорость ветра, состояние воды) и внутренних (схема парусности, ширина лодки, покрой парусов) условий максимальная тяга и скорость вполне может быть и тогда, когда у одного из парусов, или даже у обоих, передняя шкаторина заполаскивает. Убираете заполаскивание - стаксель начинает сильнее задувать в грот, добираете грот, чтобы не заполаскивал, а он вообще начинает не туда тянуть, и т.д и т.п. Как общая рекомендация для не слишком опытных парусников рекомендуется установка паруса на грани заполаскивания. Максимума тяги эта рекомендация отнюдь не гарантирует.
Обтягивание передней кромки у код зеро может локально ухудшать поток вдоль передней кромки (что плохо), зато глобально меняет форму всего паруса, позволяя получить больше тяги (что хорошо). То есть обтягивание передней кромки имеет целью не заворот передней кромки с образованием морщины вдоль неё, а именно изменение формы паруса в целом, возможно, не очень удачно пошитого, либо просто при использовании его за пределами диапазона углов, на которые он рассчитан.

[Oleg_kaban_z]

Случалось мне в давние времена ходить на Картере под спинакером и под двигателем и вот стал я замечать за собой что при равной скорости движения, скажем 6 узлов, что корма яхты при движении под двигателем погружается глубже и обтекание какое-то неровное. А вот под спинакером вода истекает из-под кормы гладенько и не так погружается. И вот вчера опять навеяло - идем под левым двигателем по гладкой воде и что я вижу? Обтекание кормы правого корпуса гладкое, корма не погружается а вот левая корма, ну, там где двигатель работает, притоплена и вода за кормой бурлит так как обрез кормы притоплен. Тут выше на несколько страниц упоминали имя Бернулли, это будет в тему?

А может, это просто от того, что тяга мотора приложена ниже ватерлинии, а спинакера - на уровне середины мачты? Соответственно, в первом случае небольшой момент, притапливающий корму, а во втором - большой приподнимающий?

[Kirilius83]

Краткий вывод: на яхтах это мало применимо.

Как это?!! на тримаранах да и катах давно используется)))

Да и на яхтах тоже иногда применяется, хотя и не так явно выражено, а экипаж всеравно сидит в кокпите за рубкой-брызгоотбойником. Причем сделать не брызгающий нос - невозможно без значительного увеличения высоты борта, и по факту у большинства лодок какай широкий нос не делай - всеравно плескать рано или поздно начнет, а широкий еще и скорость гасить будет.

[Toni Basilio]

Как это?!! на тримаранах да и катах давно используется)))

Да и на яхтах тоже иногда применяется, хотя и не так явно выражено, а экипаж всеравно сидит в кокпите за рубкой-брызгоотбойником. Причем сделать не брызгающий нос - невозможно без значительного увеличения высоты борта, и по факту у большинства лодок какай широкий нос не делай - всеравно плескать рано или поздно начнет, а широкий еще и скорость гасить будет.

Так я ж не отрицаю применения на яхтах такого. Но широкого применения нет и скорее всего не ожидается.

[Kirilius83]

Скажем так - это нетрадиционно))) Как собсно и для больших кораблей, пока что.

 

Вот кстати наглядная демонстрация. и размеры близки к яхтенным:

https://www.youtube....h?v=0pKJXn2Twd8

Сообщение отредактировал Kirilius83: 27 февраля 2019 - 12:47

[lop]

В начале статьи упоминается "гокстадский корабль", якобы вдохновивший создателей X-Bow.

Вот такой:

 

или такой

 

 

Где тут "инверсный нос" - хз. Я не увидел. Высокий нос есть, "инверсного" нету. Но это же разные совершенно вещи, а в статье эти разные понятия перемешаны в одну кашу.

Яхт с такими носами не видел ни одной.

[В. Мельников]

А Фазиси разве не с таким носом?

[В. Мельников]

А может, это просто от того, что тяга мотора приложена ниже ватерлинии, а спинакера - на уровне середины мачты? Соответственно, в первом случае небольшой момент, притапливающий корму, а во втором - большой приподнимающий?

Точно! Только как это объясняет с катамараном когда корма с работающим двигателем притоплена а другая нет! Скручивает его что-ли? Мистика!

Сообщение отредактировал В. Мельников: 27 февраля 2019 - 16:23

[Мик72]

Винт "роет яму" из воды под корпусом, скорость течения водяного потока под корпусом из-за винта иная, перед винтом разряжение, за - зона повышенного давления, вот и "погружается" в этом месте корпус, а под парусом, то же что и на буксире... Авто ведь тоже при разгоне приседает, из-за точки приложения...

[БАР]

Только как это объясняет с катамараном когда корма с работающим двигателем притоплена а другая нет! Скручивает его что-ли? Мистика!

lop же правильно объяснил: в струе за винтом имеем скорость большую, чем в набегающем потоке. Увеличение скорости приводит к падению давления. Корму засасывает вниз.

Под спинакером струи с повышенной скоростью нет.

[lop]

...
А вот еще - по поводу обтекания ветром передней кромки стакселя. Прозвучало утверждение что поток должен приходить по касательной или подпирать подветренную сторону паруса с самого начала и тогда будет максимальная тяга. А я вот слышал противоположное мнение "Работай пузом!" когда ветер слабый, то нужно стаксель притравливать чтобы передняя кромка начинала заваливаться обратно и это даст наибольшую тягу. А есть еще парус Код Зеро - у него переднюю кромку обтягивают так что эта кромка заворачивается образуя "knuckle" - вполне округлую форму и с этой закрученной кромкой парус стоит и тянет! Как вам такое?

По работе стакселя и его передней шкаторины: возможно кому-то будет интересна давняя статья А. Джентри.

[капитан с]

[Mitry]

Claughton A.R., Shenoi R.A., Wellicome J.F. Sailing Yacht Design. Theory

wirpx.com/file/2773355/

[FStager]

А у меня такой вопрос. Как у не имеющего, по сирости, ни погона, ни оттяжки гика:
Возможно ли, применяя вышеуказанные устройства, устранить твист/скручивание ВООБЩЕ?

Оттяжка вообще не нужна, а так - да, возможно.
 

И возможно ли привести твист/скручивание хотя бы в теоретическое соответствие с изменением скорости и направления потока по высоте мачты?

Скорость и направление ветра с высотой не меняются в пределах типичных высот мачт.

Сообщение отредактировал FStager: 10 марта 2019 - 17:02

[БАР]

Скорость и направление ветра с высотой не меняются в пределах типичных высот мачт.

Направление - нет. Скорость - да. И чем ниже, тем сильнее.

[FStager]

Направление - нет. Скорость - да.

Нет.

[БАР]

Нет.

Докажите. 

[BUNA]

Коллега в соседней теме пытался выяснить этот метеовопрос.
Однозначного ответа нет.
Но в общем скорость меняется всегда и примерно по кубическому закону метров до 30/приземный слой/.
Направление иногда и неоднозначно.

[БАР]

Коллега в соседней теме пытался выяснить этот метеовопрос.
Однозначного ответа нет.
Но в общем скорость меняется всегда и примерно по кубическому закону метров до 30/приземный слой/.
Направление иногда и неоднозначно.

Там был вопрос об изменении направления ветра. 

А об изменении скорости вопроса нет - меняется. Вопрос только по какому закону. И он не кубический, а степенной. Т.е. показатель степени разный.

[BUNA]

Вопрос принятой модели.
Если турбулентный поток постоянен, то действует птичка монина-обухова.
Как там при этом скорость, не помню. Вы должны знать. Я, когда считал, брал куб внизу. Просто потому что надо чем-то задаться.

Сообщение отредактировал BUNA: 10 марта 2019 - 21:08

[FStager]

Докажите. 

Хех.

Направление - нет. Скорость - да. И чем ниже, тем сильнее.

И где доказательства?

Впрочем, я дочитал:

А об изменении скорости вопроса нет - меняется. Вопрос только по какому закону. И он не кубический, а степенной. Т.е. показатель степени разный.

Ведь правда же, что если по степенному, то от воды до гика - сильно, а от гика до клотика - почти не?

Сообщение отредактировал FStager: 11 марта 2019 - 01:04

[БАР]

от воды до гика - сильно, а от гика до клотика - почти не?

20-30% 

"Не" это или "почти не" - вопрос субъективный. 

[БАР]

Сообщение коллеги тарантул'а перенес в https://forum.katera...13#entry2263764