...
Расчетам каким?
Вашим, примерным, в которых 90 сил из 100 вы благополучно выкинете.
С точки зрения математики расчёты, скорее всего, будут верными. А с точки зрения физики они, 100%, будут неверными, в том смысле, что будут иметь погрешность, вызванную хотя бы неточностью исходных данных. А если вы выкинули 90 сил из 100, то и из-за того, что ваша модель реального мира будет уже сильно отличаться от самого этого мира. Можно выкидывать какие-то силы, если вы сделали их оценку, сравнили с прочими и уверены, что они почти не оказывают влияния на результат. Но вы ведь этого делать не предлагаете, вы говорите "думаю, что можно пренебречь", то есть создаёте гипотезу и сразу объявляете её аксиомой.
Может расчеты таки не верные?
Да и про дифферент в корму - есть куча фото с дифферентом на нос, так что может у вас просто расчет для одного случая, а практика для другого?
Кмк, дифферент может быть как в нос, так и в корму, в зависимости от многих факторов.
Про дифферент это в качестве примера того, что происходит, когда часть сил выкидывают. Это... вам надо либо посты подряд читать, либо мне объяснять то, что было написано раньше. См. #4759 и далее.
Разумеется, дифферент будет на нос, если лодка скатывается по склону волны. И разумеется, что он будет на корму, если она по этому склону поднимается. И фотографий в том или ином положении можно сделать сколько угодно.
Речь в том примере шла о "среднем" дифференте, предположительно совпадающем со значением дифферента катамарана, движущегося по гладкой воде. Подозреваю, что в расчётах ЮЛА вода остаётся гладкой, даже когда катамаран движется, иначе объёмы ему пересчитывать было бы очень неудобно, так как пришлось бы учитывать изменение ходовой ватерлинии, не говоря уже об вызванном движением корпуса изменении сил давления, действующих на подводную часть корпуса. Поэтому в его расчётах ватерлиния плоская, вода гладкая а изменение давлений учитывает только крен и дифферент, как если бы лодка стояла на месте. А на практике лодка движется, ватерлиния, давление, осадка и дифферент с ростом скорости меняются, и получается совсем не так, как было рассчитано.
Расчёт имеет смысл, если мы не тщимся рассчитать реальное поведение такого сложного объекта, как втыкающийся в волну катамаран, а просто хотим сравнить поведение двух упрощённых моделей этого объекта при одних и тех же, тоже упрощённых, внешних условиях, с целью сравнить, какая из моделей предпочтительней в данной ситуации. Тут, выбрасывая 90 сил из 100, мы делаем это для обоих объектов, и, если объекты в основном похожи друг на друга, отличаясь только некоторыми особенностями, то вероятность "выплеснуть младенца вместе с водой" значительно уменьшается. Важно только правильно смоделировать и не отбрасывать силы, которые определяются характерными различиями двух моделей. И тогда похрен, где у них ЦП, если паруса обоих объектов одинаковые, какова масса и момент инерции мачты, если мачты у них одинаковые, можно не заморачиваться определением присоединённых масс и моментов инерции парусов, если парусное вооружение одинаковое и т.д.
Тогда задача становится решаемой, а результат осмысленным.
А вдруг я все сделаю правильно и оставлю именно нужное?))))
.jpg)
.jpg)
