Сообщений в теме: 287

[Михаил Мухин]

Опасайтесь соседей-меломанов

[Михаил Мухин]

Филиппинцы- это вам не какие-то кубинцы,доминиканцы и пуэрториканцы. Они доброжелательны натурально.

[Михаил Мухин]

А что еще нужно в старости ? Жить на Филиппинах,и ходить на катамаране в свое удовольствие.

Сообщение отредактировал Михаил Мухин: 24 марта 2018 - 02:13

[ignat99]

Я смотрю на том нашем пляже на Пангалао уже моей бангки не видно а вместо них на том же самом месте 2 катамарана. Смотрю на фотку места знакомые.

 

Только автор на туристических окрестностях замкнулся. Че то не едет на дикие острова :-) Сейчас западная Африка тема, а не Филиппины IMHO.

 

А этот катамаран и есть тот самый прорыв, видел я там этого англичанина. Две стандартные Бангки но тяжелые. Лучше там на верфи нормальный проект заказать, но избалованные они  там деньгами. Не выгодно было еще 9 лет назад, сейчас тем более.

Сообщение отредактировал ignat99: 24 марта 2018 - 04:46

[Михаил Мухин]

Я смотрю на том нашем пляже на Пангалао уже моей бангки не видно а вместо них на том же самом месте 2 катамарана. Смотрю на фотку места знакомые.

А этот катамаран и есть тот самый прорыв, видел я там этого англичанина.

Я почему то сразу подумал, что это твое место.  
 говорит, что под парусом если кто ходит- редкость. Так что англичанин с катамараном-монополист. Твою бангку в музей сдал, как первопроходческий  самострой бледнолицых. И устранил конкуренцию.

Сообщение отредактировал Михаил Мухин: 24 марта 2018 - 11:10

[Мик72]

Опасайтесь соседей-меломанов
 

Зачем куда-то ехать за меломанами, у нас их тут дома хоть отбавляй, гонять - не пререгонять...  как на Филипинах...

[Бамбула.]

 смотреть кины про гавайцев и папуасов бесполезняк, одно томление духа.

Надо не только "смотреть кины про гавайцев", но и пытаться ЧЕРЕЗ ТЕОРИЮ  понять, почему мы не можем из жопы вылезти, а они могут. Среди выводов в статье про гидродинамику спорт. корпусов, в частности, есть такие:

 

"1. Корпуса спортивных гребных лодок по своим геометрическим соотношениям и элементам теоретического чертежа находятся в классе водоизмещающих судов. Основное их отличие от водоизмещающих судов с механическим двигателем состоит в большом относительном удлинении λ или в коэффициенте заострения ψ.

4. Для лодок академической гребли увеличение относительного удлинения λ свыше 20 или коэффициента заострения ψ свыше 15 не дает каких-либо существенных изменений в остаточном сопротивлении, поэтому такие лодки нецелесообразно проектировать с удлинением выше 20 или с коэффициентом заострения более 15."

 

 А потом уже (со знанием вопроса) можно и фильмы посмотреть. 

 Попробуйте походить на нормальном спортивном катамаране, со штатной нагрузкой и слегка перегруженном, сразу всё поймёте.

Вот это вы называете "слегка" ?  Напоминаю, что штатно там ТОЛЬКО ТРИ МЕСТА. Это "ОС - 3". Где жопа ? https://youtu.be/FzoqVAVPzmU

Сообщение отредактировал Бамбула.: 23 февраля 2020 - 03:49

[Бамбула.]

 Скорости там так себе, меня не впечатлили

Опять фактами начали жонглировать ? Если вы забыли, ролик приведён потому, что вы утрируете влияние массы. Холопуни на базе "ОС - 3" штатно д. возить 3 - х человек. А здесь сели шестеро - капитан, оператор, двое мужчин и две женщины.  Посадите на К2 двоих гребцов, и я тоже не впечатлюсь скоростью. Если конечно К2 вообще не пойдёт камнем ко дну. С двойным перегрузом, считаю, холопуни идёт просто супер.  А на море - далеко не штиль. Вы попробуйте на "ТАЙМЕНЬ - 3" посадить 6 человек и покататься так. 

Я ж вам там чёрным по бедлму написал ... Цитапта: " Напоминаю, что штатно там ТОЛЬКО ТРИ МЕСТА. Это "ОС - 3". " Причём здесь тогда претензии к недобору скорости по ср. с неизвестным мне катамараном ?

Сообщение отредактировал Бамбула.: 23 февраля 2020 - 06:03

[Бамбула.]

 То есть, у лодки с удлинением 20 смоченная площадь будет прилично больше, чем у лодки с удлинением 10 с теми же мешками. Кроме того, большее удлинение означает больший вес корпуса при соблюдении минимально допустимой его прочности. В результате для многокорпусников оптимальным считается удлинение 10-12.

1. ОС - 6 марки "Мираж" весит 130 кг в стеклопластике. И это при длине "Миража" 14 м. А вот  моя "САВА - 700" Нелидовской судоверфи  весит 140 кг при длине ровно 7 м. Отсюда вывод ! Не надо, панимашь, лепить горбатого и  волюнтаристски увлекаться набором толщины за счёт стекломата.  И тогда длинная лодка будет обладать вменяемой массой. 

2. Имеет ли смысл обсуждать, каково оптимальное удлинение у многокорпусников в условиях, когда они гарантировано проигрывают аутриггерным монохулам ? Историю установки мировых рекордов скорости, наверное, и без меня знаете. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 23 февраля 2020 - 06:01

[катерщик]

"Аутриггерным монохулам" - я что-то пропустил?!
Правильно спроектированный многокорпусник даст фору и "аутриггерным монохулам".
Нужно просто понимать, что ты делаешь.

[Данилов Е.В.]

"Аутриггерным монохулам" - я что-то пропустил?!
Правильно спроектированный многокорпусник даст фору и "аутриггерным монохулам".
Нужно просто понимать, что ты делаешь.

 

   Вот сильно согласен с коллегой! 

   Чем не суперскоросная водоизмещающая лодка - катамаран на корпусах большого удлинения, только сдвоенная лодка? И экономично, и остойчиво в статике и динамике, и мореходно, и для широкого диапазона мощности СУ. Про гигантские возможности эффективного использования пространства моста/кокпита/надстройки, шумоизоляцию и прочую эргономику - вообще, нет конкурентов. Каты чуть проигрывают лишь в площади надводного силуэта, т.е. в парусности... Но тут уж всё в руках конструктора!

 

С уважением - Е.Д.

[катерщик]

Кат против правильного трима фуфло - разве только как поляна.
Правильный трим, это когда аутриггеры не участвуют в гидродинамике, а обеспечивают только остойчивость.

[свободник]

"Аутриггерным монохулам" - я что-то пропустил?!

Ну и тёмный же вы человек. Как будто из лесу вышли. Придется заняться Вашим просвещением
В наисовременнейшем учебнике по судопроектированию, под редакцией Бамбулы, проа и тримараны отныне классифицируются как аутригерные монохулы! Попутно внушается населению планеты, что при рыбалке, охоте, перевозке цемента и прочих грузов, непременно поредством академички с полуметровой шириной, должно иметь счастливый и довольный вид. Как говорится - "Улыбаемся и машем..."

[Бамбула.]

Кат против правильного трима фуфло - разве только как поляна.
Правильный трим, это когда аутриггеры не участвуют в гидродинамике, а обеспечивают только остойчивость.

Только одно могу сказать ...

БРАВО !!!!!

Ну, наконец - то ... Я таки дожил ... Я щас заплачу, ей - богу ... Ох, и долго же пришлось мне ждать, пока семена взойдут ... 

Скептикам предлагается вспомнить, за кем текущий рекорд скорости. Там под крылом аутриггер вообще - то есть, но это просто чтобы крыло на стоянке не утонуло. Штатно он находится строго в воздухе. Т. е. его роль чисто вспомогательная. И я даже не удивлюсь, если во время заездов они додумаются вообще его отцеплять и выкидывать в воду нах. 

 

 

Аутриггерный трим - это не многокорпусник. У многокорпусника - корпуса. А тут - аутриггеры. Корпус - не аутриггер. Аутриггер - не корпус. И не важно, какая именно это лодка - гребная, моторная или парусная. Главное, чтобы аутриггеры не участвовали в гидродинамике, а обеспечивали только остойчивость.  

Сообщение отредактировал Бамбула.: 23 февраля 2020 - 18:43

[катерщик]

Главное, чтобы аутриггеры не участвовали

Элементарно достигается наклонными осями.

[varsdf]

тогда ваш идеал аутриггерного монохулоа это интернейшнл каное, где аутриггер как бы есть но водв не касается, служит только для открена. Катамараны это каноэ делают как ребёнка.

[Бамбула.]

 аутриггер как бы есть но воды не касается

В итерканоэ корпус такой, что его в принципе не разогнать в В\И режиме.  Это перове. Для чистого спорта без аутриггеров допустим, но для туризма это не подойдёт, ибо не даст расслабиться ни на секунду, а цена ошибки м. б. оч. велика. Это второе. Я, кстати, знаю одного человека, который утопил на самодельной лодке троих, сам выплыл, но сел на 6 лет. Правда не досидел и вышел на волю по УДО (ксловно досрочное освобождение). 

  Полный идеал аутриггерного судна, если говорить о парусном варианте, - "Сэйлрокет". Но там оч. много сложностей на пути реализации схемы, которая будет нормально ходить всеми курсами. Для любительской постройки лучше выбрать схему холопуни, проа или трансформера со сдвижными балками. Во всех трёх вариантах это длинный В/И корпус, стабилизируемый по боковому крену аутриггерами и перемещением экипажа. Страховка с подветра есть во всех трёх случаях. В случае с проа - тоже. Ни один из перечисленных вариантов НЕ является многокорпусным, потому что аутриггеры не создают полезного водоизмещения, а просто стабилизируют монохул. В идеальном режиме они спорадически чиркают по воде. Задача введения монохула в положение устойчивого равновесия изначально не стаится вообще. Её можео поставить. Но её не нужно ставить,  потому что неустойчивое равновесие существует в дов. узком угловом диапазоне и потенциально не несёт в себе никакой угрозы для безопасности судна и экипажа. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 23 февраля 2020 - 19:13

[varsdf]

сэйлрокет это эталон бесполезной хрени, не умеющей ничего кроме как разогнаться на небольшом отрезке воды при благоприятных условиях. И водоизмещения там нет, там фойлы и аэродинамическая разгрузка.Тримаран лучше катамарана только тем что прощает некоторые ошибки. При условии недостаточного для отрыва центрального корпуса из воды водоизмещения поплавков.
Интернейшнл каное водоизмещает в том числе. Глиссирует лишь при благоприятнвх условиях, но это справедливо для любого типа корпуса.
Мне непончтно вокруг чего сыр-бор? Формулируем задачу (как минимум обозначаем требуемую грузоподъемность и скорость), оптимизируем длину и обводы под минимально возможную тягу позволчяющую достичь заданных параметров.

[Бамбула.]

сэйлрокет это эталон бесполезной хрени, не умеющей ничего кроме как разогнаться на небольшом отрезке воды при благоприятных условиях. И водоизмещения там нет, там фойлы и аэродинамическая разгрузка

Полно чисто водоизмещающих корпусов с вынесенным вбок швертом, а фойлов и аэродинамической разгрузки там нет.

Тримаран лучше катамарана только тем что прощает некоторые ошибки. 

На этом форуме я раз наверное 12 - 15 спрашивал, понимают ли мои оппоненты, что когда трим идёт на лапе, то перемещения массы мэёнхула на противоп. конц балок В УПОЛОВИНЕННОМ виде дало бы сохранение моментв открена в том же абсолютном значении. Помню я всё терзал модератора Сержа этим вопросом. Ни он, ни кто - либо другой ответа так и не дал. Может, вы дадите ? Вам поняытен мой вопрос ? Вы понимаете, что в открене трима участвует избыточная масса, которую вынуждена везти на себе затраханная лапа ? момент - это сила, умноженная на плечо. Мэйнхул трима давит не на плечо, а на пол плеча. На кой чёрт он сдался нам после этого ? 

оптимизируем длину и обводы

Наш человек будет оптимизировать не те обводы. в массах вообще нет понимания того, что даёт экстрмальное удлинение корпуса. Он просто не будет рассматривать этот вариант. в некот. случаях отказ от экстр. удл. оправдан по сообр. обитаемости, удобства хранения и перевозки и пр. Но у нас в подавл. большинстве случаев этот вариант просто даже не принимается к рассммотрению, словно его вообще нет. 

 

Я не понял, причём здесь вообще какие - то тримараны ? Откуда они взялись в нашей дисуссии ? Аутриггерный монохул, введённый в сост неустойчивого равновесия, ОГРАНИЧЕННОГО ПО УГЛУ, с тримом имеет оч. мало общего, потому что на концах балок у него закреплены лишь небольшие объёмы, спасающие его от оверкиля и в идеальном случае  контачащие с водой лишь при кратковременном чирканьи. Аутриггерный монохул не является трёхкорпусным судном. Теоретически аутриггеры можно поставить на катамаран. И он от этого тоже не превратится в четырёхкорпусное судно. С катами и тримами лучше - в другую тему. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 24 февраля 2020 - 02:43

[varsdf]

причём тут водоизмещающие корпуса с вынесенными в бока швертами? Когда речь о сейлрокете?
Водоизмещающий корпус с парой боковых швертов вещь заурядная, известная несколько сотен лет. 
 
Про тримаранно-лапный вопрос не понял. Смысл скоростного тримарана в том что поплавки можно делать высокого удлиннения и по пронизывающей волну схеме, не беспокоясь об их заливании. Тримаран имеет меньший момент инерции при боковой качке. Плечо можно сделать какое угодно. Отношение веса поплавка к водоизмещению лучше у тримарана, что даёт преимущество при зарывании в воду (по сравнению с катамараном). Тримаран лучше распределяет нагрузку от рангоута. А крейсерский тримаран ещё и безопаснее катамарана.
 
Экстремальное удлиннение корпуса даёт лишние проблемы. Обеспечить его жёсткость, научиться выживать с такими габаритами и циркуляцией. Ради чего? Ради того чтобы получить выигрыш в скорости засадить в глубокий минус все остальные характеристики лодки?
 
Дайте, пожалуйста, постановку задачи. Для чего нужна лодка с экстремальным удлиннением, какие задачи должна решать?
 
Аутригерный монохул в состоянии неустойчивого равновесия, ограниченного по углу - это либо интернейшнл каноэ (ближе всего к вашему описанию),

 
либо любой скиф

 
наличие аутригера и мяса на открене позволяет извлечь такую тягу, что выгоднее глиссировать чем водоизмещать.
 
Вот ещё достойный вариант с аутригером и экстремальным удлиннением

Скрытый текст

[Бамбула.]

Про тримаранно-лапный вопрос не понял

А чего тут непонятного ? Я ж чётко поставил проблему. Кабы вес мэёнхула приходился не на середину балок, а на конец, то для создания того же момента мы могли бы его уполовинить. Опять непонятно ? Если силу умножаем на плечо, то при вдвое большем плече дост. вдвое меньшей силы. И нахрен после этого нужен мэёнхул вдвое большей массы, чем могла бы быть при переходе на концепцию катамарана. 

Для чего нужна лодка с экстремальным удлиннением, какие задачи должна решать?

Я же привёл кривые буксировочного сопротивления корпуса с низким удлинением. 

Экстремальное удлиннение корпуса даёт лишние проблемы.

Ну, плавайте по указанным кривым. Вам что, нравятся эти кривые что ли ? 

Аутригерный монохул в состоянии неустойчивого равновесия, ограниченного по углу

Это шутка что ли ? Здесь вообще ничего из перечисленного нет - ни аутриггеров, ни ограничения. И это чисто экстремальные спортивные снаряды. Вот аутриггерный монохул в сост. неучтойчивого равновесия, ограниченного по углу: https://www.youtube....h?v=Z1c2SPkxx-4

Водоизмещающий корпус с парой боковых швертов вещь заурядная, известная несколько сотен лет.

?! Хера се ... 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 24 февраля 2020 - 04:22

[varsdf]

а чего вы решили что тримаран тяжелее? Давайте конкретное тз, будем считать.

То что океанские гонщики от катамаранов отказались в пользу тройки вас стало быть не смущает?
у скифов это именно аутриггеры, не касающиеся воды. И все что имеетнеустойчивое равновесие можно причислить к спорт снаряду

[Бамбула.]

у скифов это именно аутриггеры, не касающиеся воды. И все что имеет неустойчивое равновесие можно причислить к спорт снаряду

Ну, тогда ещё раз: https://www.youtube....h?v=Z1c2SPkxx-4 Идеологически и историчемки это рыбацкая или военная лодка.

Про тримы - не здесь.

Про плечо и момент я уже дважды написал. Разберитесь. 

Здесь разговор о монохулах. Некоторые имеют развал бортов, некоторые стабилизированы по крену аутриггерами, это не суть. Но это однокорпусная тема. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 24 февраля 2020 - 03:48

[varsdf]

это явление называется "маниакальный синдром". Фиксация на какой то бредовой идее и полное отрицание любых доводов ставящих эту идею под сомнение.

Я вам написпл почему тримаран по комплекму характеристик может быть лучше катамарана. И почему нестабильная однокорпусная система ни к чему кроме рекордов и развлеченич непригодна.. Разберитесь.

[Бамбула.]

 нестабильная однокорпусная система

Голая декларация. Где именно нестабильность ? Что именно нестабильно ?

 

Я вам написпл почему тримаран по комплекму характеристик может быть лучше катамарана

Я ж  попросил не писать о тримах в однокорпусную тему. Вам пофиг что ли ? И я щас вот уже в третий раз пишу про то, что в создании открена на триме участвует избыточная масса, и что мэйнхул давит при ходьбе на лапе на середину балок. А кабы его массу переместить на конц балок, то её можно было бы уменьшить в 2 р при полном сохранении момента от неё. Но на триме это невозможно, потому что там мэйнхул стоит именно на середине балок. Короче ! Если это по - прежнему непонятно, лучше закончить. О тримах - в любом случае не здесью У меня, чсестно говоря, складывается устойчивое впечатление, что я беседую со стенкой. Вы что, силу на плечо помножить не можете ? Или я пишу непонятно ? 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 24 февраля 2020 - 04:25