Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

тяжелый шверт


Сообщений в теме: 4

#1 SAF

SAF

    Рулевой 1-го класса

  • Офицер
  • 506 сообщений
  • Из:г.Иваново
  • Название: Корсар

Отправлено 23 июня 2004 - 17:25

На сколько целесообразно применение тяжолого шверта на крейсерском швертботе? В КиЯ где описывался проект Ската было сказано что применение тяжолого шверта не целесообразно. На сколько это верно?
  • 0

#2 BМГ

BМГ

    тролль

  • Kапитан
  • 23 408 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 23 июня 2004 - 17:48

В далёком детстве ходил юнгой на Т2. Шверт был тяжелым. Ничего плохого про его тяжесть сказать не могу, кроме того, что муторно и трудно было крутить ручку.. Откренивать было легко..

У Ската только внутренний балласт? Если шверт поднят, вероятно, балласт на самом дне создаст бОльший восстанавливающий момент...
Надо только надёжно закрепить, чтобы в случае чего на голову не упал..
Если же тяжелый шверт опущен (и закреплён!), есс-но, он вне конкуренции..

Не помню, был ли на той "тэшке" балласт вобще, тогда меня мало интересовали такие "мелочи".. ;)

Еще плюсы балласта - если гоняешься, можно его оставить на берегу. Можно добавить/убавить.. Еще его можно таскать вдоль корпуса, изменяя центровку..
  • 0

#3 Maximus!

Maximus!

    Рулевой 3-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPip
  • 175 сообщений
  • Из:Севастополь
  • Судно: Четвертьтонник
  • Название: НЕРЕЙ

Отправлено 23 июня 2004 - 19:20

Еще плюсы балласта - если гоняешься, можно его оставить на берегу. Можно добавить/убавить.. Еще его можно таскать вдоль корпуса, изменяя центровку..

Балласт должен быть надежно закреплен иначе при конкретном брочинге незакрепленный балласт может вылететь через рубку или иллюминаторы.
Бывали случаи что сорвавшийся аккумулятор летел через всю яхту срывая и пробивая все на своем пути!

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1088018764[/mergetime]:

Откренивать было легко..

Откренивать легко из-за большой ширины корпуса а не из-за балласта

Вообще я против балласта на парусной яхте, тут нужен либо тяжелый шверт либо постоянный киль, я лично отдаю предпочтение килю!!

Сообщение отредактировал Maximus!: 23 июня 2004 - 19:30

  • 0

#4 Ayrton

Ayrton

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 13 226 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: Ассоль №198
  • Название: Тамара

Отправлено 24 июня 2004 - 06:18

На сколько целесообразно применение тяжолого шверта на крейсерском швертботе?

Определенного ответа на твой вопрос быть не может, если говорить о шверте абстрагируясь от конкретной лодки.

Если лодка относительно узкая и валкая, то есть смысл. А если широкая и экипаж сидит на наветренном борту, то ну его нафиг эту механику и усиление швертколодца, который и от легкого шверта норовит разболтаться и потечь...

Раньше, на Микро были очень популярны тяжелые шверты, до 120 кг доходило. Но поскольку лодки довольно остойчивы, то в новых проектах шверты делают легкими на 95% лодок, зато доля внутреннего балласта неуклонно растет. На лодке l'Arte 230 кг свинца, при весе 450 кг в обмерном состоянии...

А то что балласт должен быть закреплен, а шверт иметь фиксаторы в обоих крайних положениях - это безусловно! "Летающий аккумулятор" - это конечно круто, но если на оверкиле 150 килограммовый шверт самопроизвольно поднимется - разрушения могут быть поболее чем от аккумулятора, причем в самой опасной точке - вырвет колодец напрочь, всего делов... B)
  • 0

#5 SAF

SAF

    Рулевой 1-го класса

  • Офицер
  • 506 сообщений
  • Из:г.Иваново
  • Название: Корсар

Отправлено 25 июня 2004 - 18:10

Ну хорошо ближе к конкретике, надеюсь MKD @ Diks примут конструктивно вопрос, причем далеко не праздный.
Проект CAPE HENRY 21 , балласт 520 кг на днище, (осадка 0.496 м) тяжелый шверт, стальная плита толщиной 25мм общей массой килограм 100 на оси d-22 мм без фиксации (понятно что на превертывание не расчитано) стенки коодца фанера 10 мм, стык колодца и днища несколько слоев стеклоткани и галтели (кажется так называется) эпоксидки с наполнителем, два боковых упора в преборки в центральной части колодца и крепление к преборке по всей площади переднего края.

Далее с учетом веса лебедки центр тяжести комплекта шверт- колодец лебедка на уроне ватерлинии в поднятом состоянии, в опущенном касаемо только этого комплекта ориентировочно около 1 м ниже ватерлинии.

А теперь вопрос-отношение массы шверт-колодец- лебедка - к массе баласта 1/4-1/5 в опущенном состоянии с учетом общей массы корпуса значительного изменения в координатах центра масс при поднятом и опущенном шверте ожидать врядли стоит--- так или не так?
Дальше при такой массе шверта достаточно ли прочности колодца из фанеры 10 мм.
И последнее насколько выносливо соединение из эпоксидки с наполнителем к переменным нагрузкам .

к МKD- если есть возможность задать эти вопросы Диксу пожалуйста , и не делал ли Дикс расчеты остойчивости на облегченный шверт с компенсацией дополнительным баластом ответ можно на почту, а можно и сюда думаю многим будет интерестно.
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей