Осталось проанализировать ВРЕМЯ%=МОЩНОСТЬ% у авто и катера.
Некоторые считают этот коэффициент=0.
Нет, конечно. Но и прямой связи нет. Ресурсная кривая (зависимость ресурс-нагрузка) у автомобильных двигателей достаточно пологая в силу небольших требований по массе, запаса по охлаждению (требование большого температурного диапазона работы) и запаса по смазке. Вот и авиаторов - иначе. Ну так там ограничение по массе определяет всё: нормируется ресурс, нормируется прогрев до старта, нормируется эксплуатационная нагрузка - перегрузка равна выходу из строя. Поэтому форсировать авиадвигатель - бессмысленное занятие. Форсировать дизель 50 летней давности - тоже. А нынешние автодвижки вполне могут лишние 20-30 сил отдать, и так, что авто скорее сгниет, чем клина схватит.
Пример (по памяти, поэтому без ссылок): усталостные напряжения для коленвала рассчитываются на N=10^7 циклов, но так, чтобы кривая была пологая, т.е. с запасом. Разница при N=10^6, 10^7 или 10^8 - проценты. Т.е. коленвалу фактически всё равно, работать 50 часов, 500 или 5000 - если нагрузка штатная. Но! Реальная нагрузка может быть ассиметричной, а этого уже плохо с точки зрения усталости. На этот случай добавляют еще запас, преизрядно, но разумно.
В результате получается вот следующее: при изменении характера нагрузки (в плохую строну) механизм вырабатывает свой запас, после чего разрушается.
А вот изменение количества нагрузки - на ресурс практически не влияет, пока не выбран запас, который предназначался на "плохую" нагрузку.
К примеру, задир на цилиндре приведет к повреждение шеек коленвала, а длительная езда "в полный газ" - практически не отразится на них.
Ну это так, популярно...
Резюме: формировка форсировке - рознь. Чиптюнинг дизелей вполне имеет право на существование.