Сообщений в теме: 3451

[Exalto]

Вес мотора дф6 25 кг. Это не много. Длинна А15 - 4.7м . В вышеупомянутом походе, в снаряженном состоянии и с весом экипажа 2чел., вес лодки составлял 350-400кг. 136 км -это генеральный курс.Реально можно километров 10 смело накинуть (маневрирования,осмотр достопримечательностей...). Около трети пути - частые остановки из за наматывания водорослей на винт. ВИНТ диаметр 7 1/4 и шаг 6 1/2 дюйма. - маркировка С-610. ХОТЯ играться с подбором винта при использовании двигателя как вспомогательный -???? По результатам прошлогодней навигации, я для себя сделал вывод что для мотора главное чтобы он завелся в нужный момент, причем особенно это актуально на море. А скорость не самоцель. волосы назад, возмущения рыбаков в спину - это от лукавого.

Сообщение отредактировал Exalto: 14 января 2017 - 10:09

[rn6lek]

Длинна по ватерлинии и габаритная это как правило разные цифры. И разность их, серьёзно влияет на скорость в водоизмещающем режиме.

[FediaOsov]

Че-то тема превращается в керосиновую.. О чем спор-то? Конструктор для этой лодки ясно написал - до 10 л.с. По наблюдениям тех, кто уже построил, пятерки - за глаза. Я вообще со своей движок снял. Поставил электрический, да и то в качестве подрульки. Идите шумите в моторной теме. А мы тихонечко тут про Argie 15 поговорим. :-)

[Bamba]

Подскажите кто как борется с водой в кокпите? Пробовал кто-нибудь что кроме как ковшиком отчерпывать? Задумался не поставить ли самоотливной клапан, чтобы на на скорости вода сама отсасывалась, но что-то жалко дырявить днище( 

[rn6lek]

Конкретно А15 не эксплуатировал. Но на аналогичных лодках эжекторы работают только на ходу под мотором и в очень редких случаях под парусом (нужный ветер и курс).

Причины.

Осадка большая, скорость маленькая.

Лодка тяжёлая по сравнению с финном и т.п. ,

и поэтому скорость хода под парусом  со спортивными не сравнить.  

[asket_]

Если хранение на берегу, сливную пробку в транец и всех делов

[skiffer]

Лучший выход - слани из реек в кокпит и под них - патрубок от хорошей ручной помпы... Ну и помпа, конечно

Сообщение отредактировал skiffer: 18 января 2017 - 17:17

[Penkovskiy]

Пришел мачтовый профиль для гика от WindBrothers. Пока только для гика, для мачты будет позже. Для гика будет использоваться профиль Alfa, а для мачты профиль Beta. Толщина стенок у профиля Alfa - 1.75 мм у Beta 1.80 мм. 

 

К мачте будут крепиться мачтовая оковка и серьги вант. Также имеются хомуты мачты и гика, коих по проекту 3 штуки (2 на гик и 1 на мачту). Оковка, хомуты и серьги имеют диаметр отверстий 6 мм. В описании поставщика (WindBrothers) сказано, что крепление производится с помощью заклепок. Но для предотвращения вырывания заклепки из профиля, внутрь профиля будет установлена вставка из алюминиевой трубы.

 

Коллеги, стоит ли использовать винтовую заклепку под отверстие 6 мм? Кто-нибудь использовал заклепки вместо рекомендованных проектом болтов с гайками?

 

[FediaOsov]

Пришел мачтовый профиль для гика от WindBrothers. Пока только для гика, для мачты будет позже. Для гика будет использоваться профиль Alfa, а для мачты профиль Beta. Толщина стенок у профиля Alfa - 1.75 мм у Beta 1.80 мм. 

 

К мачте будут крепиться мачтовая оковка и серьги вант. Также имеются хомуты мачты и гика, коих по проекту 3 штуки (2 на гик и 1 на мачту). Оковка, хомуты и серьги имеют диаметр отверстий 6 мм. В описании поставщика (WindBrothers) сказано, что крепление производится с помощью заклепок. Но для предотвращения вырывания заклепки из профиля, внутрь профиля будет установлена вставка из алюминиевой трубы.

 

Коллеги, стоит ли использовать винтовую заклепку под отверстие 6 мм? Кто-нибудь использовал заклепки вместо рекомендованных проектом болтов с гайками?

 

Нет, большинство все-таки сажает оковку на болты.

Насколько я понимаю, это как раз тот самый модифицированный рангоут, над которым работал коллега по форуму Dr. Bu. Когда устанОвите, поделИтесь фотками, очень интересно. Ну и, конечно, по результатам испытаний. Мачта цельная или составная?

Сообщение отредактировал FediaOsov: 21 января 2017 - 12:13

[Penkovskiy]

Нет, большинство все-таки сажает оковку на болты.

Насколько я понимаю, это как раз тот самый модифицированный рангоут, над которым работал коллега по форуму Dr. Bu. Когда устанОвите, поделИтесь фотками, очень интересно. Ну и, конечно, по результатам испытаний. Мачта цельная или составная?

Мачта будет цельная. Я попробую все таки посадить на клепки через вставную трубу и посмотрим что будет. если не найдется форумчанин, который аргументированно отговорит в сторону болтов. Фото выложу обязательно.

[FediaOsov]

Найдется. Придут монстры паруса и расскажут как с клепок теряли мачту. И я им верю..

[rn6lek]

Мачта будет цельная. Я попробую все таки посадить на клепки через вставную трубу и посмотрим что будет. если не найдется форумчанин, который аргументированно отговорит в сторону болтов. Фото выложу обязательно.

Если мачта цельная то при замене клепки на шпильки-болты у Вас будет возможность переставить оковки. Кроме того материал(химсостав) заклёпок (китайских? нет???) и оковок из нержи может корродировать сам и мачту то же на это спровоцировать. Были случаи. А мачта стоит "многоденег".

Я шпильки ставлю. Во избежание так сказать. А что бы нержа не беспокоила "люминь" зимой снимаю.  Время хранения (увы не Кипр однако )  больше времени между спуском на воду и подъёмом на зиму.

Вот на фото под оковкой на "Лучёвской" мачте. Даже расслаиватся дюраль начал.

Прикрепленные изображения

• 

[Dr. Bu]

. В описании поставщика (WindBrothers) сказано, что крепление производится с помощью заклепок. Но для предотвращения вырывания заклепки из профиля, внутрь профиля будет установлена вставка из алюминиевой трубы.

 

Коллеги, стоит ли использовать винтовую заклепку под отверстие 6 мм? Кто-нибудь использовал заклепки вместо рекомендованных проектом болтов с гайками?

Нет такого описания. Все это были мои личные рекомендации, которые я вам дал, потратив свое личное время на написание писем.  Главный смысл во вставке (я это написал первым пунктом не зря)- распределение усилия от оттяжки на бОльшую длину профиля гика, с соответствующим уменьшением напряжений в стенках профиля гика от изгибающего момента.

Нет, большинство все-таки сажает оковку на болты.

Насколько я понимаю, это как раз тот самый модифицированный рангоут, над которым работал коллега по форуму Dr. Bu. Когда устанОвите, поделИтесь фотками, очень интересно. Ну и, конечно, по результатам испытаний. Мачта цельная или составная?

Нет. Это не тот модифицированный рангоут. Это всего лишь профиль, который я разработал, который есть в свободной продаже. Из которого любой может сваять себе мачту.

Не сажает большинство оковку на болты. Оковки на фирменных мачтах либо сажаются на заклепки, либо это аналог т-терминала (пипка, вщелкивающаяся в усиленный паз в мачте), либо оковка оттяжки ездит по рельсу (если это спецгиковый профиль, где винты присутствуют, но это всего-лишь ограничитель для кареточки).

Мачта будет цельная. Я попробую все таки посадить на клепки через вставную трубу и посмотрим что будет. если не найдется форумчанин, который аргументированно отговорит в сторону болтов. Фото выложу обязательно.

Решение верное (про цельную мачту). 

Найдется. Придут монстры паруса и расскажут как с клепок теряли мачту. И я им верю..

Болты это не панацея, к сожалению. Мачту люди не с клепок теряют. А от непонимания принципов работы разных ее частей и отсутствием надлежашего ухода за матчастью в межсезонье.  Сломанных мачт и с болтами много. Потому что эти мачты, как правило, жесточайший колхоз. А те что целые стоят- весят вдвое больше чем должны, создавая некислый кренящий момент и угрожая безопасности плаванья.  Для самодельщиков в проектах рекомендуют болты по одной простой причине- чтобы они не сажали все на алюминиевые заклепки с хозмага клепочником за 300 рублей оттуда же.  Хороший клепочник есть не у всех (у меня в мастерской клепочник за 70 тысяч русскими). 95% соединений- клепаные. На заклепки-гайки креплю иногда утки или постаменты лебедок.  На винты в тело профиля- шкивы входа фалов на гоночные мелкомачты, т.к. соединение это должно быть разъемным на случай утери фала (мелкость шкивов не позволяет провести фал без снятия шкива)

Если мачта цельная то при замене клепки на шпильки-болты у Вас будет возможность переставить оковки. Кроме того материал(химсостав) заклёпок (китайских? нет???) и оковок из нержи может корродировать сам и мачту то же на это спровоцировать. Были случаи. А мачта стоит "многоденег".

Я шпильки ставлю. Во избежание так сказать. А что бы нержа не беспокоила "люминь" зимой снимаю.  Время хранения (увы не Кипр однако )  больше времени между спуском на воду и подъёмом на зиму.

Вот на фото под оковкой на "Лучёвской" мачте. Даже расслаиватся дюраль начал.

Ничто не вечно. Корпуса тоже гниют. А витки резьбы на шпильке- концентратор напряжений (на секундочку), и гайки, бывает, откручиваются. Если уж вы за надежность ратуете- то ставьте т-терминалы на весь такелаж. И уже ничего с вашим рангоутом не будет. Надежность вашей мачты будет ограничена только параметрами поперечного сечения хлыста и его материалом. 

[rn6lek]

Все верно, почти. Я примерно про то же и написал, немного другими словами. Разве что цифр не привел, типа ( (у меня в мастерской клепочник за 70 тысяч русскими). ) Вот только Резьба тут ни причём. А гайки действительно могут открутится. Но чтобы этого не случилось много чего изобрели. Кстати винтовой крепёж вполне можно для начала поставить оцинкованный. Заменить не проблема, ни по технике исполнения ни по деньгам. Даже китайский пару -тройку навигаций на пресной воде может прослужить. Особенно если не будет наблюдатся отсутствие присутствия " отсутствием надлежашего ухода за матчастью в межсезонье".  

[Аламир]

интересно взглянуть на клепочник за 70 тысяч

[Dr. Bu]

 Разве что цифр не привел, типа ( (у меня в мастерской клепочник за 70 тысяч русскими). ) Вот только Резьба тут ни причём.

Цифру  привел для понимания того, что для создания действительно качественных клепаных соединений требуется дорогостоящая оснастка.  А просверлить дырку дрелью и всунуть шпильку можно и бесплатно.

интересно взглянуть на клепочник за 70 тысяч

Страница 102 каталога: 

http://www.gesipa.com/katalog.html

[rn6lek]

Цифру  привел для понимания того, что для создания действительно качественных клепаных соединений требуется дорогостоящая оснастка.  А просверлить дырку дрелью и всунуть шпильку можно и бесплатно.

Страница 102 каталога: 

http://www.gesipa.com/katalog.html

Правильно сделали. Я то же считаю что высокое качество изделия без качественного инструмента практически недостижимо.

Другое дело что для самодельщика такой великолепный   инструмент зачастую не по карману, да и стоить будет дороже лодки.

Вот в соседней теме предлагают целый катамаран за 70 тысяч рублей. Попробуй прекрасную половину уговорить на такие траты . Увы реалии жизни....

[Zeeadler]

В блоге Дикса  очередной Argie 15 http://dudleydix.blo...at-framing.html, показан и простой способ определить правильное положение банок (горизонтальность). У меня с этим в свое время вышел косяк, на банках собираются лужицы у борта.

Прикрепленные изображения

• 

[FediaOsov]

 

Нет. Это не тот модифицированный рангоут. Это всего лишь профиль, который я разработал, который есть в свободной продаже.

 

 

 

Жаль, хотелось взглянуть.

 

 

 

Не сажает большинство оковку на болты

 

 

Я имел в виду большинство самостройщиков. И Вы даже далее сами объясняете, почему:

 

 

Для самодельщиков в проектах рекомендуют болты по одной простой причине- чтобы они не сажали все на алюминиевые заклепки с хозмага клепочником за 300 рублей оттуда же.  Хороший клепочник есть не у всех (у меня в мастерской клепочник за 70 тысяч русскими).

 

Я горжусь Вашим клепочником, но, по понятным причинам, сам на такой тратиться не буду для постройки одной мачты. Как и подавляющее большинство присутствующих в этой ветке форума. Соответственно варианта два - заказывать готовую мачту (скажем, у Вас) или крепить все обычными нормальными болтами.

 

И еще у меня к Вам вопрос, по делу, для сравнения - каков вес Вашего варианта мачты для Argie 15?

Сообщение отредактировал FediaOsov: 22 января 2017 - 01:22

[Dr. Bu]

Правильно сделали. Я то же считаю что высокое качество изделия без качественного инструмента практически недостижимо.

Другое дело что для самодельщика такой великолепный   инструмент зачастую не по карману, да и стоить будет дороже лодки.

Вот в соседней теме предлагают целый катамаран за 70 тысяч рублей. Попробуй прекрасную половину уговорить на такие траты . Увы реалии жизни....

На самом деле реалии жизни не так плохи.  Клепочник, как у меня, нужен когда приходится сажать по 500-800 заклепок за день (такое у меня бывает нередко). От инструмента в такой ситуации требуется производительность (ибо время- деньги, а скорость у него просто восхитительная) и стабильное качество клепки, которое должно достигаться не задумываясь, вне зависимости усталости и настроения.  Если вам раз в год (или даже раз в месяц) нужно склепать комплект рангоута на пятиметровую лодку вам не нужен аккумуляторный пулемет. Будет более чем достаточно хорошего фирменного ручного клепочника (который так же будет прекрасно тягать 6.4 мм нержавеющие заклепки), стоящего порядка 15-20 тысяч рублей. Если подойти к вопросу вдумчиво , почитать отзывы, посоветоваться со знающими людьми, то можно найти достойный аппарат не сильно известной фирмы тысяч за 8-10.

Если не ставить целью клепать заклепки жирнее 5 мм, а в раноуте на на небольшую лодку вполне можно обойтись такими клепками (это я уже с жиру бешусь и миксую в рангоуте разные толщины), то можно найти инструмент с ресурсом в несколько тысяч заклепок за 5 тысяч рублей, которым медленно, с аккуратностью и внимательностью можно будет все склепать. 

Кроме того, никто не отменял подержанный инструмент. Но тут нужно уметь правильно выбрать.

Но все равно, не все готовы держать у себя такой редко нужный инструмент (это к теме почему везде болты в любительских проектах).

Жаль, хотелось взглянуть.

 

 

 

Я имел в виду большинство самостройщиков. И Вы даже далее сами объясняете, почему:

 

 

 

Я горжусь Вашим клепочником, но, по понятным причинам, сам на такой тратиться не буду для постройки одной мачты. Как и подавляющее большинство присутствующих в этой ветке форума. Соответственно варианта два - заказывать готовую мачту (скажем, у Вас) или крепить все обычными нормальными болтами.

 

И еще у меня к Вам вопрос, по делу, для сравнения - каков вес Вашего варианта мачты для Argie 15?

По поводу клепочника- см. выше.

По весу. Расчетно- весь комплект по кругу (мачта, гик,  со стоячим такелажем и фалами)  порядка 13 кг

У меня аналогичный рангоут сейчас в работе, если не  забуду- взвешу вживую. 

[Аламир]

Цифру  привел для понимания того, что для создания действительно качественных клепаных соединений требуется дорогостоящая оснастка.  А просверлить дырку дрелью и всунуть шпильку можно и бесплатно.

Страница 102 каталога: 

http://www.gesipa.com/katalog.html

Спасибо за науку, не видел такого раньше

[Dr. Bu]

Джентльмены, в связи с большим колличеством вопросов хочу выложить на всеобщее обозрение следующие результаты по расчету надежности рангоута Аржи-15 в разных вариантах. Расчеты были выполнены в предположении, что мачта шарнирно уперта шпором в дно и не имеет поддержки пятнерсом (закрепления на банку). Т.е. ошибка в безопасную сторону.

 

Следуя предположению, что восстанавливающий момент яхты 300 кг*м (т.е. 4 человеколица откренивают сидя у наветренного борта на своих местах), яхта перевернется (кренящий момент превысит максимальный восстанавливающий) при статическом ветровом давлении при скорости ветра порядка 13.5 м/c. Я думаю, что никому не надо рассказывать что это за ветер и что при этом происходит на воде.

При этом коэффициент общей устойчивости рангоута в варианте Д.Дикса (при условии, что мачта целым хлыстом!!!) близок к единице. Т.е.  не имеет запаса на динамику.

Однако, как я уже говорил, к рангоуту небольших лодок нельзя подходить с общей линейкой.

Я рассмотрел несколько вариантов рангоута из профиля WB Beta:

1) Все как по Диксу, только труба 63*3 заменена на профиль Beta. Коэфициент запаса 0.6 (почти вдвое слабее проектного). Т.е. такой рангоут нельзя считать надежным и годится он только для легких прогулок разве что.  При этом вес его будет порядка 12 кг с гиком и  всем такелажем.  Не рекомендую.

2) Вариант средний. С краспицами (краспица в плоскости ванты, ванту не "перегибает") и одной парой вант. Как на швертботах 420 и 470. Коэффициент-  1.1  т.е. на 10% выше чем в проекте.  Вес-  13 кг 

3) Вариант жесткий. С краспицами, верхними и нижними вантами. В этом варианте мы имеем требуемые честные 1.4 . Все как полагается. Вес-  14 кг 

 

Какой-же вариант выбрать? Мировая практика показывает, что у аржиеводов подгузники наполняются гораздо раньше, чем происходят катаклизмы с мачтой (мы не знаем ни одного случая поломки мачты по Диксу). То есть условия эксплуатации предполагают не такие жесткие требования, как требования расчетных методик. Поэтому рекомендую вариант 2. Никакой возни с лишними вантами. Более короткие , чем в варианте 3,  краспицы.

Вес рангоута, при правильном подходе, будет на 30-40% легче, чем по Диксу .

Призываю не бояться краспиц. На такую небольшую лодку оковка с наконечниками и краспицами будет стоить недорого. 

 

Есть еще вариант с трубной вставкой не на полную высоту и вовсе без краспиц, но особого смысла в нем нет- вес будет не сильно легче чем в проекте.

[Аламир]

Хорошо бы иллюстрировать ваши расчеты для судостроителей не высокого опыта!

[sergei36]

Хорошо бы иллюстрировать ваши расчеты для судостроителей не высокого опыта!

Недостойны ))))) сказано же, что прежде чем мачта сломается, подгузники наполнятся. Так что используйте подгузники как индикатор нагрузки на рангоут ))))) PS и эти люди борются за рынок рангоута для Argie15

[samsam]

Да ладно вам , изложено с юмором, вовсе не злобно. Хоть и не арджиевод, но надеюсь скоро буду...эээ..дингаводом. Корабли соразмерные. Я не обиделся.))