Сообщений в теме: 109

[Argentum Avia]

- Вы считаете, что гидродинамик его этому научит?

Мда, все таки я был прав, на счет "бреда". Я уже сомневаться стал, думал, ошибся, что не тот штемпсель поставил. К сожалению, но оценка правильная.

Сообщение отредактировал Argentum Avia: 20 июня 2010 - 07:57

[Argentum Avia]

Совет: прекратите писать кораблестроение через букву а - иначе понимания среди корабелов Вы не найдете...

Карабли и сомалеты...

Спасибо, учту

[катерщик]

Мда, все таки я был прав, на счет "бреда". Я уже сомневаться стал, думал, ошибся, что не тот штемпсель поставил. К сожалению, но оценка правильная.

"Сомнения удел слабых".(С)

[трубогиб]

Спасибо.

Я все таки отвечу на Ваш вопрос.
В авиации нет второстепенных и менее важных аспектов. Все важно, так как это в первую очередь относится к вопросу безопасности полетов.
В авиастроении, уже достаточно изучены вопросы аэродинамики, составлены атласы профилей крыла, прочностные расчеты и т.д. и что либо нового придумать врят ли кому то удастся, да и нет в этом необходимости.
Вот создание гибрида: самолет - амфибия, дело не всегда простое. По этому вопросу есть достаточно материала, но тем не менее, присутствие гидроавиации в СЛА - минимальное.
Проблема в том, что создание гидросамолета - процесс организации двух специализаций: гидродинамика и аэродинамика. Как правило, в СЛА присутствуют специалисты по аэродинамики, и им сложно организовать работу двух не родственных специализаций. Чтоб этого не происходило, в роли "толкателя" проекта по созданию гидросамолета, выступает не специалист в области самолето/караблестроения, а менеджер, который увязывает (пытается увязать) эти две рабочие группы. Как видите, даже на примере этого форума, нет доброжелательного отношения, лягают все, кому не лень. Кстати, менеджеры ICON в своих комментариях по созданию А5, говорят, что были организационные проблемы со специалистами по гидродинамике, даже в развитом капитализме, и то есть проблемы в разработке гидроавиации.
Создание качественной "лодки" для гидросамолета - вопрос наиважнейший. Самолет может и полетит, но вопрос как полетит!!!
По сути, ICON A5 - сейчас это мерседес в своем классе, а наш ЧЕ27, помойное ведро, с претензиями на качество. Стоимоть у него значительно выше, но это проблема
больше всего в головах, больное и завышенное самомнение у производителей ЧЕ27. Есть более продвинутые гидросамолеты типа Л42, Л8, самарских производителей, но востребованность этих аппаратов минимальная, опять же проблема больше в менеджменте, чем в самом аппарате.

То что должен быть менеджер,это те грабли на которые все наступают.Должен быть Главный конструктор,который строит обе специализации и не даёт им вступать в конфликт,человек котрый может не быть гуру в ародинамике,гидродинамике,но понимающий общие принципы самолётостроения,идейный вдохновитель понимающий спинным мозгом нужную концепцию,на уровне подсознания если хотите.Аэродинамика и гидродинамика практически не противоречат друг другу,противоречие наступает на границе двух стихий и свести противоречие к минимуму и есть главная проблема.То что Че заныривает и плохо рулится, это проблема скорее развесовки и аэродинамики.Самарские лодки тоже не шедевр,вы их видели в интернете,а я через день мимо хожу.За некоторые изыски по шаловливым ручонкам ещё в школе надо было надовать.Некоторым людям в Питере копирующим и продающим сверхлёгкие самолёты руки мало оторвать.
Изначально должен быть САМОЛЁТ,а обводы надо подгонят под него минимизируя потери для аэродинамики.У катеров те же проблемы.Катер глиссирующий,почти всегда будет плохо идти в водоизмещающем режиме,а уж буксир глиссировать точно хорошо не будет.Это плата за жизнь на границе двух стихий.Кстати для сверхлёгких гидросамолётов вопросов больше чем ответов.Задумайтесь,почему большинство самолётов на воде имеют поплавки,а не полноценный гидрокорпус?Проанализируйте инфраструктуру,погодные условия,климат.Для самолёта вообще все вопросы важны,нет второстепенных.Кстати посмотрите самолёты 20-30-х годов из серии Г(это самолёты Страны Советов) и сравните-далеко ли шагнул прогресс в малой авиации. Всё можно сделать и у нас,и не хуже чем в ICON A5,только цену не надо сравнивать с каталогами на Е-вау.Штучные разработки ,что у них ,что у нас дороги.

[Argentum Avia]

То что должен быть менеджер,это те грабли на которые все наступают.Должен быть Главный конструктор,который строит обе специализации и не даёт им вступать в конфликт,человек котрый может не быть гуру в ародинамике,гидродинамике,но понимающий общие принципы самолётостроения,идейный вдохновитель понимающий спинным мозгом нужную концепцию,на уровне подсознания если хотите.

Теперь это называется - Руководитель проекта, т.е. менеджер. Мы просто говорим на разных языках, а глоссарий здесь не предусмотрен

[катерщик]

свести противоречие к минимуму

Предложенный образец это и демонстрирует.

Тот, кому удастся сделать это лучше, станет очередным примером.

[Jinn]

Предложенный образец это и демонстрирует.
Тот, кому удастся сделать это лучше, станет очередным примером.

Сварных надо привлечь. Они точно сделают правильно.

[трубогиб]

Теперь это называется - Руководитель проекта, т.е. менеджер. Мы просто говорим на разных языках, а глоссарий здесь не предусмотрен

А мне не нравится слово менеджер,как и слово гламур.Закакали русский язык дерьмом всяким.Суперджет один из плодов менеджеров,а вот ИЛ-86 это плод Генерального конструктора.Управленец не может решать как делать нервюры,какой движок ставить и советовать технарям ,как делать детали.А то дожились,бытовыми вытяжными заклёпками самолёты клепают.Начните с лодки и если получится хороший самолёт,я буду только рад.

[rex_uk]

А мне не нравится слово менеджер,как и слово гламур.Закакали русский язык дерьмом всяким.Суперджет один из плодов менеджеров,а вот ИЛ-86 это плод Генерального конструктора.Управленец не может решать как делать нервюры,какой движок ставить и советовать технарям ,как делать детали.А то дожились,бытовыми вытяжными заклёпками самолёты клепают.Начните с лодки и если получится хороший самолёт,я буду только рад.

Если выбросить все иностранные слова и русского языка, вы будете говорить примерно поэты-почвенники

[GOLF_stream]

Получается для Вас, процесс взлёт-посадка, важнее процесса полёта?

процесс взлёта-посадки не столько важнее, сколько на порядок сложнее процесса полёта. И взлёт-посадка с земли и тем более с воды. Тут и раздел двух сред, выход корпуса из одной среды в другую, и волнение, и экранный эффект - масса самых разных возмущающих факторов в очень короткий промежуток времени.

Argentum Avia
Посмотрите на обводы торпедного катера Г5 времён Войны. Он был спроектирован Туполевым и представлял по сути увеличенный поплавок от гидросамолёта.

Что касается Корабелки. На Лоцманской - альма-матер - основное историческое здание Корабелки. На Ленинском - начальные курсы, приборфак и экономисты. Ещё есть филиал на Горьковской - приборфак (возможно, в последние годы что-то изменилось).
Так что всё наоборот - филиалы где угодно, только не на Лоцманской.
К чему эти домыслы? Неужели трудно посмотреть информацию в тырнете? Между тем подобные высказывания многим могут быть не по душе, поскольку здесь для многих Лоцманская - это "наш порт приписки", как поётся в старой стройотрядовской песне. Подобные высказывания не способствуют укреплению Вашего имиджа.

[БАР]

Требования: опыт работы в области судостроения (проектирование металлических/композитных корпусов) - не менее 3-х лет
Обязанности: разработка лодки для гидросамолета – в объёме следующей документации: технический проект (класспроект), рабоче-конструкторская документация, планово-технологическая документация.
Требуется разработка только корпуса лодки (алюминий/композит)

Мне кажется, Вам не обойтись одним человеком. Слишком разные задачи Вы пытаетесь поставить перед ним. Разработка обводов корпуса - это работа для гидродинамика. Причем хорошего уровня. Для него все равно из чего сделан корпус, поскольку в его понимании это просто жесткая водонепроницаемая оболочка, обводы которой надо подбрать. Все остальное - работа для корпусников и технологов. Прочностные расчеты, выбор материала, технология изготовления - каждая из этих задач требует своих специфических знаний. Поэтому, если кто-то скажет Вам, что он один готов сделать подобную работу - держитесь от него подальше.

[катерщик]

процесс взлёта-посадки не столько важнее, сколько на порядок сложнее процесса полёта. И взлёт-посадка с земли и тем более с воды. Тут и раздел двух сред, выход корпуса из одной среды в другую, и волнение, и экранный эффект - масса самых разных возмущающих факторов в очень короткий промежуток времени.

Спасибо за понятное разъяснение, но эта функция - промежуточный этап, а основная функция (как я понимаю) летать?

Одна из мыслей - если этот промежуточный этап довести до абсурда. Скажем сделать лодку, способную взлетать и приводняться при любой погоде. Насколько качественно она сможет выполнять свою основную функцию - летать? И сможет ли вообще это делать?
Согласитесь, любую вещь можно довести до абсурда.

[Argentum Avia]

Что касается Корабелки. На Лоцманской - альма-матер - основное историческое здание Корабелки. На Ленинском - начальные курсы, приборфак и экономисты. Ещё есть филиал на Горьковской - приборфак (возможно, в последние годы что-то изменилось).
Так что всё наоборот - филиалы где угодно, только не на Лоцманской.
К чему эти домыслы? Неужели трудно посмотреть информацию в тырнете? Между тем подобные высказывания многим могут быть не по душе, поскольку здесь для многих Лоцманская - это "наш порт приписки", как поётся в старой стройотрядовской песне. Подобные высказывания не способствуют укреплению Вашего имиджа.

Мне собственно все едино, где основное здание, а где его филиалы. Мне нужен конструктор, а вот где у него "порт приписки" это его дело, мне нужно решение задачи, все остальное мне не интересно.
Если кто-то хочет участвовать в этом проекте, готов встречаться и обсуждать конкретные вопросы, демагогия мне не интересна ни разу.
Еще раз прошу уважаемую публику - ПО СУЩЕСТВУ!!!

[катерщик]

Мне собственно все едино, где основное здание, а где его филиалы. Мне нужен конструктор, а вот где у него "порт приписки" это его дело, мне нужно решение задачи, все остальное мне не интересно.
Если кто-то хочет участвовать в этом проекте, готов встречаться и обсуждать конкретные вопросы, демагогия мне не интересна ни разу.
Еще раз прошу уважаемую публику - ПО СУЩЕСТВУ!!!

По существу - стучитесь к Виллу (will).

[GOLF_stream]

Поэтому, если кто-то скажет Вам, что он один готов сделать подобную работу - держитесь от него подальше.

соглашусь. Задача не для одного специалиста. Думаю, что основное - определиться с формой обводов, удовлетворяющей различным условиям взлёта-посадки. Тут по хорошему надо проработать несколько вариантов. Лучше всего с экспериментами. Расчёт конструкции - это уже менее творческая задача, хотя и не менее ответственная.

[GOLF_stream]

Спасибо за понятное разъяснение, но эта функция - промежуточный этап, а основная функция (как я понимаю) летать?

достаточно всего один раз выполнить этот "промежуточный этап" неудачно, чтобы больше никогда не выполнять "основную функцию".
Это как укладка парашюта - парашют разрабатыввается вовсе не для того, чтобы его укладывали на земле. Но стоит один раз выполнить эту процедуру неправильно или непродуманно, и результат будет весьма плачевным.

[Argentum Avia]

Думаю будет полезно почитать: http://www.reaa.ru/c...257483741/27#27 особенно для "Катерщик"

Сообщение отредактировал Argentum Avia: 20 июня 2010 - 23:46

[катерщик]

Думаю будет полезно почитать: http://www.reaa.ru/c...257483741/27#27

Н-да. Лодка там действительно не сильно лодочная. Только на пруды садиться.

Иностранный образец, действительно, как мерседес отличается.


Кстати, несколько лет назад я видел такое в Ростове. Тогда это было модно - на ближайшем пляже Бериевская машина всё лето отработала (два сезона). Но эта бросилась в глаза компактностью.

Сообщение отредактировал катерщик: 20 июня 2010 - 23:50

[Argentum Avia]

Н-да. Лодка там действительно не сильно лодочная. Только на пруды садиться.

Об этом и разговор - чтоб гидросамолет полетел, как ни странно, но он должен взлететь, причем с воды.
Для обычного самолета фюзеляж может быть любой, сами можете посмотреть, на том же форуме представлены невероятные образцы авиационной техники, причем есть которые вообще без фюзеляжа, и летают и будут летать, так как вопросы крыла, подъемной силы, прочности ... изучены в достаточной степени, а вот с лодочкой - это проблема. Основная проблема в том, что проектировали те лодки "конструктора" от СОХИ! Возможно, они представляют как должен лететь самолет, но точно не имеют представления как он должен взлетать с воды.
Поэтому я на этом форуме, так как мне нужены специалисты по корпусам!

Сообщение отредактировал Argentum Avia: 21 июня 2010 - 00:07

[катерщик]

мне нужены специалисты по корпусам!

Позвольте поправить - Вам нужен гидродинамик по скоростным обводам.

[Argentum Avia]

Это то же надо знать, для тех, кто захочет участвовать в нашем проекте. Смотреть здесь

Сообщение отредактировал Argentum Avia: 21 июня 2010 - 00:26

[Argentum Avia]

Позвольте поправить - Вам нужен гидродинамик по скоростным обводам.

Мне нужно спроектировать полностью лодку, это же очевидно!
Если для проекта потребуется несколько специалистов, значит будет несколько специалистов.
Каждый должен заниматься своим делом, только тогда будет положительный результат!

[Andrey S]

Извините за то что встрял.., так как я лично совсем ничего не строю. Но возник вопрос, или совет если хотите. Есть отличный самолёт, который вы представили публике как образец. И есть нечто, что не то плохо взлетает, не то плохо садится. Если вам нужет единичный экземпляр, то логично купить, тот у которого всё хорошо, если же вы задумали производство, то откуда уверенность, что созданный тут, будет лучше созданного тут же. Те люди тоже хотели сделать что то исключительное. Но извините за каламбур: Но не шмогла я, не шмогла... Так не проще ли, и я уверен в конечном итоге и дешевле, опять же купить, тот который взлетает и садится, разобрать по винтику, поменять шаг, или направление резьбы, и сделать свой... Но а если действительно хотите, что бы по серьёздному, то нанимайте и специалистов там. А иначе опять же как в анекдоте: ... я же говорил, что место заколдованное. Ведь, со стороны делитанта, это действительно выглядит, как если бы вы показали тут Мерседес, с его достоинствами, потом дали ссылку на сайт любителей ВАЗа, и попросили помощи в создании отечественного автомобиля, уровня Мерседаса. В общем то всё просто.... Извините, если что не понял.. Всё ИМХО исключительно.

Сообщение отредактировал Andrey S: 21 июня 2010 - 00:38

[Argentum Avia]

Извините за то что встрял.., так как я лично совсем ничего не строю. Но возник вопрос, или совет если хотите. Есть отличный самолёт, который вы представили публике как образец. И есть нечто, что не то плохо взлетает, не то плохо садится. Если вам нужет единичный экземпляр, то логично купить, тот у которого всё хорошо, если же вы задумали производство, то откуда уверенность, что созданный тут, будет лучше созданного тут же. Те люди тоже хотели сделать что то исключительное. Но извините за каламбур: Но не шмогла я, не шмогла... Так не проще ли, и я уверен в конечном итоге и дешевле, опять же купить, тот который взлетает и садится, разобрать по винтику, поменять шаг, или направление резьбы, и сделать свой... Но а если действительно хотите, что бы по серьёздному, то нанимайте и специалистов там. А иначе опять же как в анекдоте: ... я же говорил, что место заколдованное. Ведь, со стороны делитанта, это действительно выглядит, как если бы вы показали тут Мерседес, с его достоинствами, потом дали ссылку на сайт любителей ВАЗа, и попросили помощи в создании отечественного автомобиля, уровня Мерседаса. В общем то всё просто....
Извините, если что не понял.. Всё ИМХО исключительно.

Изначально вопрос стоял: требуется инженер-констрктор, поэтому ни какие вопросы по маркетингу и экономике "поднимать" не надо. Здесь все взрослые люди, котороые понимают и отдают отчет своим действиям. Как говориться: если солнце встает, значит это кому то нужно.

Сообщение отредактировал Argentum Avia: 21 июня 2010 - 01:01

[Argentum Avia]

Вот примерные требования к гидросамолету Здесь