Прочитал мнения форумчан и подумалось. В Российском законодательстве очень много противоречий и "дыр", для того чтобы VIP-персоны могли избежать всякого вида репрессий со стороны госорганов. Поэтому я ст. 11.10 КоАП РФ в своей практике не применяю, очень уж она скользкая, если не сказать больше. Судебные разбирательства в наших структурах не приветствуются. Можно просто пожаловаться в вышестоящую организацию или начальнику и постановление гарантировано будет отменено, даже если есть основания для привлечения фигуранта к адм. ответственности. Ну а по поводу спасжилетов, то за то, что они не одеты, лучше всего наказывает сама жизнь. Сколько было уже случаев, когда при опрокидывании лодки или выпадении пассажира за борт, человек погибал только потому, что на нем не было спасика. А при этом в лодке в самом дальнем углу лежали новые в упаковке спасы. Поэтому каждому предоставляется выбор, быть оштрафованным на 300 руб. ГИМСовцем за неодетый жилет и выработать в себе привычку подсознательно надевать жилеты, чтобы не докопался ГИМСовец, или же накажет водоем, но цена вопроса будет человеческая жизнь, а так же расходы родственников на траурные мероприятия. Каждый решает для себя, что ему выгодней.
Интересно где можно оспорить наказание, вынесенное самой жизнью?
Если госорганы, как они заявляют, готовы на все, лишь бы сохранить жизнь неразумных, как они полагают, граждан, то почему бы не запретить водоплавание как таковое вообще? Сначала запретить в темное время суток, затем в нелетний сезон, потом в рабочие дни и т.д. и т.п. Нет никакого сомнения в том, что в результате этих мер погибших на воде с каждым разом будет становиться все меньше.
На одном тематическом форуме я уже задавал вопрос апологетам запретительных мер, отчего нет должного внимания страховочному концу? Его как будто и вовсе не существует в арсенале водников. А зря. Ведь сколько было случаев, когда вылетевший за борт в превосходном жилете человек не мог догнать свою улетающую в дрейфе лодку и попросту замерзал. И какая разница, был на нем жилет или не было? Страховочный конец - это средство куда боле важное и первичное, чем спас-жилет, аж никак не берется в расчет.
На крупных судах спас-жилет является средством не столько обеспечения повседневной безопасности, сколько спасательным средством, т.е. используемым в условиях бедствия. Почему маломерные суда с точки зрения чиновников ЛО вдруг оказались терпящими бедствие вне зависимости от реальности?
Если стоит задача спасти жизнь двум-трем пофигистам или недоумкам и для этого тысячи вполне адекватных и опытных людей должны будут изображать из себя именно недоумков или пофигистов, неспособных самостоятельно грамотно пользоваться спасательными средствами и определять необходимость и своевременность их использования, то ее достичь в принципе невозможно, потому что париться в жилетах будут как раз те, которые в состоянии адекватно оценивать риск и обстановку, а два-три пофигиста все равно не наденут жилеты и печальная статистика аж никак не улучшится.
