Сообщений в теме: 3856

[vvv1962]

компактный СВП хочешь - готовь мощный мотор.
либо думай как сделать его быстроскладным, типа того-же зонтика

Понятно всё теперь! Куда не кинь - всюду клин! Боросать надо эту затею, ничего не получается! Не будет разборного компактного СВП для простого народа, да и не нужно оно ему наверное. Так, забава просто очередная. Буду дальше над монстром своим думать, это похоже продуктивнее тема. А то мусолим чего-то непонятное, время друг у друга отнимаем....... Бросать надо, не получается НИЧЕГО!!!! А жаль...... http://katera.ru/for...tyle_emoticons/default/sad2.gif

[Ван Йок]

Куда не кинь - всюду клин!

Это и называется "диалектика" которой так долго пытались научить нас большевики

Не будет разборного компактного СВП для простого народа

Если хочется именно компактности (понятно зачем) то надо думать в сторону ГСА, они могут быть поменьше.

вот буквально сейчас придумалось - мы вполне можем как основу для маленького (1 местного, по хорошему снегу и двоих увезет.) предложить
свою лодку S260E.
(это вариант для самого маленького и дешевого ГСА, можно взять лодку побольше, но будет дороже)
Очень примерно по деньгам раскладка такая:

Делаем лодку в морозостойком исполнении и с фартуком для крепления сменной подошвы для скольжения по снегу, цена орентировочно будет 27 тыс. р.
Подошва защитная сменная в самом хорошем и дорогом исполнении (из ПУ ткани) - примерно 9 тыр. (можно дешевле, скажем из тентовой ткани, будет 3 тыр, но чаще придется менять)
Опционально амортизирующие баллончики под днище - еще 9 тыр.

Ну, а дальше 13 сильный китаец и парапланерный винт каждый устанавливает самостоятельно

Ничего народнее, ИМХО, придумать нельзя

Сообщение отредактировал Ван Йок: 13 января 2011 - 19:35

[vvv1962]

Понятно всё теперь! Куда не кинь - всюду клин! Боросать надо эту затею, ничего не получается! Не будет разборного компактного СВП для простого народа, да и не нужно оно ему наверное. Так, забава просто очередная. Буду дальше над монстром своим думать, это похоже продуктивнее тема. А то мусолим чего-то непонятное, время друг у друга отнимаем....... Бросать надо, не получается НИЧЕГО!!!! А жаль...... http://katera.ru/for...tyle_emoticons/default/sad2.gif

Нет, рано ещё сдаваться! Есть у Бертина вот такое решение! При таком раскладе площадь подушки = 7,2м2. Соответсвенно давление = 510кг / 7,2м2 = 70,8кгс/м2. - при полной загрузке.

Ну теперь то я уеду на 14л.с. моторе или нет, а Иван?

[vvv1962]

Хм! Забыл фотки вставить...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[неваляшка]

А креативно подойди, представь себе что они D=150мм. Тогда площадь одной = 0,0176м2, а площадь двух = 0,0352м2. Кто сказал, что я в это сечение воздух не загоню! Загоню, просто поток очень плотный будет, ну что из того? А здесь какая площадь сечения воздуховода, на "глаз" хотя-бы? http://amhovercrafts...overhunter.html

Ты тогда и винты не ставь - палка какая, подрезанная подойдёт.
У воздуховодов тоже КПД есть...и ты его таким действом сразу на 50% уменьшаешь - 4 штуки надо трубы при их диаметре 150мм или две на 200мм.

[Edi]

Хм! Забыл фотки вставить...

В конце концов эволюционируешь в класическую сегментированную юбку.... или ее вариации

Зачем тебе Бертини?

Сообщение отредактировал Edi: 13 января 2011 - 19:31

[vvv1962]

Это и называется "диалектика" которой так долго пытались научить нас большевики
Если хочется именно компактности (понятно зачем) то надо думать в сторону ГСА, они могут быть поменьше.
вот буквально сейчас придумалось - мы вполне можем как основу для маленького (1 местного, по хорошему снегу и двоих увезет.) предложить
свою лодку S260E. Сделаем ее в морозостойком исполнении и с фартуком для крепления сменной подошвы для скольжения по снегу, цена орентировочно будет 27 тыс. р.
Подошва защитная сменная в самом хорошем и дорогом исполнении (из ПУ ткани) - примерно 9 тыр. Опционально амортизирующие баллончики под днище - еще 9 тыр. Ну, а дальше 13 сильный китаец и парапланерный винт каждый устанавливает самостоятельно

Это не диалектика, а хрень какая-то, заколдованный круг! Весёлое предложение сделать ГСА! Но нет, не пойдёт!

Я обясню, может не очень коротко получится, в чём весь сыр-бор, из-за чего копья ломаем. Принципиально нужна СВП, лёгкая, мобильная (транспортабельная), желательно разборная, непотопляемая при отказе обеих движков, предельно лёгкая, максимально живучая, очень недорогая. Чего в общем-то все и хотят! Почему лодка в конструкции появилась - да потому, что это ответ на два вопроса (чего в этом супе нехватает?). Лодка - это недостающие для голой платформы блоки плавучести - это раз, и жёсткий каркас (несущий элемент конструкции) без которого платформа сама по себе хлипкая - это два. Вот представь себе ситуацию, что я в гараже решил сделать разборный СВП. Клеить баллоны я не умею и не хочу. Лодка у меня есть, но превращать её в СВП посредством приклейки к ней юбки и пришивки я тоже не хочу и не умею. И ёще я хочу чтобы лодка у меня девственно-чиста осталась, продам может я её потом и новую куплю. В общем хочу и на веточке посидеть и косточкой не подавиться! Так вот, в данной конструкции я имею модульно-секционированное дно-платформу, две съёмных ВМУ, разборный воздуховод из гофр любого диаметра и лодку, которая даёт мне безопасность при отказе техники! И всё это я легко могу сделать своими руками, без всякой склейки ПВХ и сложных выкроек. Разве это не привлекательная задача? потом, сделать выкройку такой юбки и СШИТЬ её - дело 30минут, установить (ЗАМЕНИТЬ в походных уславиях!!!) дело 10 минут. Вози с собой в запасе четыре таких юбки (комплект) и не горюй! И потом жесткая платформа защищает лодку от повреждений снизу, и наверное сбоку тоже.

Да, есть вопросы по диаметру воздуховодов, по мореходности платформы - но они что, из разряда неразрешимых что-ли? Давайте сообща подумаем как их решить, если это кому-то надо. А то зачем мы на этот форум ходим, так, потрепаться? Вот конкретная задача, давайте решать если есть у неё решение конечно......

[vvv1962]

Ты тогда и винты не ставь - палка какая, подрезанная подойдёт.
У воздуховодов тоже КПД есть...и ты его таким действом сразу на 50% уменьшаешь - 4 штуки надо трубы при их диаметре 150мм или две на 200мм.

Хм! Про палку я не понял - это что, стёб? А откуда эти цифры, методика расчета какова. Я например её не знаю, может кто грамотнее меня отпишется?

[vvv1962]

В конце концов эволюционируешь в класическую сегментированную юбку.... или ее вариации

Зачем тебе Бертини?

Нет, Эдуард, никаких эволюций не будет, не за то боремся. Зачем Бертин - пост #207

Сообщение отредактировал vvv1962: 13 января 2011 - 19:54

[S_smirnov]

...Почему лодка в конструкции появилась - да потому, что это ответ на два вопроса (чего в этом супе нехватает?). Лодка - это недостающие для голой платформы блоки плавучести - это раз, и жёсткий каркас (несущий элемент конструкции) без которого платформа сама по себе хлипкая - это два. Вот представь себе ситуацию, что я в гараже решил сделать разборный СВП. Клеить баллоны я не умею и не хочу. Лодка у меня есть, но превращать её в СВП посредством приклейки к ней юбки и пришивки я тоже не хочу и не умею. И ёще я хочу чтобы лодка у меня девственно-чиста осталась, продам может я её потом и новую куплю.

Лодка появилась, видимо от незнания, каким-же на самом деле должен быть "народный СВП". Вот на ум и приходит первое попавшееся. А если подумать более стартельно, то может оказаться понятным, что каркас может быть например из труб. А надувной несущий элемент конструкции должен выглядеть совсем не как лодка (примеры - см. "Шмель" и "Стрекоза")
Если-же дальше рассуждать глобально и философски, то опять становится понятно, что использование в конструкции не того что надо, а того что есть, напрочь губит саму идею сверхлёгкого-разборного-дешевого СВП

[vvv1962]

Лодка появилась, видимо от незнания, каким-же на самом деле должен быть "народный СВП". Вот на ум и приходит первое попавшееся. А если подумать более стартельно, то может оказаться понятным, что каркас может быть например из труб. А надувной несущий элемент конструкции должен выглядеть совсем не как лодка (примеры - см. "Шмель" и "Стрекоза")
Если-же дальше рассуждать глобально и философски, то опять становится понятно, что использование в конструкции не того что надо, а того что есть, напрочь губит саму идею сверхлёгкого-разборного-дешевого СВП

Если философски - то ШМЕЛЬ и СТРЕКОЗА аппараты далеко не народные, судя по ценнику. И не забывайте, Сергей, что не у каждого под мышкой завод где такие вещи можно делать. Исходите из реалий, или может вы просто уже забыли, что у народа в гаражах и в кошельках лежит? Попробуйте сделать из того, что есть, и чтобы полетело. Пусть вместо этой лодки "долбаной" будет набор ЗИЛовских камер накачанных - такой вариант устраивает? В десять раз дешевле чем лодка получится. Мы вот на таких камерах всю жизнь плоты для слава строили (лёгкие между прочим). Я вот сейчас думаю, что если-бы из такого плота СВП сделать, тоже наверное неплохо получилось-бы. Смешно конечно. Надо варианты искать, а не готовые конструкции дорогие подкладывать, как вы это пытаетесь делать. Фантазию проявите хоть раз. Без обид только! Отрисуйте наконец что-нибудь.

Сообщение отредактировал vvv1962: 13 января 2011 - 20:29

[неваляшка]

Валер - не кипятись. Всё нормально. Рабочая ситуация.
Про камеры - я вот почемуто изначально думал что твои Бертини именно из оных вырезаны.
Про винт из палки. Иронизирую - а не стебаюсь. Зачем "выжимать соки" из винта и прочего - если потом всё убивается воздуховодами малого сечения? На 4 овальных Бертини хорошо пойдут 4 рукава труб по 150мм - отличное решение, особенно если грамотно сделать раздачу.

И вообще - Эдуард очень правильную картинку подсунул, во время. Нужно 4 отдельных Бертини приблизить "в кучу" к центру одной платформы. Это при сохранении площади Бертинисегментов уменьшит до переваримых размеров платформу. И плюсы от отдельности 4-х юбок сохраняются!
Как минимум я "в восторге"! Молодец - смотри к каким решениям твои "глупости" привели!

[неваляшка]

Собрать Бертини в кучу - крест получается.
Мне очень нравится!
Зачем 64 НЭ, когда можно 4?!

(ну или промежуточное количество...
Браво Валера!

[vvv1962]

Собрать Бертини в кучу - крест получается.
Мне очень нравится!
Зачем 64 НЭ, когда можно 4?!

(ну или промежуточное количество...
Браво Валера!

Не понял ничего, нарисуй плз!

[неваляшка]

тут анимацию делать надо не знаю - как успею, яж ведь отъезжаю постоянно - детей,жену то развези то собери - последнего в полдесятого забираю..ещё и с продавцами движков успеваю отзваниваться - переписываться,нашёл кстати в Самаре что надо - может завтра поеду проплачивать - надо заодно ещё много чего там сделать - а значит определиться сколько и чего... когда успею.... - запарился... вообщем всё как у всех... ща по быстрому чиркану - отсканю..

Сообщение отредактировал неваляшка: 13 января 2011 - 21:17

[неваляшка]

Заместо рисования я занялся перепроверкой цифр(личная заинтересованность появилась.. )

Рассмотрим крыльчатки/кольца разного диаметра: 0,4м/0,5м/0,6м
Площадь= 3,14*квадрат радиуса

(извини ненравится на латинницу переходить - опера глючит..)
Кольца(крыльчатки)
диаметр 0,4м, площадь 0,1256м²
диаметр 0,5м, площадь 0,196м²
диаметр 0,6м, площадь 0,2826м²

Трубы(воздуховоды)
диаметр 0,1м, площадь 0,00785м²
диаметр 0,15м, площадь 0,01766м²
диаметр 0,2м, площадь 0,0314м²
диаметр 0,25м, площадь 0,049м²
диаметр 0,3м, площадь 0,0706м²


Даже при диаметре кольца 0,4м, труб диаметром например 0,2м потребуется ровно 4 штуки.....
Остальное сами считайте....но мне нравится, тем более кроме сечения "круг" - есть мноооооого разных других сечений .........

[piti]

Даже при диаметре кольца 0,4м, труб диаметром например 0,2м потребуется ровно 4 штуки.....
Остальное сами считайте....но мне нравится, тем более кроме сечения "круг" - есть мноооооого разных других сечений ......... [/b]

Имейте ввиду сэры, что площадь воздуховода должна быть немногим больше площади забора воздуха, т.е. к посчитанному прибавьте ещё одну трубу, а выход (сопло)
необходимо заузить или посчитать насколько заузить

[vvv1962]

Имейте ввиду сэры, что площадь воздуховода должна быть немногим больше площади забора воздуха, т.е. к посчитанному прибавьте ещё одну трубу, а выход (сопло)
необходимо заузить или посчитать насколько заузить

Похоже я тупой. Ничего не понял, что заузить, что такое площадь забора воздуха? Переведите для недоучек, плз! А что, воздух нельзя уплотнять вентилятором? Что произойдёт если его уплотнять?

[неваляшка]

Имейте ввиду сэры, что площадь воздуховода должна быть немногим больше площади забора воздуха...

площадь сечения воздуховода...
давайте повнимательней - а то запутаемся в взаимонепонимании
у меня например несколько вариантов понимания вот этого

...а выход (сопло)
необходимо заузить или посчитать насколько заузить

с уважением, но честно - не до ребусов...

Прикрепленные изображения

• 

[piti]

площадь сечения воздуховода...
давайте повнимательней - а то запутаемся в взаимонепонимании
у меня например несколько вариантов понимания вот этого

с уважением, но честно - не до ребусов...

Всё верно, площадь сечения воздуховода.
Сопло, это где воздух в подушку непосредственно выходит.
Заузить, значит создать давление в воздуховоде немного большее,
тогда на выходе у вас будет какой-то напор (чем меньше диаметр сопла тем больше напор)
Но чтобы совсем без заморочек, то моно добавить трубу (предыдущий мой пост), а на на выходе заузить общий диаметр до площади сечения забора воздуха на вентиляторе.
Собственно воздуховод у вас будет рессивером.
Без обид, как мог так и написал

[S_smirnov]

Если философски - то ШМЕЛЬ и СТРЕКОЗА аппараты далеко не народные, судя по ценнику. ...

Они работающие. т.е настоящие СВП.
Если СВП не настоящее, неработающее, то это уже вовсе не СВП получается, пусть оно хоть бесплатно достанется!!! И трижды народным будет называться.
Пробую что-то сделать постоянно. Что получается все видели. На большее видимо не хватает талантов. И предлагаю другим только работающие решения, и цена этих решений получается такой какой получается. Кстати, более дешёвых РАБОТАЮЩИХ вариантов не встречал.
То, что производство у меня под боком, несколько облегчает задачу. Однако на производстве я всего-лишь заказчик, и как заказчику мне очень не нравятся высокие цены на качественные материалы, и высокая цена квалифицированного труда. Если кто-то возьмётся сделать дешевле, с удовольствием воспользуюсь.

Мефодьич видимо постеснялся написать, что посчитал стоимость изготовления "шкуры" "Змея", в том варианте как сейчас у меня сделано. Конструкция значительно упрощена по сравнению со Стрекозой или Стрельцом, однако всётаки это СВП, в отличии от катамаранов и надувных лодок. Все решения в конструкции Змея исключительно СВПшные, это морозостойкие ткани, съёмные протекторы, секционированные баллоны с гибкими диафрагмами.

[S_smirnov]

...
Если хочется именно компактности (понятно зачем) то надо думать в сторону ГСА, они могут быть поменьше.

вот буквально сейчас придумалось - мы вполне можем как основу для маленького (1 местного, по хорошему снегу и двоих увезет.) предложить
свою лодку S260E.
...

Я думаю, что по снегу поедет значительно хуже банана или санок. У банана всётаки "длина бежит", буксировочное сопротивление и потребная тяга окажутся меньше.
Кстати!!
Вот мне тоже сейчас придумалось, взять да померять. При наличии лодки, потаскать её и банан по снегу динамометром, в одинаковых условиях и с одинаковой загрузкой.

[неваляшка]

Лично я Сергей ничего против Змея не имею. Но еслиб его концепция была идеальна со всех сторон - то и форум бы назывался в честь него...еслиб вообще был бы нужен форум.

Ну нравится комуто(например нам) что-то изобретать...
Даже еслиб существовали идеальные варианты - мы бы всёравно изобретали. Это форма игры/жизни такая - придумывание. Комуто вот нравится играть в игру - командовать и идёт во власть, комуто - убивать и идёт....
Вырастают мальчишки - вырастают игрушки, будь то яхта или лайнер - меняются размеры и масштабы - и не более того...
ПС - пря как "Дискавери" завернул...

[неваляшка]

..
Вот мне тоже сейчас придумалось, взять да померять. При наличии лодки, потаскать её и банан по снегу динамометром, в одинаковых условиях и с одинаковой загрузкой.

Отличная идея - систематизация однако!

[Ван Йок]

Я думаю, что по снегу поедет значительно хуже банана или санок. У банана всётаки "длина бежит", буксировочное сопротивление и потребная тяга окажутся меньше.

Гм. если сопротивление движению зависит от удлинения, дык у санок оно как у лодки примерно. 1:2
зато сидеть в лодке на банке или в кресле мне лично представляется более удобным чем верхом на банане, удерживая рычаг газа завернутой за спину рукой
(впрочем, у нас разные представления об удобстве, я заметил )

Осташов и Сандлер рекомендуют для ГСА удлинение 1:4 ... 1:6 , при большем удлинении проблемы с поворотливостью возникают.

Кстати!!
Вот мне тоже сейчас придумалось, взять да померять. При наличии лодки, потаскать её и банан по снегу динамометром, в одинаковых условиях и с одинаковой загрузкой.

конечно такой лодки (с пузиком защищенным той же тканью, что и банан) нету.
Закажешь - потаскаем
А так мысль хорошая, да. Для науки было б полезно.