"Были времена ... ,Когда на деревянных судах ходили Железные Люди!"А каковы критерии "добротности" лодки?
...это не я сказал.
Отправлено 15 января 2011 - 21:58
Вопрос не про силы каждого.Смотря кому... Гвоздёв вокруг света обошёл на швертботе "микро", но это вовсе не означает, что такое по силам всякому. По хорошему, на Баварии в океан идти нельзя - только Средиземное, даже на Балтике лучше не надо, хотя можно...
Сообщение отредактировал mks214: 15 января 2011 - 22:18
Отправлено 15 января 2011 - 22:08
Правильный вопрос ты задал, только не понимаю - почему ответов нету.
В чём принципиальная разница? В том, что мэйнстрим сделан под ...... женский выбор. Большие объёмы, много кают и гальюнов, цена гуманная, опять же. Полностью игнорируются такие вещи как мореходность, к примеру. Главное - экономичность.
Не мэйнстрим, с лёгкой руки rex_uk называемые здесь "хорошие, старые лодки" - они совсем не похожи на мэйнстрим с точки зрения гидродинамики, конструкции, оснастки. А вот уровень комфорта и количество кают/гальюнов там минимальное...
Мэйнстрим - это очень полные обводы (больше кают/гальюнов в N-футах длины); жирная задница (пофигу, что мореходность ограничена Средиземкой, зато какие, там в заднице, каюты!); балласта мизер в водоизмещении - свинец нынче дорог; борт высокий, поэтому с лавировкой хреново, зато дизель здоровенный - они же 70% времени под дизелем ездят. Ну и так далее...
Оффшорные, "хорошие, старые лодки" они сделаны совсем по другому! У них большие углы килеватости, чтобы не биться лбом об волну. У них балласта не 25%, а 40-50%, в глубоком фальшкиле. У них нет толстых задниц и каюты с гальюнами там сделать проблематично. У них нет вертикальных форштевней. У них нет мощных дизелей, поскольку они умеют лавироваться против волны (острые обводы и запас массы) и основной движетель у них паруса.
А какой фирмы дельные вещи и сколько дерева в обстройке - это ботва...
Отправлено 15 января 2011 - 22:37
Отправлено 15 января 2011 - 22:46
Скажу, коллеги, что мне приходится заниматЬся обслугой и ремонтом разных яхт, стоящих в нашем клубе NOBLESSNER в Таллине.. Конечно, Халберг Расси выделяется среди всех своим качеством.. Мой морской взгляд старого краба сразу выделяет эту яхтешку из толпы ПОДОБНЫХ... Первое - обводы - классика, не прибавитЬ-не убавитЬ: полнота, седловатостЬ, ватер-линии, килЬ и фалЬшкилЬ, перо руля на плавнике, палуба, рубка - все в меру и на месте.. Во всем - 100% Яхта, зацепится не за что, к сожалению, т.е. цену не сбитЬ.. Все прочно и надежно, на многие года.. Я правил и полирнул пару леерных стоек, один защитный лист на шкевне под якорЬ-выстрелом, поправил кое-где и полировал, окантовку ( из латунного профиля ).. БолЬше у этого танка ничего нет, если толЬко владелец пожелает заново полироватЬ корпус или покраситЬ, поставитЬ необрастайку.. А другие разные мылЬницы имеют весЬма много огрехов от просто плохо сделанных узлов, до просто опасных деталей, которые запросто могут помочЬ вам расстатЬся с этим миром, не зависимо от вашего желания.. Это я о конструкциях килей ( к HR это не относится.. ).. Так что все не умозрителЬно, а вполне конкретно, море - оно ведЬ неодушевленное, утопит и не поперхнется, примеров не счестЬ.. А то, что я не встретил темной ночЬю, в шторм, контейнер, - то мне повезло.. После гонок и походов ходил иногда в церковЬ, считал себя обязанным ГОСПОДУ.. Не подумали, вот у Баварии отвалился и ушел во свояси килЬ в гонке, погиб один член команды, это что, лучше, чем столкнутЬся с контейнером? И што, Баварии после такого конфуза все еще самые надежно-немецкие? Конечно, где-то рядышком бегатЬ, можно и на полЬской яхтешке, хотя мы im sovjetische Zeit доверяли полЬским Конрадам свою жизнЬ частенЬко.. С уважением, капитан.
Отправлено 15 января 2011 - 22:51
Надеюсь, что и категорию "А" тоже не дураки дают - ответственность-то какая...
Отправлено 15 января 2011 - 22:59
Не знаю, честно говоря. Самому интересно, по каким параметрам проходит эта сертификация.
Конечно, при взгляде на современные лодки сразу видны их очевидно слабые места. Например, перо руля ничего не прикрыто, кажется, что малейший удар - и руль будет сломан. И рули действительно ломаются, баллеры гнутся... Но происходит это редко. Почти каждый случай становится предметом обсуждения.
А киль? Кажется, что при ударе о камень он тут же отломится. И это тоже бывает. Но еще реже, чем с рулем.
Зато за счет плоского широкого корпуса лодка неглубоко погружена в воду, сопротивление ниже, идет она быстрее и кренится меньше. А тяжелый крейсер идет, вспарывая воду, и на слабом ветре (который чаще всего бывает), тяжелая лодка уже никуда не поедет, приходиться включать двигатель.
Эволюция лодок - процесс объективный, на мой взгляд. Если это происходит, значит, для этого есть серьезные причины. Очень интересно было бы понять эти причины.
Сообщение отредактировал Aleks D.: 15 января 2011 - 23:01
Отправлено 15 января 2011 - 23:00
Мне тоже очень интересно. Не может быть массового помешательства у производителей и потребителей, или может? Ну начинающим яхтсменам, выпускникам яхтенных школ ещё можно что-то втереть. Но с каждой милей опыт растёт вместе с пониманием. 55000 евро за новую лодку класса А, какая-бы она не была, - это сильнейший козырь Баварии, например. И для понимания того, почему за новый HR тех же размеров нужно отдать в 2 раза больше должны быть веские причины, хотя обводы практически идентичны.... И рули действительно ломаются, баллеры гнутся... Но происходит это редко.... А киль? Кажется, что при ударе о камень он тут же отломится. И это тоже бывает. Но еще реже, чем с рулем... идет она быстрее и кренится меньше... Эволюция лодок - процесс объективный, на мой взгляд. Если это происходит, значит, для этого есть серьезные причины. Очень интересно было бы понять эти причины.
Отправлено 15 января 2011 - 23:07
Не выпускается новых лодок с длинным килем, во всяком случае массово, - это ведь тоже о чём-то говорит.
Сообщение отредактировал GreyAngel: 15 января 2011 - 23:08
Отправлено 15 января 2011 - 23:10
а рулей у Ф2 два - это плюс
Сообщение отредактировал GreyAngel: 16 января 2011 - 00:01
Отправлено 15 января 2011 - 23:13
Вот, этот фактор не всегда рассматривается! А категория "А", судя по предыдущему посту коллеги Aleks D., весьма существенно зависит исключительно от снабжения.... существенное увеличение безопасности, потому что ты можешь за то же время пройти большее расстояние, меньше устать (что тоже увеличивает безопасность)...
Отправлено 15 января 2011 - 23:15
Не может быть массового помешательства у производителей и потребителей, или может?
Отправлено 15 января 2011 - 23:33
Обводы - это скорей всего влияние чартерного рынка. Нужно запихнуть максимум жилого пространства, вот и получается "надутость". Особенно это видно в лодках до 40 фут....В чём принципиальная разница? В том, что мэйнстрим сделан под ...... женский выбор. Большие объёмы, много кают и гальюнов, цена гуманная, опять же. Полностью игнорируются такие вещи как мореходность, к примеру. Главное - экономичность.
Не мэйнстрим, с лёгкой руки rex_uk называемые здесь "хорошие, старые лодки" - они совсем не похожи на мэйнстрим с точки зрения гидродинамики, конструкции, оснастки. А вот уровень комфорта и количество кают/гальюнов там минимальное...
Мэйнстрим - это очень полные обводы (больше кают/гальюнов в N-футах длины); жирная задница (пофигу, что мореходность ограничена Средиземкой, зато какие, там в заднице, каюты!); балласта мизер в водоизмещении - свинец нынче дорог; борт высокий, поэтому с лавировкой хреново, зато дизель здоровенный - они же 70% времени под дизелем ездят. Ну и так далее...
Оффшорные, "хорошие, старые лодки" они сделаны совсем по другому! У них большие углы килеватости, чтобы не биться лбом об волну. У них балласта не 25%, а 40-50%, в глубоком фальшкиле. У них нет толстых задниц и каюты с гальюнами там сделать проблематично. У них нет вертикальных форштевней. У них нет мощных дизелей, поскольку они умеют лавироваться против волны (острые обводы и запас массы) и основной движетель у них паруса.
А какой фирмы дельные вещи и сколько дерева в обстройке - это ботва...
Отправлено 15 января 2011 - 23:41
http://www.aldendesi...keel/d0606.htmlЯ не думаю, что тут какой-то заговор. Просто, как мне кажется, дело в том, что с суровой погодой яхтсмены, на самом деле, сталкиваются редко. Большая часть плаваний происходит в хорошую погоду и разумно делать лодки именно под такие условия. Но поскольку вероятность попадания в плохую погоду все равно остается, производители не могут себе позволить делать совсем непрочные лодки. На мейнстримовской лодке пережить непогоду можно, просто на ней, наверное, это будет тяжелее, чем на Хальберг-Расси.
Отправлено 15 января 2011 - 23:53
Отправлено 15 января 2011 - 23:55
Еще большая разница в комплектующих - шланги, провода, разного рода арматура - вроде мелочь, но эти мелочи на каждом сантиметре буквально и на лодку набирается прилично.
Отправлено 15 января 2011 - 23:59
http://www.aldendesi...keel/d0606.html
Просто такой лодкой управлять может не каждый.
А Баварию могут отдать Любой "доярке".
Отправлено 16 января 2011 - 00:07
Давно уже ...смотрел фильм "Бонни и Клайд" (цветной).Вы же с rex^ом всегда утверждали, что тяжелые, узкие "старые, хорошие лодки" гораздо мореходнее и удобнее для передвижения, чем мэйнстрим. Ими якобы легче управлять и контролировать.
Сообщение отредактировал Ruddi: 16 января 2011 - 00:08
Отправлено 16 января 2011 - 00:21
А кто же? А чего жо кили от них отваливаются? ВедЬ за последние 10 лет после отрывов килей погибло более двух десятков членов экипажа этих проклятых БОГОМ яхт... Царствие им небесное.. Могу вам сообщитЬ и все подробные данныя.. С уважением, капитан.Когда-то я тоже был уверен, что "мейнстрим" - плохие лодки. Сейчас я уже так не думаю. Недостатки у них есть, конечно. Страшные удары, которые сотрясают весь корпус, когда лодка падает носом с волны - это жутко, честно говоря. Кажется, что корпус сейчас развалится. Но, что интересно, насколько я знаю, еще ни одна "мейнстримовская" лодка от таких ударов не погибла.
Еще мне не нравится в современных лодках система вентиляции. Не видел еще ни одной лодки, где с этим было бы нормально.
Мейстрим - это лодки для хорошей погоды, конечно. В таких условиях они проявляют лучшие свои качества: быстроходность, комфортность для экипажа, легкость управления, экономичность при ходе под двигателем. Но это не значит, что в плохую погоду эти лодки сразу же пойдут ко дну. Полно примеров, когда на таких лодках пересекали океаны. Я беседовал с людьми, которые на "мейнстриме" штормовали в 60-70 узловой ветер.
На самом деле, для 90% той погоды, которая бывает в морях, эти лодки вполне пригодны.
Главный недостаток "мейнстрима", на мой взгляд - это плохое качество сборки. Сама конструкция лодок достаточно надежна. Все-таки не дураки же их делают.
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей