Сообщений в теме: 316

[катерщик]

Согласен, если разговор идёт о серии. Чтобы иметь серию - нужно иметь рынок сбыта на неё. Вот с рынком -то у нас проблеммы.

[JinnFX]

Тут и комментировать нечего.
По берегам таких творений ...

<{POST_SNAPBACK}>

Зря вы так. По берегам таких творений - нет. Синильщиков был известен по публикациям в КиЯ статей по волнопронизывающим многокорпусникам и, ес-но, по строительству таких судов. То, что на фото - воплощение идеи туристского тримарана, которую С. излагал как раз в КиЯ. Но толи самодельщик не понял, в чем там идей, толи не строил, а перестраивал - результат непонятен. Чем плохи аутригеры? Ну а ватерлиния широковата - видно. С. другую идею закладывал: минимальную щирину по ВЛ, обеспечение устойчивости глиссирующими поплавками, удлинение ВЛ транцевыми платформами и, как следствие - движение в наиболее благоприятном чуть ли не нахаляву по сравнению с обычным водоизмещающим судном. Что получилось из этой концепции у самостройщика... наверно, только поплавки. Ну а стремление самостройщика продать судно вполне объяснимо: он наверно уже в мыслях другой строит

[JinnFX]

Ёлы-палы, вот это да!
Видел неудачные проекты, но не до такой же степени!

<{POST_SNAPBACK}>

К проекту Синильщикова эта реализация отношения не имеет. Вообще.

[катерщик]

Ни у кого и в мыслях небыло высказывать претензии Синильщикову.

[JinnFX]

Ни у кого и в мыслях небыло высказывать претензии Синильщикову.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и славно.

[ЮЛА]

Согласен, если разговор идёт о серии.
Чтобы иметь серию - нужно иметь рынок сбыта на неё. Вот с рынком -то у нас проблеммы.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен! С рынком у нас есть проблеммы. Только поблемы нашего рынка не в спросе, судя по колличеству приобретаемых катеров и моторных яхт, с ним все в порядке; есть проблемы с предложением. Положа руку на сердце, у нас нет ни чего, что можно предложить потенциальному покупателю, исключение составляет сектор всевозможных падутых лодок и пара, тройка катеров (вобщем то достаточно примитивных). Среди каютных лодок нет ни чего, что можно предложить нормальному покупателю, либо дизайн безпонтовый либо качество отделки совковое, а то, и то и другое сразу. Поэтому и уходит наш клиент за импортными лодками. Причем в данной ситуации цена не играет ни какой роли. Хочу оговориться, в данном случае я имею в виду обывателей а не профи, с ними отдельная песня.
Другой вопрос какие надо делать лодки, что бы они смогли конкурировать с импортом? - Вопрос открытый! А может и не стоит париться, может проще покупать - как получилось с автомобилями.

[катерщик]

Не все импортные авто успешно передвигаются по нашим дорогам. С флотом ещё сложней - на тропическом судне по Лене удовольствие сомнительное. Вы говорите о качестве нашей продукции - в этом мы самые умные. Хотим продавать по мировым ценам, при этом вкладывая как арабы. Когда ко мне подходят с предложением запуска производства- я знаю все вопросы будут решены положительно кроме одного и самого главного. 2килобакса на зарплату четверым рабочим вызывают кровоприливание к глазам и праведный гнев. Всякий интерес к такому производству у меня пропадает. Какие могут быть разговоры о качестве. Мой сварщик (когда варю не я) получает 2 с корпуса, при чём он может работать две недели. Вы бы видели качество и отношение к работе - америка отдыхает.

[ЮЛА]

Так не надо, на Лену, тащить тропическое судно! Страна у нас слишком большая, в каждом региене должны быть свои лодки. Что хорошо на Лене у нас на юге не годится! Я не знаю как там на севере, но наши условия знаю не плохо, поэтому предпочел бы обсуждать то что знаю. По зар-плате рабочих; за хорошую работу надо и платить хорошо, это факт, не знаю, 2 кило.бак. за корпус, это много или мало (корпуса разные, разные технологии). Думаю, что продавать полуфабрикат, сейчас у нас дело без перспективное, (разве что на достройку в другую фирму) а продать ХОРОШУЮ лодку не составит проблем. Но, повторяю, лодка должна быть действительно хорошей, без всяких кампрамисов! И корпус и отделка идвигатель и прочие мелочи. Как этого добиться? - это другая песня. Тут и квалификация (з.п.) рабочих иматериалы и технологии.

[ЮЛА]

Когда ко мне подходят с предложением запуска производства- я знаю все вопросы будут решены положительно кроме одного и самого главного.
2килобакса на зарплату четверым рабочим вызывают кровоприливание к глазам и праведный гнев.

<{POST_SNAPBACK}>

Видимо, к вам приходили не те люди, они, видимо, хотели просто по легкому срубить бабок а не организовывать серьезное производство. С лодками так не получится!

[ЮЛА]

Уменьшеный вариант. Типо - дневной крейсер; длина - 6500, ширина - 2400 (авто-габарит), осадка - около 500, каюта - 2...3 сп. места, камбуз, химический туалет. Внимание, вопрос - какую силовую установку применить? Ворианты ответов: 1) Класический стационарный двигатель с валовой линией 2) Подвесной двигатель установленный в специальном колодце 3) Подвесной двигатель на транцэ 4) Другие варианты установки

[BМГ]

Ответ 2. Более просто в освоении, да и цена изделия не пугает сразу, т.к. называется без учета стоимости движка. ЗЫ: А возможно ли получить этот замечательный пароходик в виде .dwg? Или, скажем, теоретический чертеж?

[ЮЛА]

Ответ 2.
ЗЫ:
А возможно ли получить этот замечательный пароходик в виде .dwg?
Или, скажем, теоретический чертеж?

<{POST_SNAPBACK}>

Полностью не получится, а теоретический корпус без проблем. Подготовлю, вылажу dwg.

[ЮЛА]

Теоретический чертеж. Попробовал открыть в AutoCADе вроди читается.

[BМГ]

Открывается, спасиб.

[BМГ]

Посмотрел. Слишком большая концентрация водоизмещения в носу, это на первый взгляд... Нет ли смысла сделать более полный выход батоксов с кормы? Ведь вес экипажа, с большой долей вероятности, будет сконцентрирован в кормовом кокпите...

[катерщик]

Я тоже на стороне второго варианта. При таких размерах экономится много места и простота установки. Первый вариант и вариант с угловой колонкой тоже имеют право на жизнь ( при грамотной установке).

[BМГ]

Нет ли смысла сделать более полный выход батоксов с кормы?

Вот что-то типа так:

Прикрепленные изображения

• 

[ЮЛА]

Цэнтр величины погруженной части. Объемное водоизмещение - 2,48м.куб.

[BМГ]

В пользу подвесника и реалии нашей водномоторной жизни. Его снял, и отнес домой, тогда как вольвопенту по весне можно обнаружить не совсем комплектной...

[BМГ]

Цэнтр величины погруженной части. ..

Ну может быть, может быть.... Ща построю строевую, посмотрим...

[ЮЛА]

В пользу подвесника и реалии нашей водномоторной жизни. Его снял, и отнес домой, тогда как вольвопенту по весне можно обнаружить не совсем комплектной...

<{POST_SNAPBACK}>

Начинаю склоняться ко второму варианту хоть и очень жалко место в кокпите Прельщает простота конструкции ни каких заморочек с валовой линией. Хотя у первого варианта есть неоспоримое преемущество - расположение двигаталя в близи ЦТ. Прийдется, видимо, сместить ЦВ в корму. А топливные баки и прочую тяжелую дребедень двигать ближе к носу.

[катерщик]

Начинаю склоняться ко второму варианту   хоть и очень жалко место в кокпите   Прельщает простота конструкции ни каких заморочек с валовой линией. Хотя у первого варианта есть неоспоримое преемущество - расположение двигаталя в близи ЦТ.

<{POST_SNAPBACK}>

Не переживайте, он прекрасно помещается под банкой. Можно спокойно замкнуть - не видно и не слышно.

[BМГ]

Вот строевая, не наврала ваша прога, ни с ЦВ ни с водоизмещением (у меня вышло 2 490.8 кг. ) Несколько тяжеловат, не находите? Зато какой ходок будет по волне! Правда, при таком водоизмещении уже лучше стационар - это серьезный пароход. А насчет подвесника в колодце - очень удачно, имхо, обыграть нишу, как стол в кокпите, а по бокам и с кормы - банки...

Прикрепленные изображения

• 

[ЮЛА]

Вот строевая, не наврала ваша прога, ни с ЦВ ни с водоизмещением (у меня вышло
2 490.8 кг. )
Несколько тяжеловат, не находите? Зато какой ходок будет по волне!
Правда, при таком водоизмещении уже лучше стационар - это серьезный пароход.

А насчет подвесника в колодце - очень удачно, имхо, обыграть нишу, как стол в кокпите, а по бокам и с кормы - банки...

<{POST_SNAPBACK}>

А я уже доказывать приготовился, картиночку пртготовил,

Водоизмешение уменьшить не проблема, только сначала посмотрю что получается с весом всех основных кампанентов.
Когда писал вариант 2, и имел в виду какимто образом использовать крышку моторного отсека.

[ЮЛА]

В пользу подвесника и реалии нашей водномоторной жизни. Его снял, и отнес домой, тогда как вольвопенту по весне можно обнаружить не совсем комплектной...

<{POST_SNAPBACK}>

Столкнулся с проблеммой Так как раньше с двигателями не имел дела, не знаю накую высоту транца делать.
Может кто нибудь подскажет, какие сушествуют стандарты высоты и наклона транца (кронштейна) для навешивания подвесного мотора?

А если кто даст ссылачку на габаритные и установачные размеры ПМ до 50-60 лс буду очень благодарен!