Сообщений в теме: 946

[DamirX]

Вот, кстати, его изделие.

Блин! Почему поплавки так близко расположены?? На выпуклый морской глаз - поплавки могли-бы служить потопчанами и поперечная остойчивость была-бы лучше.

Это Я просто рассуждаю - в голове тоже вертится мысль про дачу-катамаран... вот и слушаю мнения о плюсах-минусах.

[Циклон]

Поплавки-то нормальные, но Вы видели - какую волну они гонят перед собой?
Вносить какие-либо изменения отказался, мотивируя высокой стоимостью формы.

Понятно, тогда его изделия не пришей ни пристегни. Ни глиссировать ни водоизмещать. Движек надо неадекватный по мощности в любом случае. Чтоб исправить ошибки формы.

[Dachau]

Форма поплавков на валкость катамарана не влияет, там иначе. Это одокорпусники чем круглее тем более валкие. Круглые для глиссирования ваще не годятся. Ну никак. Зато годятся для водоизмещающего режима. Смоченная меньше, а гидродинамический подъем практически нулевой. Водоизмещение функция массы, а не формы. Положите еще тонну на дачу, водоизмещениее вырастет на тонну, хоть шар будет вместо поплавка.

Как не годятся для глиссирования? Вот пруф
`имел ввиду объем поплавков.

Сообщение отредактировал Dachau: 21 сентября 2011 - 14:12

[Dachau]

Блин! Почему поплавки так близко расположены?? На выпуклый морской глаз - поплавки могли-бы служить потопчанами и поперечная остойчивость была-бы лучше.

Это Я просто рассуждаю - в голове тоже вертится мысль про дачу-катамаран... вот и слушаю мнения о плюсах-минусах.

Из личного опыта эксплуатации - потопчины быть просто обязаны. ИМХО. Но тот товарищ пытался влезть в габарит, потому так и расположил. Хотя, в габарит всё равно не влез - ширина 3 м.

[Циклон]

Как не годятся для глиссирования? Вот пруф

Объясняю. Торкните корове под хвост необходимую мощность - она заглиссирует. Вопрос только в том какой ценой. Если у вас есть лишние 100-300 тыс на двигло, те плюс к тому, которым вы могли обойтись, то нивапрос. Плюс, точнее минус горючка, которая могла остаться у вас в кошельке. На видео этом, гидродинамическая корова.

[Dachau]

Объясняю. Торкните корове под хвост необходимую мощность - она заглиссирует. Вопрос только в том какой ценой. Если у вас есть лишние 100-300 тыс на двигло, те плюс к тому, которым вы могли обойтись, то нивапрос. Плюс, точнее минус горючка, которая могла остаться у вас в кошельке. На видео этом, гидродинамическая корова.

Тут согласен - под полтинником он на глисс не выскочит. Хотя и массы у них не много - в среднем 1100-1200 кг. Мотор у них, как правило - 150 л.с.
Лишних денег, естественно нет Мотор планируется 4-т. 50-60 сил.

[Циклон]

Тут согласен - под полтинником он на глисс не выскочит. Хотя и массы у них не много - в среднем 1100-1200 кг. Мотор у них, как правило - 150 л.с.
Лишних денег, естественно нет Мотор планируется 4-т. 50-60 сил.

Скажите планируемое водоизмещение и желаемую скорость.

[Dachau]

С вашего позволения - о главном:
Задача:
Построить комфортный тримаран(катамаран), вмещающий 10-12 человек днём и 6 ночью.
Размер палубы 11,2х4,2.
Скорость важна. Нужно 16-20 км\час.
Двигатель подвесной. ~50-60 л.с.
Вес снаряженного судна с двигателем – мах. 3000 кг.
+ 2000 кг. команда и груз.
Всё судно будет из дерева, кроме понтонов.
Срок строительства– 6 месяцев.

Сообщение отредактировал Dachau: 21 сентября 2011 - 14:30

[Илья Александрович]

Думали, если делать поплавки самим - то делать по форме две остроносых плоскодонки. Можно с небольшим подъемом днища к форштевню. Размер я услышал 1100х105. И высоту сделать поболее - 105-110. Потому как высота надводного борта имеет значние при регистрации. Да и - волной заливать не будет.
Только что об этих размерах говорит дядюшка Фруд? И на каком расстоянии располагать поплавки друг от друга? Или - чем шире, тем лучше(в пределах ширины палубы 4,2м?

Расстояние между поплавками 2 ширины одного корпуса (в Вашем случае 2,1м). Этого хватит, это без расчетов. Если точнее, то нужно считать. Опять же считать для переходника или водоизмещающего корпуса. Можно и так и так. Скорости конечно получатся разные, но разница, думаю, будет небольшая. Учитывая, что у Вас есть деревообрабатывающее производство, то можно уйти от прямоугольных обводов. Что касается фанеры, то лучше использовать влагостойкую. Количество стекломатериала и толщину наружной обшивки необходимо выбирать, учитывая нагрузки, которые будет воспринимать вся конструкция. По хорошему нужно садится и рисовать конструктивный чертеж, теоретический, в общем проект делать.

Сообщение отредактировал Илья Александрович: 21 сентября 2011 - 14:34

[Циклон]

Грубо прикинул. 60 лс для 5 тонн и 11 м ВЛ и 20 км\ч вполне сочетаются, но в полную тапку. Поплавки должны быть заточены на переходной режим. Причем желательно специалистом. Просто трубы с паровоза не подойдут. Можете выполнить расчет точнее. Те обязательно посчитайте, может я прокинулся. Кпд я взял 0.5. Чего с подвесником для этого режима еще надо добиться. Те в вашем случае искать оптимальный по передаточному числу агрегат. Тк с диаметром винта ниче сделать низя. Ну или вешать 80-100 сил, чтоб наверняка.

Сообщение отредактировал Циклон: 21 сентября 2011 - 14:51

[savvana]

личное неавторитетное мнение. У Вас несколько путей. 1. Заказать проект у специально обученных людей. (стоит некоторого кол-ва денег ) 2. Купить готовые поплавки и на них ставить платформу и надстройку. 3. Взять справочник Мордвинова, выбрать корпус под вашу скорость и сварганить из фанеры с оклейкой стеклотканью. Если вы хотите влезть в автогабарит, то полюбому поплавки надо делать либо складными (убирающимися под платфрму) либо "отстегивающимися". А надстройку оставлять в ширине 2,55. И то и другое усложняет конструкцию и делает ее менее надежной. Но всё решаемо. т.е. идеология примерно такая поплавки в трансполртном состоянии убираются под "сарай". На воде - раздвигаются и выполняют функцию потопчин. Оставление поплавков в автогабарите на воде, при такой надстройке скорее всего рано или поздно приведет к опрокидыванию сооружения.

[Dachau]

Расстояние между поплавками 2 ширины одного корпуса (в Вашем случае 2,1м). Этого хватит, это без расчетов. Если точнее, то нужно считать. Опять же считать для переходника или водоизмещающего корпуса. Можно и так и так. Скорости конечно получатся разные, но разница, думаю, будет небольшая.

Чем отличается переходный режим от водоизмещающего режима? Я имею ввиду разницу для потребителя - нагрузка на двигатель, расход топлива, управляемость судна, максимальная скорость?

Учитывая, что у Вас есть деревообрабатывающее производство, то можно уйти от прямоугольных обводов.

Уйти можно, если есть целесообразность.

По хорошему нужно садится и рисовать конструктивный чертеж, теоретический, в общем проект делать.

Сколько это может стоить? Можете ориентировочную цену на рынке этих услуг озвучить? Можно в ЛС.

[Dachau]

Те обязательно посчитайте, может я прокинулся. Кпд я взял 0.5. Чего с подвесником для этого режима еще надо добиться. Те в вашем случае искать оптимальный по передаточному числу агрегат. Тк с диаметром винта ниче сделать низя. Ну или вешать 80-100 сил, чтоб наверняка.

С диаметром пропеллера кое-что, всё-таки, можно сделать, хоть и в малом диапазоне.
Кроме того можно, точнее - нужно поиграться с шагом пропеллера. Можно, опять же - нужно брать
4-хлопастной -площать лопастей будет значительно больше. Плюс наличие интерцепторов на лопастях будет увеличивать толкающую силу.

[Циклон]

Чем отличается переходный режим от водоизмещающего режима? Я имею ввиду разницу для потребителя - нагрузка на двигатель, расход топлива, управляемость судна, максимальная скорость?

Возму на себя труд. Для лодки длиной 9м шириной 3м и водоизмещением 5 тонн для достижения скорости 6 узлов, те 11 км час надо 8лс(водоизмещающий режим). Точно такую же лодку (но иной формы) разогнать до 20 км\ч надо 80 сил(переходной режим). Как видите плата за скорость существенная.

[savvana]

Чем отличается переходный режим от водоизмещающего режима? Я имею ввиду разницу для потребителя - нагрузка на двигатель, расход топлива, управляемость судна, максимальная скорость?

Сколько это может стоить? Можете ориентировочную цену на рынке этих услуг озвучить? Можно в ЛС.

Возьмите в тырнете книжку Курбатова "15 проектов...", почитайте вечерок. И получите ответы. Или Мордвинова, или Баадера. Все очень доступно изложено. Сразу многие вопросы отпадут.

[DamirX]

Корпуса должны отвечать поставленным задачам.

Предположим... (только предположим) задача - плавдача для внутренних вод. Даже для рек. Высота волны более 0.5 - считается немореходным штормом. скорость 10-12 км/ч. Какую форму поплавков можете порекомендовать для самостоятельной постройки?

Сам Я рассуждаю так:
Плоское дно - потому как возможно придется подходить к пологому берегу, или даже вытаскивать на песчаный берег.
ширина в верхней части не менее 600 - иначе ходить неудобно.
Длина около 8 метров: 4*sqrt(8) = 11,3 (км/ч)
Материал - фанера + стеклоткань (есть инструменты)
Технология - классическая (8 метров сшей-и-склея... это равноценно попытке вертикально поставить вареную макаронину)

Что еще можете добавить к сказанному?

[Илья Александрович]

Предположим... (только предположим) задача - плавдача для внутренних вод. Даже для рек. Высота волны более 0.5 - считается немореходным штормом. скорость 10-12 км/ч. Какую форму поплавков можете порекомендовать для самостоятельной постройки?

Водоизмещающий корпус. Наклон форштевня, примерно как у стальных бударок, чтобы к берегу подходить. Ширина корпуса будет зависеть от его объема, длину же Вы знаете. Расстояние между корпусами 2 ширины 1-го корпуса. Насчет плоскодонного, только для упрощения строительства. Но, ничего страшного тут нет. Можно задать небольшую килеватость. Высота корпуса 0,5-0,6м. Объем двух корпусов получится 5,6-6,0 м3.

Сообщение отредактировал Илья Александрович: 22 сентября 2011 - 08:58

[DamirX]

Расстояние между корпусами 2 ширины 1-го корпуса.

Это минимум?

Где, вообще, можно прочитать теорию водоизмещающих катамаранов?
Да, кстати... в каком месте двигатель подвесной ставить?

[DamirX]

Где, вообще, можно прочитать теорию водоизмещающих катамаранов?

Сам-же нашел: Мордвинов "Справочник по малотонажному судостроению" стр 91-92.
катамаран

Тримаран

Так, что как видим, теоретически, по тримаранной схеме судно может быть более быстроходным

Сообщение отредактировал DamirX: 22 сентября 2011 - 10:39

[Илья Александрович]

Что касается ходкости, то можно посмотреть след. литературу: 1. Многокорпусные суда под ред. Дубровского - Глава 2. Ходкость. (Если есть желание, могу дать почитать). 2. Справочник по маломерным судам, под ред. Мордвинова - Раздел II - Ходовые качества малого судна. 3. Транспортные катамараны внутреннего плавания, М.Я. Алферьев, Г.С. Мадорский. Для 8-ми метровой плавдачи можно установить 1 подвесной мотор мощностью до 20л.с. в ДП.

[savvana]

(8 метров сшей-и-склея... это равноценно попытке вертикально поставить вареную макаронину)

Ну 7-ми метровые вареные макароны вроде ставят макароны

[Dachau]

Доброго дня, джентельмены.

Водоизмещающий корпус. Наклон форштевня, примерно как у стальных бударок, чтобы к берегу подходить. Ширина корпуса будет зависеть от его объема, длину же Вы знаете. Расстояние между корпусами 2 ширины 1-го корпуса. Насчет плоскодонного, только для упрощения строительства. Но, ничего страшного тут нет. Можно задать небольшую килеватость. Высота корпуса 0,5-0,6м. Объем двух корпусов получится 5,6-6,0 м3.

А что даст килеватость при движении в водоизмещающем режиме? От высоты поплавков будет зависеть высота надводного борта в нашем случае - палубы. Сделать 0,9-1,0? м.

В переходные режимы решили пока не влазить. 18 км\ч в водоизмещающем возможно, если я правильно понял.
В ширину палубы 4,2 метра два поплавка по метру не становятся. Хочется их запрятать под палубу сантиметров на 15 хотя бы - чтоб не бить о причалы, тогда расстояние между ними не 2 ширины корпуса - только 190 см. Критично?

[Циклон]

Доброго дня, джентельмены.


А что даст килеватость при движении в водоизмещающем режиме?

В водоизмещающем режиме важно снизить сопротивление трения. Те уменьшить площадь смоченной при равном объеме. Из курса геометрии известно что это шар или цилиндр. Это с одной стороны. С другой надо обеспечивать устойчивость на курсе. Получаем плавник. Чтобы получить и то и другое и еще развернуть на плоскость получаем килеватые обводы.

[ЮЛА]

А что даст килеватость при движении в водоизмещающем режиме? От высоты поплавков будет зависеть высота надводного борта в нашем случае - палубы. Сделать 0,9-1,0? м.

В переходные режимы решили пока не влазить. 18 км\ч в водоизмещающем возможно, если я правильно понял.
В ширину палубы 4,2 метра два поплавка по метру не становятся. Хочется их запрятать под палубу сантиметров на 15 хотя бы - чтоб не бить о причалы, тогда расстояние между ними не 2 ширины корпуса - только 190 см. Критично?

По мне, так лучше развитый привальник, те-же 150 мм., на корпус чем сдвигать корпуса во внутрь. И корпуса целы и мостом не елозит по причалу. А ещё лучше что-бы на привальнике была легко заменяемая деталь, ну типа прикрученной болтами доски или пластиковой трубы, которую можно легко снять и выбросить если износилась.

[savvana]

А ещё лучше что-бы на привальнике была легко заменяемая деталь, ну типа прикрученной болтами доски или пластиковой трубы, которую можно легко снять и выбросить если износилась.

А есть ли укого опыт использования пластиковой трубы на привальнике? Ну типа водопроводной или газовой трубы ПНД. Долго служит?