Сообщений в теме: 607

[S_Vladimir]

Весёленькая моделька   (не реклама Билайн, потому как не в России) :

 

 

[S_Vladimir]

Сегодня продолжил испытания ЛУЧ-5мини - теперь уже на куда большем пространстве, нежели футбольное поле:
пруды наконец-то покрылись льдом

(а старт с жидкой воды для этой модели не предполагался вовсе - в т.ч. в силу незащищенности от брызг аппаратурного отсека)

Концепция модели "двойного назначения" (совмещение и катапультной, и радиоуправляемой в одном), полностью оправдала ожидания.
Возможность быстрой замены плоскостей, и других интересующих элементов
позволила быстро отшлифовать аэродинамическую компоновку.
Нещадное выяснение пределов допустимого, так и не смогло её убить, и выявило отменную устойчивость как в продольном канале, так и по крену.
Кстати, когда намеренно провоцировал уход с экрана, высота подлётов достигала совсем уж не экранной высоты - до 2 САХ, и модель устойчиво планировала после этого.
Также, модель ЛУЧ-5 (в новой редакции) автоматически откренивается внутрь разворота, с креном до 15-20 градусов (в зависимости от энергичности действий рулями направления).
В общем, результатами полученными от этой, простенькой модельки
  полностью удовлетворён, и готовлюсь к следующем этапу проекта .

 

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 24 ноября 2019 - 22:23

[S_Vladimir]

Несколько раз пересчитывал дальнейший этап развития проекта ЛУЧ-5.
Пришёл к выводу что оптимально будет построить модель масштаба 1:4, с максимальным акцентом на изготовление конструктива "по взрослому", для отработки ещё на апробированных решений: таких как наддувное крыло, и ряд других элементов.

Начал с изготовления маршевой СУ с трансмиссией.
Взял в качестве полуфабрикатов следующее:

крестообразную мотораму, переходник, судомодельный вал 5х450, подшипники 5х10,
карбоновую трубку 10мм (стенка 1мм), + трубку 12мм, ну и конечно мощный БК моторчик.

Когда то давно, доводилось делать удлинительный вал - на поршневой моторчик в 10кубов.
Вал тогда удлинил примерно на 120 мм, собственноручно выточив удлинитель из болта от трактора .
В общем-то всё работало, но больше как-то старался с дополнительными валами в моделях не связываться.
В новой модели посчитал что без удлинения вала никак - центровка по другому просто не сходилась. Да и на натуре предполагается карданный вал ставить.

Обычно судомоделисты подсоединяют моторчик к дейдвудному валу через переходную муфту, а корпус валопровода делают из латуни. Но делать экраноплан так же как судомодель - не наш метод: то что для судомодели хорошо, то экраноплану крындец.
Муфта может разболтаться, раскрутится. Сделал самый надёжный, безотказный вариант:
демонтировал старый вал и насадил моторчик напрямую на 450 миллметровый (на самом деле уже 415милеметровый - т.к. отрезал ненужную в данном случае резьбовую часть) вал:


Дальше запил мотораму, переходник, трубки. добавил остальное и получил вот такую красоту:


Моторама стала двух-опорной, крепёжные болты культурно сидят в силиконовых демпферах:



Дабы меньше беспокоится о возможных крутильных (и прочих) колебаниях (всё таки гребные винты судомоделей, имеют куда меньший момент инерции, нежели ВВ), взял легчайший карбоновый винт, (практически вдвое легче аналогов из обычного пластика).
А также кроме оконечного, поставил в валопровод пару промежуточных подшипников, так что наибольший  участок свободного пролёта вала получился 270мм.
Вроде должно работать.
Тут просто ещё продавцы этого вала (это фирменный дейдвудный вал от RABOESCH) ввели в некоторое сомнение:
на одном сайте указана максимально допустимая скорость - 15.000об/мин,
а на другом, на этот же вал - 10.000об/мин,
вот и не знаешь кому верить, а у меня расчётная скорость мотора аккурат около 15.000об/мин будет.
Так что, чтобы окончательно развеять сомнения, сделаю стенд, погоняю СУ на всех режимах, заодно и упор померить, а потом уж на модель.

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 26 ноября 2019 - 21:48

[S_Vladimir]

В новой модели прототипа экранолана ЛУЧ-5 (М 1:4), особый акцент будет на достоверную детализацию конструкции - т.е. максимально аналогичную настоящей.
Это необходимо для проверки и при необходимости отладки не-апробированых ранее решений. Особенно это будет касаться конструкции крыла, и элементов обеспечивающих его штатную работу.
Поэтому в этой модели консоли крыла будут выполнены также с наддувом, как и задумывается на натуре.
Для пошива крыла (для постройки нового прототипа экраноплана ЛУЧ-5), приобрёл у китайских товарищей лёгкую ткань - для змеев  (а также кайтеры частенько применяют её для починки кайтов):

Заявленный вес - 34гр/м. Получив посылку, первым делом промерил размеры и вес - всё сошлось: 3м квадратных весят практически ровно 100гр.

Шить крылья решил сам (тот случай когда уместно выражение -если хочешь сделать как надо, сделай это сам), поэтому приобрёл вот такую мини-машинку:

Осталось попрактиковаться в швейном деле, и смело можно браться за постройку продвинутых экранопланов!

[СанычСан]

И что, она зигзагом шъёт ?

[S_Vladimir]

 

И что, она зигзагом шъёт ?

Да нет вроде. Для моих целей это и не обязательно.

[S_Vladimir]

Начал изготовление нагнетателя для новой версии прототипа экраноплана ЛУЧ-5.

Кольцо шахты отформовал из трёхслойной 0,5мм авиафанёрки (предварительно распаренной),
используя в качестве оправки удачно подошедшее сантехническое коленце:

Исходя из масшатаба, диаметр почти точно соответствует 420мм нагнетателю (всего 3% в плюс).

Для оформления радиусного входа в шахту, на той же "оправке",
приготовил три липовых рейки с шагом по высоте сечения - 4х2, 5х2, и 6х2мм :


После формовки и высушивания, подклеил их кольцу в нужном порядке (ступенькой):



Дальше, используя вторую оправку из пеноплекса, фанеры и болта,
а также перфоратор (в качестве альтернативы токарному станку),
шкуркой сделал плавный радиусный вход:



Почти готовое изделие проходит весовой контроль:

Осталось только обтянуть винилом, вставить раму с мотором, покрыть стразами... (про стразы шутка, если что)

 

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 07 декабря 2019 - 12:57

[БАР]

Осталось только обтянуть винилом, вставить раму с мотором, покрыть стразами... (про стразы шутка, если что)

А входной профиль выполнен по лемнискате? 

[S_Vladimir]

 

А входной профиль выполнен по лемнискате? 

Да нет - просто вывел радиусом в 6мм.
В размерности модели, различие в возможной эффективности нагнетателя, будет скорей всего в пределах погрешности измерений.

А уж на продольную устойчивость лемниската и вовсе никак не повлияет .
 

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 07 декабря 2019 - 16:29

[S_Vladimir]

Также, у китайских друзей, приобрёл полуфабрикаты для изготовления узлов каркаса крыла - фурнитуру для змеев:

Т.к. для постройки продвинутых экранопланов её конечно никто не делал, то допиливаю до искомой формы дримелем (а местами и рассверливаю до нужного диаметра)

Вот такой получился типовой узел одного из лонжеронов крыла:



Люверсы, на которых тканевые нервюры будут скользить по лонжеронам:


 

[S_Vladimir]

 

...чтобы окончательно развеять сомнения, сделаю стенд, погоняю СУ на всех режимах, заодно и упор померить, а потом уж на модель.

Сделал для маршевой СУ телеметрийный стенд - с замером упора и остальных параметров:


Потестил её сегодня, в т.ч. на максимальных режимах.
Испытания прошли вполне успешно: https://youtu.be/kNKiAmRj_Fg
В диапазоне рабочих частот вибрации валопровода незначительны, а наиболее ощутимые - когда СУ уже почти останавливается.

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 21 декабря 2019 - 20:08

[БАР]

Сделал для маршевой СУ телеметрийный стенд - с замером упора и остальных параметров

А что мешает весы просто закрепить на стенку и установку в них упереть?

Чтобы ничего не пересчитывать?

[S_Vladimir]

 

А что мешает весы просто закрепить на стенку и установку в них упереть?

Чтобы ничего не пересчитывать?

Александр Романович, там не нужно ничего пересчитывать -  плечи от оси шарнира до точек упора специально сделаны одинаковыми (возможно фото это не вполне отражают, но это именно так).
Имеющиеся весы, учитывая их особенности, было гораздо проще и надёжнее закрепить именно так - в горизонте.

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 21 декабря 2019 - 21:43

[БАР]

там не нужно ничего пересчитывать -  плечи от оси шарнира до точек упора специально сделаны одинаковыми.

Точку упора на весах знаем точно. А на бруске какую точку берем? Середину или нижний край?

Я не критикую, я только уточняю.   Ищу возможные источники погрешностей. 

[S_Vladimir]

 

Точку упора на весах знаем точно. А на бруске какую точку берем? Середину или нижний край?

Я не критикую, я только уточняю.   Ищу возможные источники погрешностей. 

Непосредственно со стенкой контактирует не сам брусок: на бруске, по краям, и ближе к верхней его части, сделаны почти точечные выступы - упоры (так же сделано и с упором для весов) .
Замер плеч, естественно сделан по выступам.

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 21 декабря 2019 - 22:05

[tankov]

S_Vladimir

"Сделал для маршевой СУ телеметрийный стенд - с замером упора и остальных параметров" 

 

Одной тропой идем КОЛЛЕГА 

 

   И я сделал подобный СТЕНД  Для "Тойоты 1 кр фе" 70 л.с .   С целью замера упора ( тяги ) различных винтов с различной редукцией . Остальные параметры на приборах ......... Основной конечно обороты мотора + ЕГО самочувствие  . 

 

Узел качания в ц.т .

Рычаг замера , тоже 1:1 ( весы у жены взял -напольные ,чтобы не пересчитывать) .

Погрешность у них конечно большая 2кг .( но могу и другие более точные  весы использовать  )

Калибровку  проведу передвижением опоры в весы - тестовой нагрузкой в ось винта ......

 

Вся конструкция -мобильная . Смонтирована на прицепе . Автономная,топливо и электропитание . Так как для таких замеров, придется уезжать подальше и поглубже в Сибирский лес   чтобы не нарушать спокойствие   добропорядочных граждан .

 

Мотор имел проблеммы ( точнее я имел с ним проблеммы ) теперь гудит -исправно ( 3-4 час на всех режимах ,без нагрузки  ( без винта )  отгонял ) 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[алексей76]

S_Vladimir

"Сделал для маршевой СУ телеметрийный стенд - с замером упора и остальных параметров" 

 

Одной тропой идем КОЛЛЕГА 

 

   И я сделал подобный СТЕНД  Для "Тойоты 1 кр фе" 70 л.с .   С целью замера упора ( тяги ) различных винтов с различной редукцией . Остальные параметры на приборах ......... Основной конечно обороты мотора + ЕГО самочувствие  . 

 

Узел качания в ц.т .

Рычаг замера , тоже 1:1 ( весы у жены взял -напольные ,чтобы не пересчитывать) .

Погрешность у них конечно большая 2кг .( но могу и другие более точные  весы использовать  )

Калибровку  проведу передвижением опоры в весы - тестовой нагрузкой в ось винта ......

 

Вся конструкция -мобильная . Смонтирована на прицепе . Автономная,топливо и электропитание . Так как для таких замеров, придется уезжать подальше и поглубже в Сибирский лес   чтобы не нарушать спокойствие   добропорядочных граждан .

 

Мотор имел проблеммы ( точнее я имел с ним проблеммы ) теперь гудит -исправно ( 3-4 час на всех режимах ,без нагрузки  ( без винта )  отгонял ) 

 

А, что за редукция, такой ведомый здоровый. Игорь тебе-же вроде делали конверсию мотора, вылезли какие-то проблемы. Сейчас сам начинаю заниматься этим мотором.Редуктор поликлин, как себя ведёт, стою перед выбором поликлин или зубчатый, что посоветуешь.

Сообщение отредактировал алексей76: 26 декабря 2019 - 23:31

[S_Vladimir]

Видеоблогер-экспериментатор Peter Sripol до экранопланов дорвался :
https://www.youtube....h?v=JY3PgBXeV9Y



Помимо прочего, в ролике есть мини-видеоинструкция - о том, как построить довольно большую модель быстро, дёшево,

но практически одноразово .

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 21 февраля 2020 - 22:12

[БАР]

Видеоблогер-экспериментатор Peter Sripol до экранопланов дорвался

 

Ну что можно сказать? Молодей. Руки у него растут из нужного места. Но его беда в том, что он не читает наш форум. 

Поэтому у него получился какой-никакой самолет и никакой экраноплан. 

[S_Vladimir]

 

 Но его беда в том, что он читает наш форум. 

Имелось в виду не читает?
 

 

Поэтому у него получился какой-никакой самолет и никакой экраноплан. 

Это видео наглядно показывает, что в экранопланы подобной схемы (типа КМ, Орлёнок, Лунь, да и Иволга (и её клоны) тоже)
удерживаются вблизи экрана ручками пилота. Хочет пилот вести аппарат на отстоянии от экрана в 0,1-0,3 САХ - экраноплан летит на этой высоте, хочет кренделя выписывать - экраноплан кренделями летит. Но это всё для опытного пилота.
Что у недостаточно опытного пилота, ну или севшего на экраноплан с истребителя, вполне может закончится аварией, как собственно и произошло и с Касписким монстром и с Орлёнком.
Ну а некоторые коллеги, всего лишь по обрывочным видео, иногда устраивают жаркие споры (в ветке про экранопланы) о том, "могёт ли например, Иволга устойчиво лететь на действительно экранной высоте (на тех самых 0,1-0,3 САХ), или не могёт .  "Вот наш то КМ то точно могёт, а ваша Иволга не могёт..." 
Вот если бы эти спорщики сами сидели в кабине экраноплана - рядом с пилотом, и видели ЧТО именно делает пилот (какие режимы задаёт) той же Иволги при той или иной высоте полёта... то может быть и спора бы не было .
Притом, сказанное выше не означает, что подобные экранопланы неустойчивы на экране. Известную степень собственной устойчивости они конечно имеют, но всегда надо помнить, что в таких аппаратах то как выглядит его движение на экране (по относительной высоте) или возле того, всегда влияет рука пилота (в отличии от экранопланов типа "А").


 

[БАР]

 

Имелось в виду не читает?
 

 

Это видео наглядно показывает, что в экранопланы подобной схемы (типа КМ, Орлёнок, Лунь, да и Иволга (и её клоны) тоже)
удерживаются вблизи экрана ручками пилота.   "Вот наш то КМ то точно могёт, а ваша Иволга не могёт..." 

Спасибо, исправил.

Насчет КМ, Орленка и т.д - не так. Дело в том, что сама по себе самолетная схема может быть как устойчивой, так и неустойчивой. Все зависит от деталей геометрии.

Алексеевские машины были устойчивы. А модель на видео - нет. Если бы автор подобрал правильные соотношения размеров и положения крыла и оперения, то он мог бы получить устойчивый полет. Был когда-то на НТВ (?) сюжет, где показывали отстрел подобной модели на катапульте. И она нормально летела у экрана, постепенно снижаясь. 

Дьявол - в деталях.

Если бы автор на своей модели закруглил передние кромки крыла и оперения и заострил задние, уже это могло улучшить АДХ. 

[S_Vladimir]

 

Если бы автор на своей модели закруглил передние кромки крыла и оперения и заострил задние, уже это могло улучшить АДХ. 

Скорей всего так и было бы...
 

 

 Если бы автор подобрал правильные соотношения размеров и положения крыла и оперения, то он мог бы получить устойчивый полет. Был когда-то на НТВ (?) сюжет, где показывали отстрел подобной модели на катапульте. И она нормально летела у экрана, постепенно снижаясь.

... в предыдущем посте акцент был на том, что пилот (действия пилота) привносят влияние в видимую со стороны картину устойчивости/неустойчивости полёта экранопланов типа "В" (т.е. имеющих рули высоты).
В катапультной же модели пилота нет, и нет никакого управляющего воздействия, пример не подходит.
Вот если бы для сравнение была взята точная радиоуправляемая модель КМа ...

Посыл был в том, что корректно сравнивать два произвольно взятых экраноплана типа "В" на предмет устойчивого полёта на экране можно было бы лишь при полёте обоих сравниваемых аппаратов с зафиксированной ручкой управления (хотя бы по высоте), когда влияние пилота исключено.

 

[S_Vladimir]

Модель СВП с "живым" пилотом : https://www.youtube....h?v=Qtn2KZvqhsI

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 04 марта 2020 - 13:22

[СанычСан]

Правильно кренится!

[S_Vladimir]

Понемножку продолжаю стройку новой модели.
 

 

Осталось только обтянуть винилом, вставить раму с мотором...

 

... Винилом обтянул:



... раму вставил:


... мотор с пропом тоже:

Лепота!