Сообщений в теме: 607

[tankov]

Я так и прогнозировал именно твою , Сергей  молниеносную реакцию и именно в ТАКОМ ключе .

А баллоны куплены и тоже лежат ........ 

Сообщение отредактировал tankov: 15 октября 2021 - 09:28

[казакв]

Для экраноЛёта ,МЛМ, нужны как минимум два тянущих винта , (желательно от одной СУ) с частичным поддувом под днище ..Баллоны по бокам платформы могут быть и пластиковые ввиде водных поплавков , а вот крыло вне зоны экрана обязательно.. 

[S_Vladimir]

 

Для экраноЛёта ,МЛМ...

Мнения про экранолёты, пожалуйста на профильной ветке, здесь разговор про моделирование экраноплана - тип "А" (по простому "экранополз").

[S_Vladimir]

 

А  ты не систематезировал , коротко и по пунктам (Типа таблицы ) конструктива изменяемого от модели к модели , с короткими выводами  ЧТО ЭТО принесло .

 

"позвольте товарищ, у меня все ходы записаны!"

 

В последнее время очень скрупулёзно систематизирую - после каждого дня испытаний, помимо фиксации на видео, записываю  себе в файлик: текущую конфигурацию, описание проведённых опытов, вносимые изменения, результаты, выводы, и т.д. и т.п.

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 15 октября 2021 - 22:52

[S_Vladimir]

 

Продолжаю опыты с моделью экраноплана ЛУЧ-5Р, ловлю подходящее время и безветренную погоду..

Впрочем, ветер тоже бывает использую - для выяснения пределов допустимого.

Без корд удавалось запускать при ветре около 7м/c - естественно направление задавал против ветра (но конечно строго против ветра не всегда угадаешь, и тот или иной боковичёк тоже присутствовал).

На кордах без видимых проблем для устойчивости летает при ветре до 3м/c, в 3,5 -4м/с - лететь ещё как-то может, но уже на грани (при ветре, полёт на кордах, по сути превращается в полёт с сильными  порывами ветра)

 

Видео полёта при скорости ветра 2,5-2,7м/c: https://youtu.be/XwqjBZKXbMg (при крейсерской скорости модели 8-8,5м/c)

Т.е. для натурного экраноплана с крейсером, допустим в 90км/ч (около 25м/c), эти модельные порывы в 2,5-2,7 м/c, дают 8м/c в реальности.

И да -  в ролике на самомом деле перепад скорости ветра на противоположных участках круга достигает 5м/c

 

В этот же день, при том же ветре, поставил и опыты с предельными (а по сути с запредельными центровками):

т.е. батарею, весом в 20%, от полного веса модели, перемещал на 85мм в корму, а потом на 85мм в нос от своего штатного положения (никаких других регулировок или изменения положения аэродинамических элементов при этом не производил), в принципе и так и так летает, но есть нюансы:

Сильно задняя центровка - https://youtu.be/ASOC5XrhIP0

Диапазон скоростей стал меньше, т.к. угол тангажа заметно увеличился, и при увеличении скорости начинает потихоньку уходить с экрана.

Сильно передняя центровка - https://youtu.be/U8ncWL-eVN4

тут наоборот угол тангажа стал меньше, местами в минус уходит.

Но на самом деле это сильно уж большие, практически не реальные на деле крайности.

Информация для соотнесения этих опытов с натурным аппратом:

Допустим у нас снаряжённый вес самого экраноплана 380кг, вес топлива - 20кг, вес судоводителя - 80 кг, и и далее добавляем к всему этому перемещаемый 125кг мешок с песком - это и будут те самая перемещаемая масса в 20%, на расстояние +-0,85м от штатного Ц.Т.

Например, получения варианта сильно передней центровки как видео, в реальности пришлось бы этот 125кг мешок каким-то неведомым образом разместить аж в районе коленок    судоводителя.

 

 

[tankov]

В 380 кг  - укладываюсь ( даже несколько меньше расчитываю ) 

А вот в 80 кг - уже не укладываюсь ........я уже 85 кг + одежка зимняя 

 

И могу ли я , расчитывать на вид в плане сверху с привязкой размерности ???.............чтобы я смог площади поверхностей и плечи этих поверхностей интерполировать в мои реальные размерности .

 

(  можно в личку или по электронной почте ...........только для моего личного использования в изготовлении моего экземпляра )

[S_Vladimir]

 

В рамках работ над проектом экрноплана, прорабатываю разные варианты соединения труб каркаса кабины.

Основные требования - желательно чтобы соединение было предельно простым, при этом разборным, и близлежащие к обшивке поверхности пересекающихся профилей труб находились в одной, ну или почти в одной плоскости (чтобы было меньше провисов обшивки, и чтоб она как можно меньше мотылялась от потока воздуха).

Т. е. вариант когда вертикальные и горизонтальные трубы расположены в разных плоскостях, как, например, на Змей-4,

здесь не подходит.

 

Кроме того, трубы для каркаса экраноплана, должны быть скреплены между собой более основательно,

поскольку они должны будут воспринимать часть изгибной нагрузки рамы, а ещё в хвостовой части должен быть закреплён вал ВВ, а также подкосы килей.:

.

Т.е. каркас кабины должен образовывать подобие фермы, которая брала бы часть нагрузок, например как у Торос-1, но что-то более простое и плюс разборное.

 

Появилась такая идея - вертикальные трубы оставить круглыми, а продольные сделать из профильной трубы (с квадратным, а может и прямоугольным профилем), и вертикальные пропускать насквозь через профильные.

Сделал примерный образец варианта подобного соединения:

(фигурные вырезы в профильной трубе предполагается делать лазерной резкой)

Все соединение состоит из болта с уплощённой головкой, шайбы и самоконтрящейся гайки.

Лучше пожалуй из нержавейки. Ну а для полного счастья поставить крепёж через пластиковые втулки (можно напечатать на 3D принтере) - чтобы не образовывать гальваническую пару с дюралем,

как-то так:

(втулки выделены красным)

 

Что скажете, коллеги? Какие подводные камни, минусы могут быть (ну кроме самого очевидного - некоторого ослабления продольных труб?

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 15 ноября 2021 - 15:45

[S_smirnov]

Продольные трубы круглые потому, что это трубы из Д16Т. Квадратных таких мне не попадалось

Ну и твои квадратные трубы будут в основном балластом при любом материале. Опасное сечение которое сломается, будет в районе вырезов

[S_Vladimir]

 

Продольные трубы круглые потому, что это трубы из Д16Т. Квадратных таких мне не попадалось

 

Понял,  буду искатьть другие варианты.

Возможно посмотреть в сторону изготовления соединительной фурнитуры (в этом случае продольные трубы могуут оставаться цельными), наподобии такой:

(только ж надо будет тачать это с дюраля)

 

...ну или искать какие-то другие решения.

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 15 ноября 2021 - 17:55

[S_smirnov]

Перенимай опыт других каркасно-тканевых конструкций.

Жесткие соединения - концентраторы напряжений. Ломаться будет по ним.

[СанычСан]

 

В рамках работ над проектом экрноплана, прорабатываю разные варианты соединения труб каркаса кабины.

Основные требования - желательно чтобы соединение было предельно простым, при этом разборным, и близлежащие к обшивке поверхности пересекающихся профилей труб находились в одной, ну или почти в одной плоскости (чтобы было меньше провисов обшивки, и чтоб она как можно меньше мотылялась от потока воздуха).

Т. е. вариант когда вертикальные и горизонтальные трубы расположены в разных плоскостях, как, например, на Змей-4,

IMG_0391.JPG

здесь не подходит.

 

Кроме того, трубы для каркаса экраноплана, должны быть скреплены между собой более основательно,

поскольку они должны будут воспринимать часть изгибной нагрузки рамы, а ещё в хвостовой части должен быть закреплён вал ВВ, а также подкосы килей.:

Хвостовая часть и кили.JPG.

Т.е. каркас кабины должен образовывать подобие фермы, которая брала бы часть нагрузок, например как у Торос-1, но что-то более простое и плюс разборное.

 

Появилась такая идея - вертикальные трубы оставить круглыми, а продольные сделать из профильной трубы (с квадратным, а может и прямоугольным профилем), и вертикальные пропускать насквозь через профильные.

Сделал примерный образец варианта подобного соединения:

Соединение труб 1.jpg Соединение труб 2.jpg

(фигурные вырезы в профильной трубе предполагается делать лазерной резкой)

Все соединение состоит из болта с уплощённой головкой, шайбы и самоконтрящейся гайки.

Лучше пожалуй из нержавейки. Ну а для полного счастья поставить крепёж через пластиковые втулки (можно напечатать на 3D принтере) - чтобы не образовывать гальваническую пару с дюралем,

как-то так:

Вариант соединения труб.JPG

(втулки выделены красным)

 

Что скажете, коллеги? Какие подводные камни, минусы могут быть (ну кроме самого очевидного - некоторого ослабления продольных труб?

 

На болт должна быть поставлена стальная втулка=что бы исключить сжатие труб-профилей.

[S_Vladimir]

 

Перенимай опыт других каркасно-тканевых конструкций.

Жесткие соединения - концентраторы напряжений. Ломаться будет по ним.

 

ТОРОС-1 имел вполне себе жёсткие соединения в каркасе кабины и рамы на кницах:

 

А трубы рамы ATASD соединена металлической фурнитурой:

 

Не разваливаются насколько известно.

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 17 ноября 2021 - 09:46

[tankov]

Делтапланы - наибогатейший опыт и наработанные решения трубчато-тряпочных........ и  сочленений труб .

И силовые неподвижные и подвижные и напряженные......... и воспринимающие нагрузки однонаправленные , в 2-х плоскостях , и заделки -крепления полноценные "моментные " .

 

В конструкции ограждения применяю капроновые радиусные шайбы со стяжкой болтом .( в некторых  местах дюралиевые  )   И в одной плоскости и в накладку , Круглое с квадратным -в любых сочетаниях .

 

Такое соединение и достаточно жесткое  , а  благодаря капроновым ( а не дюралиевым )  радиусным шайбам - наиотличнейше держат вибрационные нагрузки ,  " терпит" запредельные нагрузки ,  не повреждая саму трубу !!

 

. Ремонтопригодны , простое монтирование .

 

Изготовление -с приспособой на сверлильном станке -3 мин -1 шт . Или токарю - сотню...две сотни , за полсмены нафигачит   .Пару тройку типоразмеров .

 

Полипропилен , фторопласт  -не гогодятся ( мягкие и " текут" под стяжкой  ) 

Капролон -нет ! ( хрупкий ) 

Было у меня метров 20 кабеля высоковольтного .   Диаметр 18...20 мм . Иззоляция у него КАПРОНОВАЯ !!!! а внутри тонюсеький проводок , стальной 0, 3 мм.   Отличный и ХАЛЯВНЫЙ материал .

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[S_Vladimir]

 

Строю нынче новую продувочную модель экраноплана по обновлённой концепции (ЛУЧ-5Р).

 

Новая модель должна будет обеспечить больше возможностей для исследования, в том числе иметь реально работающий нагнетатель, а не муляж, как это было на первой модели

По ощущениям, из опытов с радиоуправляемой моделькой, работа нагнетателя повышает запас устойчивости. Но, как говорится, ощущения к делу не пришьёшь .

Тем паче возможны и другие эффекты от работы нагнетеля , которые тоже требуют объективных замеров.

 

Взяв за основу обычный 64мм модельный импеллер:

...заменил крыльчатку, и

после основательной "доработки напильником", получил вот такой нагнетатель:

 

Для обеспечения возможности длительной работы на полных оборотах, контроллер взят с большим запасом - 100А, при потреблении моторчика около 30-ти:

Штатно будет подключение параллельно двух батарей.

 

Машинка получилась зверь - при работе удерживать в руке надо с приличным усилием!

Попозже, когда когда будет сделан пульт, планирую оттарировать по скорости выходного потока (предположительно жидкостным манометром).

Пульт будет проводным. Какое-то время был соблазн воспользоваться имеющимся радиоуправлением, но поразмыслив и учитывая все нюансы проведения испытаний, решил что целесообразней сделать именно проводной.

 

 

 

 

 

 

[PFELIX]

А вольтаж-то всё-таки какой, на контроллере -- диапазон, а в реальности???

Ну и конечно для лучшего восприятия масштабности линеечку бы в следующий раз на  фото или (как раньше часто делали) -- спичек коробок. . . ))

Сообщение отредактировал PFELIX: 31 января 2022 - 20:01

[S_Vladimir]

 

А вольтаж-то всё-таки какой, на контроллере -- диапазон, а в реальности???

Ну и конечно для лучшего восприятия масштабности линеечку бы в следующий раз на  фото или (как раньше часто делали) -- спичек коробок. . . ))

Напряжение - 11Вольт, размер указан был - диаметр нагнетателя 64мм (внутренний).

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 31 января 2022 - 20:36

[PFELIX]

Т.е. получается по среднему 330 Вт потребления, а диаметр крыльчатки (раз, уж, без линеечки) "озвучьте", пожалуйста. Я поздно заметил: 64 мм, правильно понимаю???

Сообщение отредактировал PFELIX: 02 февраля 2022 - 15:21

[S_Vladimir]

 

Строю нынче новую продувочную модель экраноплана по обновлённой концепции (ЛУЧ-5Р).

Продолжение строительной эпопеи...

 

Изготовление основы платформы (склейка из 1 и 2мм фанеры) - не зря же ж в детском саде научили аппликации клеить :

 

Примерно так она будет выглядеть с поперечными силовыми элементами (карбоновые прутки 6х6):

(по заявкам "телезрителей"  приложил линейку )

Вид выреза под пилон и опоры когда слоёв в склейке было меньше:

 

Одна из четырёх опор оси пилона:

 

 

 

 

 

[S_Vladimir]

 

Одна из ключевых деталей строящейся модели:

 

[S_Vladimir]

 

Наконец-то рамка (и кронштейны к ней) для встроенного динамометра (моментного датчика), после всех чудных перипетий (в Москве так и не получилось найти компетентного фрезеровщика который бы взялся за это изделие, пришлось поискать изрядно далеко за пределами МКАДа ) готова:

 

Рамка в сборе с пилоном, и "стрелкой" фиксирующей заданный угол тангажа:

 

 

[S_Vladimir]

 

Платформа продувочной модели понемногу продолжает обрастать деталями - носовая "дуга":

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 10 апреля 2022 - 13:44

[tankov]

ТАКИЕ выверенные формы !!,

 И вряд ли получится смасштабировать  в надувном  исполнении  ............ а матрица для стеклопластика , вырисуется в треть   миллиончика    и ЭТО в моем исполнении  .

У авиаторов -дороже .

У производителей стеклопластиковых атракционов - может подешевле  но изделия ОНИ неоптимизируют по удельному весу  .

[S_Vladimir]

 

вряд ли получится смасштабировать  в надувном  исполнении  ...

Игорь, надувными конструкциями (и где надо трубами) можно вылепить практически любые формы, даже вот такие:

 

А у ЛУЧа то нос - это всего лишь надувной рогалик (с тремя перетяжками).

 

... а матрица для стеклопластика , вырисуется в треть   миллиончика    и ЭТО в моем исполнении  .

У авиаторов -дороже .

У производителей стеклопластиковых атракционов - может подешевле  но изделия ОНИ неоптимизируют по удельному весу  .

 

В этом проекте никакие матрицы и близко не рассматривается - только трубки, тряпки, поликарбонат .
 

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 11 апреля 2022 - 12:40

[S_Vladimir]

 

Предвижу ещё один, возможный, вопрос:

"Почему такая прямоугольно-угловатая, а не радиусная в сечении передняя кромка?"

Ответ: это ещё не кромка. Кромки будут сменные, накладные. Планируется испытать два варианта их исполнения.

 

До этого, две версии кромок уже были опробованы в радиоуправляемой модели, но "на глазок" каких-то видимых изменений замечено не было.

А вот в трубе возможно зафиксировать разницу - например, в аэродинамическом качестве.

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 11 апреля 2022 - 12:32

[СанычСан]

В этом проекте никакие матрицы и близко не рассматривается - только Трубки, Тряпки, Поликарбонат 

 

Надо в название аппарата, добавить: ТТП.