Да - фирмы действительно бывают разные: к слову сказать, у того СВП-троителя из примера - того, что так незадачливо увяз в доработках, в активе более 100 выпущенных СВП.Я согласен, что для одиночек самостройщиков это будет накладно. Но для фирм, выпускающих серийную продукцию - вполне подъемно. Все, естественно, зависит от объема хотелок и фирмы, с которой имеешь дело.
Моделирование в СВП и экранопланостроении
#126
Отправлено 21 августа 2012 - 18:38
#127
Отправлено 21 августа 2012 - 18:48
На самом деле проект с такой моделью конечно же не претендует на абсолютную замену другим методам, а прежде всего ещё один инструмент для исследований,и полагаю есть немало ситуаций, когда его применение может отказаться оптимальным решением.Поэтому у каждого вида эксперимента есть свой круг задач, которые он позволяет решать быстрее, проще и дешевле. Отказываясь от чего-либо мы сознательно лишаем себя полезной информации и ограничиваем свои возможности при проектировании.
Сообщение отредактировал S_Vladimir: 21 августа 2012 - 18:48
#128
Отправлено 21 августа 2012 - 18:59
Наверно не оптимальным, а единственно доступным, исходя из возможностей.есть немало ситуаций, когда его применение может отказаться оптимальным решением.
Беда в том, что подобный подход констатирует факт получения того или иного результата. Но он не способен ответить на вопрос "почему?". А именно этот вопрос и движет вперед науку в целом и пректирование в частности.
Повторяю, что я никоим образом не умаляю пользу от такого метода моделирования.
#129
Отправлено 21 августа 2012 - 19:13
Вероятно в первоначальном виде это будет и так - очень может быть. Просто эта модель-лаборатория, в том виде в каком она строиться сейчас, по общему замыслу не будет представлять из себя застывшую константу (имеется в виду - не как объект исследования, а именно как инструмент).Беда в том, что подобный подход констатирует факт получения того или иного результата. Но он не способен ответить на вопрос "почему?". А именно этот вопрос и движет вперед науку в целом и пректирование в частности.
Есть вполне четко оформившиеся идеи как в будущем еще можно будет существенно расширить её потенциал.
В т.ч. и получить возможности в той или иной степени отвечать на вопрос - "почему?"
Сообщение отредактировал S_Vladimir: 21 августа 2012 - 19:22
#130
Отправлено 16 декабря 2012 - 15:02
Сообщение отредактировал S_Vladimir: 16 декабря 2012 - 15:08
#131
Отправлено 16 декабря 2012 - 15:26
Сообщение отредактировал S_Vladimir: 16 декабря 2012 - 15:43
#132
Отправлено 28 декабря 2012 - 16:51
Беда в том, что подобный подход констатирует факт получения того или иного результата. Но он не способен ответить на вопрос "почему?"
Немного от том, как можно получать ответ на – «почему?»Есть вполне четко оформившиеся идеи как в будущем еще можно будет существенно расширить её потенциал.
В т.ч. и получить возможности в той или иной степени отвечать на вопрос - "почему?"
Для пояснения вопроса, вернёмся к размещённой на штанге «видеокамере-смотрящей-сбоку» (и наложению на её видеряд цифирок от датчиков телеметрии).
В основе идея неплоха, но с самого начала хорошо осознавались основные недостатки такой системы:
Прежде всего слабое место - это именно штанга, т.к. :
а. штанга естественно несколько портит картину обтекания - вносит искажения в результат
б. с короткой штанги ограничен обзор камеры – слишком близко к модели (а широкоугольные камеры не особенно подходят т.к. страдают сильным «рыбоглазием»), и очень длинной её тоже не сделаешь, а хотелось бы что бы в поле зрения была вся модель целиком
В общем, давно пришла мысль, что в идеале – от штанги лучше вообще оказаться, а камера находилась бы 2-3 метрах от модели и перемещалась бы параллельным курсом.
Можно конечно вспомнить и дедовский способ – снимать с борта быстроходного катера (или СВП):
Это конечно тоже вариант. Но… помимо оператора на саму модель, нужен катер, его водитель, и оператор на камеру, а ещё и добавляется геморрой с синхронизацией движения RC-модели и катера…
Сообщение отредактировал S_Vladimir: 28 декабря 2012 - 17:15
#133
Отправлено 28 декабря 2012 - 16:55
Сообщение отредактировал S_Vladimir: 28 декабря 2012 - 17:39
#134
Отправлено 28 декабря 2012 - 16:59
…дальше можно, например, добавить к испытуемой модели что-нибудь для визуализации потоков, начиная от простейшего метода шелковинок:
Вот один из подходящих кандидатов на роль такого «привязанного» квадрокоптера - AR Drone 2.0 :
http://www.youtube.com/watch?v=Ze84IaSnKFs
Потрясающая стабильность обусловлена умными мозгами и обилием датчиков - 3 гироскопа и акселерометра для выравнивания наклонов, ультразвуковые датчики для определения высоты и дополнительная камера снизу для распознавания смещения и возврата в исходную точку. Курсовая камера передает видео в разрешении 640х480 15 fps, пилот также может свободно переключаться на изображение с нижней камеры. Для полетов внутри помещений в комплекте имеется специальный корпус с защитой роторов от столкновений со стенами, для уличных полетов - более легкий и яркий корпус-крышка. Настройки устройства позволяют сделать его как стабильным и плавным, так и скоростным-маневренным. WiFi интерфейс накладывает ограничения на дальность приема - приблизительно 50 метров прямой видимости и значительно меньше при заходе за препятствия. При потере сигнала модель останавливается и плавно опускается на землю. Также можно задать порог ограничения высоты на которую разрешено подниматься устройству. Есть забавные фичи вроде автоматического взлета и автоматической "парковки" в коробку на мишень. Управление возможно как с тачскрина, так и с акселерометров айфона.
Сообщение отредактировал S_Vladimir: 28 декабря 2012 - 17:22
#135
Отправлено 28 декабря 2012 - 17:05
Не факт конечно, что в ближайшее время брошусь воплощать именно такую систему - с "привязной моделью" - пока надеюсь, что куда более простой и надёжный вариант со старой-доброй штангой (хоть и из углепластика) окажется достаточным для большинства предполагаемых к исследованию случаев
Сообщение отредактировал S_Vladimir: 28 декабря 2012 - 17:29
#136
Отправлено 29 декабря 2012 - 00:02
После драки кулаками не машут. Раз все сделано, значит сделано. Но я бы использовал другую конструкцию. К новому году или сразу после пошлю в ЛС эскизик, если интересно.Завершил пожалуй самый сложный узел в модели – «плавающая» платформа с моторамой и толкателем тензодатчика
Что касается камер и прочей визуализации, мое мнение ИМХО таково. Вы будете видеть результат. Но так и не сможете определить, в чем причина. Как изменилась сила, момент или положение ЦД и т.д. Т.е. вопрос "почему" останется открытым.
#139
Отправлено 22 января 2013 - 05:19
Это точка зрения закономерно свойственна людям, привыкшим получать численный результат на конкретный вопрос, заданный в специально подготовленном эксперименте. Но авиация развивалась не только путём продувок моделей в трубах. Был ещё путь качественных оценок влияние изменений, которые вносились в базовую аэродинамическую компановку. Кроме этого в современном моделизме применяются миниатюрные гироскопы в АСУ стабилизации вертолётов, что в принципе позволяет оценить моменты сил.
Что касается камер и прочей визуализации, мое мнение ИМХО таково. Вы будете видеть результат. Но так и не сможете определить, в чем причина. Как изменилась сила, момент или положение ЦД и т.д. Т.е. вопрос "почему" останется открытым.
#140
Отправлено 22 января 2013 - 06:39
#142
Отправлено 22 января 2013 - 08:14
Моделирование даёт ответы не только на этот вопрос, и не только самодельщикам.Надеюсь, что тема "Моделирование в СВП и экранопланостроении" не заглохнет, поскольку, как мне кажется, этот подход сможет дать самодельщикам ответ хотя бы на вопрос как НЕ надо делать. ...
С создания аэродинамически подобных моделей, начинается любое экранопланостроение. Сам доктор Р.Е. Алексеев модельки строил.
#143
Отправлено 23 января 2013 - 11:41
Где то попадалась rc-модель с подобной конфигурацией крыльев. На видео наблюдались колебания угла тангажа (возможно где - то здесь найдёте)Вес модели планера получился 120 грамм
Вот такой странный агрегат нашёл:
http://www.youtube.com/watch?v=oTUDgu0_mZk&NR=1
Сообщение отредактировал S_Vladimir: 23 января 2013 - 11:42
#147
Отправлено 24 января 2013 - 09:57
Где то попадалась rc-модель с подобной конфигурацией крыльев. На видео наблюдались колебания угла тангажа (возможно где - то здесь найдёте)
Вот такой странный агрегат нашёл:
http://www.youtube.com/watch?v=oTUDgu0_mZk&NR=1
По Вашей ссылке на www.reaa.ru больше сотни страниц забитых "теоретическими измышлизмами" о природе экранного эффекта и никаких собственных моделей.
А странный агрегат - отличная демонстрация как НЕ надо делать. Прижимать крыло поверхности потоком от винта - надо очень постараться такое придумать.
#148
Отправлено 24 января 2013 - 12:16
Измышилизмов да - действительно с избытком,По Вашей ссылке на www.reaa.ru больше сотни страниц забитых "теоретическими измышлизмами" о природе экранного эффекта и никаких собственных моделей.
и где то там (ближе к началу) встречались фото и ссылка на видео модели подобной Вашей.
В целом, с тем что показывает "как НЕ надо делать" - согласен.А странный агрегат - отличная демонстрация как НЕ надо делать. Прижимать крыло поверхности потоком от винта - надо очень постараться такое придумать.
Не совсем понятен тезис о "прижимании крыла потоком от винта"(???)
Поясните что именно имелось в виду?
#149
Отправлено 24 января 2013 - 12:27
Почему это в целом не надо?
В целом, с тем что показывает "как НЕ надо делать" - согласен.
Не совсем понятен тезис о "прижимании крыла потоком от винта"(???)
Поясните что именно имелось в виду?
В целом, модель экраноплана схемы "составное крыло". Вполне перспективная схема, потенциально имеющая продольную устойчивость даже без стабилизатора.
#150
Отправлено 24 января 2013 - 14:23
Речь шла не про схему крыла, а про крайне пахабное, непродуманное исполнение...Почему это в целом не надо?
В целом, модель экраноплана схемы "составное крыло". Вполне перспективная схема...
...немудрено, что в результате она таки и не оторвалась от воды:
http://www.youtube.com/watch?v=6R3zQ17VTck
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей