Сообщений в теме: 359

[vef4710]

 Можно сказать "Бог смилостивился" и не дал утонуть. 

Пошто такой экстрим?Можно ли его избежать?

[YURY K]

Да, кстати, а из чего сейчас строят "формулу 1"?

 

.

[jeeet]

Мы про одно или про разное?Я про то,что без пятой ноги параметры никакие.Даже в сравнении с П-4.

Так проектировать же нужно корпус, а не "рисовать".

 

Я Вам давал "шкурку" микро-катамаранчика -- вот его бы и развивали, без переделок.

 

Меж тем П-4 ходит пошустрей новомодных"салютовельботов и т.п."при одинаковых моторах.По внешности и не подумаешь.Полагаю,из за разницы в весе клёпаных и сварных.

Нет, к сожалению, только на увеличение массы собственно корпуса и оборудования списывать не получается Там почти везде где то более крупные косяки, или в проектах, или в качестве постройки. Потому как и мои проекты, и проекты кое-кого из моих коллег ходят так, как и положено, т.е. лучше "казанкопрогрессов".

 

Не могу согласиться без аргументов.Поясните

Что именно пояснить? Не верите -- можете проверить "Трудно добыть ценную информацию и ещё труднее -- сделать с нею хоть что то полезное" (с) Л.Скайукер

 

Если интересно, в "Водно моторный спорт" были графики зависимости сопротивления подводных частей советских ПЛМ от скорости и заглубления оси гребного вала.

 

В другие решения,кроме ПК в тоннеле,к сожалению,пока не поверить.Где б прецендентик посёмить?

Я Вам уже писал, что простейший поперечный редан позволяет получать более высокое гидродинамическое качество, чем ПК в тоннеле.

 

У Вас, вероятно, большой прирост сопротивления из-за паразитного замывания тоннеля -- тоннель чрезвычайно низкий, он не "вентилируется". Слишком узкие корпуса, т.е. очень высокий коэффициент статической нагрузки. Т.е. скорее дело в неудачном выборе обводов для Ваших задач и ошибок в проектировании.

 

на "Казанке 5м2" .... Стояла бы рубка и воды в лодке не было бы.

Была бы мало-мальски приличная лодка -- воды бы в лодке просто не было Без рубки.

 

Смотрите: у "Казанка 5М2" высота борта -- 0,72м, в носу борт не приподнят, объём в носу исчезающе мал --  всхожесть на волну отсутствует... В общем -- никакая лодка, "казанкопрогресс"

 

Просто для сравнения: у катика 5,2м, картинки которого я показывал выше, в носу борт 1375мм, по комингсу -- 1400мм -- это ровно как габарит поставленного тента у "Казанка-5М2"! У 5,7 борт в носу 1625мм. Т.е. это лодки сильно другого класса.

 

По рубкам: да нет особых проблем поставить, на катамаранах можно располагать спальные места поперёк корпуса уже на 5,5м длины лодках, кокпит смещён в нос и имеет на 30-40% большую площадь, чем на однокорпусных судах, потому установка рубки на такие маленькие катики не так сильно отъедает полезную площадь, как на однокорпусных.

[vef4710]

Этот корпус катамарана будет делаться для работы и заглядывать каждый раз под корпус из за наезда на топляк какой-нибудь или вытащиться на каменистый берег и бояться потом, что стеклоткань поцарапалась фанера станет намокать и это каждый раз будет вызывать беспокойство! Это совсем не то к чему стремлюсь. Материал из которого будет сделан корпус должен держать "грубые" эксплуатационные моменты. И самой толщиной материала для днища и бортов можно будет поиграться. Да, при сварке тонких листов бывает поводка и т.д и пр. но это же зависит от рук сварщика и как правильно и технологично подойти к сборке корпуса

У меня пробивался киль на глубину мм10,мотнуло волной от подлетевшей мотолодки и резко сбросившей газ.Ткнулся о угол бетонной плиты,укреплявшей берег.Поставил по килям  защиту из гнутого уголка 40*40 из оцинковки 0,55 на шурупчики~2*6.Перед сезоном осматриваю защиту,опасений нет.Складывается впечатление,что оцинковка протирается меньше,чем профили из алюминиевых сплавов на народных кастрюльках(казанкопрогрессах).На П-4  в зоне перехода форштевня в киль участок переклёпывался из за протирания.Есть на причале и лодки,лежащие на козликах кверху килём в ожидании такого ремонта.Елозить о берег нам приходится как при отходе,так и при подходе.На реке течение.Не воткнёш килями в берег,пошёл колёса заносить за ограду,лодка и уплывёт.

Участки днищ спонсонов в стороне от килей ремонта не требовали,катамаран на борт не заваливается, всегда встаёт на два киля.

Но на новую планирую защитную накладку из оцинковки на всю поверхность днищ. Чертёж развёртки дна спонсонов переносим на оцинковку,по периметру делаем припуск мм40,вырезаем слесарными ножницами.По скуле после оклейки со стороны борта устанавливаем пластиковые футорки заподлицо с бортом в теле стрингера по всему периметру мм через150 на эпоксидку.Футорки по случаю прикупил пару сотен по цене 20коп/шт в отделе мебельной фурнитуры.Ф внешний 10,5мм,ёршиком,L 11мм,внутри М6 глухая, длиной 8,под потай головку.М6 великовата,М4 хватило бы,но эти уж больно дёшевы.

Припуск накладки загибаем на борт,напротив футорок сверлим и вворачиваем винты.

Защитных накладок можно сделать и запасной комплект,как расходник.В деревнях на колодцах вёдра из оцинковки по пол века стоят.

Пару десятков кг дополнительного веса параметры ката с ПК не изменят,но спокойствия добавят.Удары по днищу на ходу случаются.То ли рыба селитёрная,то ли бутылка притопленная,и т.п.,заглянуть потом для осмотра забываешь.

А по надёжности сварных лодок-я бы не рискнул.Поинтересуйтесь у тех,кто в вашей местности покатался годиков пяток.

[Sever-ykt]

Поинтересуйтесь у тех,кто в вашей местности покатался годиков пяток.

А зачем интересоваться, когда сам на "Крыму" с "Вихрями" почти 12 лет отходил, было дело и на мели налетал, к плывущей льдине во время ледохода прислонялся бортом - обшивку слегка продавил благо, что материал пластичный не порвало. На сплав ходил плоты толкал и можно сказать корпус работал на все 100%. Трещин не было, а днище слегка чуть-чуть прогнулось, но эти гнутости меня не сильно огорчали. Вы спрашиваете пошто такой экстрим и можно ли его избежать. Да конечно можно, (но иногда просто бывает НАДО!) и в "тот раз сам ерунду спорол, надо было идти протокой"! Я отправил Вам сообщение в личку, почитайте его пожалуйста!

Сообщение отредактировал Sever-ykt: 11 октября 2014 - 02:21

[vef4710]

не из трубы

Красивенная,компактно складываемая.Ещё б идейку со складывающимися поручнями.Заложу в проект себе как доработку.

[Данилов Е.В.]

Красивенная,компактно складываемая.Ещё б идейку со складывающимися поручнями.Заложу в проект себе как доработку.

Приветствую.

Насчёт "Красивенная" - ну, не знаю...

1. На выходных не получилось испытать трапик в действии. Вода уже в Дону +9, в Волге +10...11, в водохранилищах примерно то же самое. Но! Ребёнок в отпуске, сегодня приехал из Сочи с нашего этапа F1, отоспится и...

Фото с испытаний трапика всё же скину; или на Волге, или на Береславке (надеюсь на костюм химзащиты), но опробую в ближайшие дни. Благо - стоит золотая осень, +16...20 после обеда, штиль. Чудо!

2. Что имеется ввиду про "...идейку со складывающимися поручнями..."? О каких поручнях вопрос, коллега? К трапику?

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 13 октября 2014 - 18:41

[vef4710]

 О каких поручнях вопрос, коллега? К трапику?

Руками то за что браться?На случай если борт около 1м.Что бы  после снятия сложились в "тонкий" пакет и не требовалось много места в багажнике.

На испытаниях пусть помошник сфотит,как делается первый шаг на трапике при подъёме с воды.

Сообщение отредактировал vef4710: 13 октября 2014 - 21:29

[vef4710]

Так проектировать же нужно корпус, а не "рисовать".

 

 

Не получается найти примерчик расчёта,что бы подставить свои данные.Может,в Вашей теме про микрокатамараны сделаете?Появляются заинтересованные.Я то ответить не могу.Пока пляшем эмпирически,от прототипа.

 

 

Я Вам давал "шкурку" микро-катамаранчика -- вот его бы и развивали, без переделок.

 

Там для меня данных маловато-пяток размеров по ширине на виде снизу.Попытался образмерить-выводятся размеры в странных дробных единицах.С автокадом то же не дружу.Тефлекс погрыз в кряковой версии,процента на полтора что-то получается.Со сборки проекции деталей образмериваю,вывожу на А-4,с них переношу на фанеру.Я ж трижды дед и методы ... .

 

 Потому как и мои проекты, и проекты кое-кого из моих коллег ходят так, как и положено, т.е. лучше "казанкопрогрессов".

 

Насколько по скорости?

 

 

 

 

Я Вам уже писал, что простейший поперечный редан позволяет получать более высокое гидродинамическое качество, чем ПК в тоннеле.

 

Намедни подходит как-то "новенький":

-Как мне разогнать свою до твоей?

-На П-2 не получится.

-Почему?Мотор тоже 30(Я 30 НМНС).

Может я его обманул?И есть вариант доработки установкой редана,поэволяющий ему разогнаться до моей.По весу его лодка легче,сопротивление редуктора меньше.Сам он рукастенький,упёртый.За пару недель срубил кабину,снял цать слоёв старой краски,покрасил,поставил на пристяжные колёса,поставил стекло с калиткой,тент,мотор с управой.Правда,мне все уши пропилил рёвом своей болгарки,когда я приходил заготовки делать.Моё рабочее место метрах в пятидесяти от его места было.Ему схему аль чертёж,он затеял бы вертёж  .

Сообщение отредактировал vef4710: 13 октября 2014 - 23:36

[vef4710]

Схемы

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные файлы

•  схемы.zip   351,52К   250 Количество загрузок:

[vef4710]

Схемы

 

В начале сезона повозился с зарядкой аккумулятора(Акк.)У приятеля Я 40 древнющая,карбовая.Зарядка пропала.Он пользовался двумя аккумуляторами.На эхолоте у него в уголке экрана постоянно выводится питающее напряжение.Упадёт ниже 11В,снимает на зарядку,заряженный на его место.Зарядки хватает на 1-4рыбалки(рыбачит с ночёвками).Вовремя не переставил-заводится "мягким" стартёром-верёвкой.Букет болячек у него попышней моёго.В нём ещё и больные ноги.Без пудовой коробки со свинцом едва ходит.

Поставил ему выпрямитель-регулятор со своего мотора,внешне одинаковые.У него стало нормально.Взял с него 4000руб. на изыскания и снятую коробочку.Расковырял.Силовые элементы там-полумост с общим катодом и 2 тиристора с предельными параметрами порядка 400В,30А.

Шунтирующий регулятор не хотелось делать.Жалко граммов бензина на работу замкнутого генератора двигателя. С четвёртой попытки и через месяц по времени получилось чего хотел.Поставить пришлось вне мотора,на штатном месте,под колпаком мотора выпрямительный мостик(КВРС 5010 50А 1000В-80руб) в жаркую погоду сгорел.

Недостатки:обороты холостого хода меняются ~50об/мин. в зависимости от состояния реле-тиристора с частотой доли Гц.

[vef4710]

Схемы в мультисиме-12,параметры генератора,потребителя,компоненты мжно менять.На схеме элементы из библиотеки мультисима,в реальной схеме-из местного магазина исходя из цены и параметров.Тиристор ВТА 26-600(25А 600В)-59руб,остальеые в сумме рублей 10,кроме платы.Плату под поверхностный монтаж заказывал за 350руб.После трёхкратных доработок она превратилась в макетную, но пока работает.

[jeeet]

Не получается найти примерчик расчёта,что бы подставить свои данные.Может,в Вашей теме про микрокатамараны сделаете?Появляются заинтересованные.Я то ответить не могу.Пока пляшем эмпирически,от прототипа.

Я Вам, если правильно помню, точно высылал статью с методикой расчёта по Савитскому и давал ссылку на близкую по смыслу методику Войнаровского (КиЯ №113, там и пример расчёта есть).

 

Там для меня данных маловато-пяток размеров по ширине на виде снизу.Попытался образмерить-выводятся размеры в странных дробных единицах.С автокадом то же не дружу.Тефлекс погрыз в кряковой версии,процента на полтора что-то получается.Со сборки проекции деталей образмериваю,вывожу на А-4,с них переношу на фанеру.Я ж трижды дед и методы ...  .

Эх... там высокоточная 3Д-модель обводов ТЧ... т.е. осталось проявить усидчивость... у меня просто не хватает сил на всё В этом году хотел расшить штат, да госпереворот и война приключились... не до расширения!

 

Ладно, подумаем. Есть же на форуме чертёжники?

 

Насколько по скорости?

Дело же не в одной скорости: имеют значение и перегрузки на волнении, и поведение на волне вообще, и управляемость, и стартовые характеристики... скорость сравнивать можно только в относительно редких случаях -- "казанкопрогрессы" сильно ограничены во всём остальном. И как сравнивать, допустим, глубококилеватые корпуса с плоскодонными? Понятно, моногедрон с 21 градусом килеватости по ГОСТ/ISO будет лучше реализовывать относительно высокие мощности, чем плоскодонные "казанкопрогрессы"... Просто для иллюстрации http://forum.katera....-prevraschenii/ -- это где то "аналог" "Обь" и "Крым" по основным размерениям, хотя килеватость тут чуть повыше, 10 градусов на транце. Вполне я думаю показательно, для сравнения  http://motorka.org/m...j-djuralke.html  , есть у кого уточнить на форуме 

 

Легкосплавные корпуса в этом отношении особо не хуже, по крайней мере на микротузике сварном было показано 38кг/л.с. и скорость FrD=3,7 (хотя качество поверхностей было высоким, строитель хороший).

 

Намедни подходит как-то "новенький":

-Как мне разогнать свою до твоей?

-На П-2 не получится.

-Почему?Мотор тоже 30(Я 30 НМНС).

Может я его обманул?И есть вариант доработки установкой редана,поэволяющий ему разогнаться до моей.По весу его лодка легче,сопротивление редуктора меньше.Сам он рукастенький,упёртый.За пару недель срубил кабину,снял цать слоёв старой краски,покрасил,поставил на пристяжные колёса,поставил стекло с калиткой,тент,мотор с управой.Правда,мне все уши пропилил рёвом своей болгарки,когда я приходил заготовки делать.Моё рабочее место метрах в пятидесяти от его места было.Ему схему аль чертёж,он затеял бы вертёж  .

Редан - можно поставить. Будет профит. Но... сам корпус "Прогресс" (всех модификаций) совершенно не подходит для сколь-нибудь высоких скоростей. Более того, на скоростях свыше 40км/ч он небезопасен. Потому поперечный редан имеет смысл устанавливать в расчёте на глиссирование на экономичной скорости под 20л.с. двигателем, а для движения на относительно высоких скоростях более предпочтительны подводные крылья -- корпус фактически не участвует как гидродинамический элемент, потому его обводы не влияют на управляемость... хотя я бы рекомендовал подкрепить корпус -- время не щадит алюминиевые сплавы.

 

Для "Прогресс" есть удачные готовые проекты крыльевых систем в старых КиЯ, под 30л.с. с адекватными винтами можно выбираться далеко за 60км/ч. См. КиЯ №57 (схему кормовой системы можно упростить при использовании "нормальной ноги" -- L), №62 и 63 (наиболее мореходный вариант), 141 (схемы регулировки углов атаки), №155 (вариант с носовым крылом).

 

Изготовление системы ПК -- дело не самое простое, но наибольшую сложность будет иметь настройка комплекса, потому придётся запасаться терпением (в регулировке углов атаки ПК -- по 15 угловых минут ) и гребными винтами.

[Sever-ykt]

vef4710, здравствуйте! Отправил сообщение в личку почитайте пожалуйста.

[Данилов Е.В.]

Приветствую, коллеги.

Собрал трапик для спуска в воду из лодки и подъёма туда же из воды...

На фото трап ... установлен на левый борт.  

Теперь репортаж об имитации переноса тела из воды в лодку, т.к. вода в Волге была +14 градусов. Моржевать не хотелось, хоть было тепло и безветренно, +22.

Всплывать не будет? Крепление на вертикальное перемещение вверх не рассчитано.

Если прижать трап к борту, то нет, стоит смирно и не всплывает - мало плечо архимедовой силы (1).

Ставлю левую ступню на самую нижнюю ступеньку (2).

Ставлю правую ступню на среднюю ступеньку (3).

Переношу левую ногу в кокпит (4).

И, наконец, весь в лодке (5)...

А трап отошёл от борта в момент переваливания ЦТ тела через борт, потому что правая (задняя  ) нога ушла непроизвольно назад. Но это парировалось снятием трапа совсем; хотя, повторюсь, рукой приводится в исходное положение легко.

За этот цирковой трюк вознаградил себя покатушками на скоростях 26 и 10 узлов (обороты по тахометру 5900 и 2600 соответственно).

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 15 октября 2014 - 21:21

[Данилов Е.В.]

К предыдущему сообщению.

Сын снимал - и ему удалось прокатиться:

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Данилов Е.В.]

Красивенная,компактно складываемая.Ещё б идейку со складывающимися поручнями.Заложу в проект себе как доработку.

Мне думается, что именно "идейку со складывающимися поручнями" реализовывать не стоит по следующим соображениям:

- переусложнение и лишний вес:

- "поручни" достаточно просто получаются в тетивах путём прорезания в них вытянутых окон между всеми ступенями, а не только ниже ВЛ, как у моего трапа.

Вот будут вам и поручни, при том без лишних элементов.

[SKR]

Мне думается, что именно "идейку со складывающимися поручнями" реализовывать не стоит по следующим соображениям:

- переусложнение и лишний вес:

- "поручни" достаточно просто получаются в тетивах путём прорезания в них вытянутых окон между всеми ступенями, а не только ниже ВЛ, как у моего трапа.

Вот будут вам и поручни, при том без лишних элементов.

Поручни, это перебор, лично мне такой подход нравится, всё в едином стиле, и самое приятное, в отличии от металлического трапа, деревянный, брошенный на пайолы, не будет мерзостно призвякивать. Удачная и комфортная конструкция, спасибо за идею!

[vef4710]

del

Сообщение отредактировал vef4710: 16 октября 2014 - 16:37

[vef4710]

http://www.fayloobmennik.net/4209735

"Проект" новой.В тефлексе 12,кряковом,конфликтует с учебными тефлексами,проще открывать,когда учебные удалены.

Сообщение отредактировал vef4710: 16 октября 2014 - 16:50

[vef4710]

Я Вам, если правильно помню, точно высылал статью с методикой расчёта по Савитскому и давал ссылку на близкую по смыслу методику Войнаровского (КиЯ №113, там и пример расчёта есть).

Высылался совет набрать в тырнете "Савитский".Набирал в Яндексе,переключал на Гугл,пригодного для расчётов не нашёл.

Со ссылок на номера КиЯ не умею вынуть ничего,кроме оглавления.

Крыльевые системы для П-2 исключаем сразу.Как посчитать поперечный редан с обратимой технологией установки?

[vef4710]

 

Теперь репортаж 

Наглядно.Но с таких глубин можно без трапика.Подходишь к носу,поворачиваешься спиной,упираешься руками за край и садишь себя на носовую палубу.Поворачиваешься к стеклу,берёшься руками за обрамление,упёрся коленкой приподнялся и зашёл в калитку.А вот как с положения купальщика на глубине метра 2?Один раз заберёшься со стороны транца,вставая ногой на антиаэрационную плиту,пытаясь одной рукой обнять неохватную башку Ямы а другой уцепившись за протянутую руку напарника,потом предпочитаешь потерпеть жару,чем освежиться.

[egen61]

Высылался совет набрать в тырнете "Савитский".Набирал в Яндексе,переключал на Гугл,пригодного для расчётов не нашёл.

Со ссылок на номера КиЯ не умею вынуть ничего,кроме оглавления.

Крыльевые системы для П-2 исключаем сразу.Как посчитать поперечный редан с обратимой технологией установки?

Любой каприз - КиЯ 113 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[Данилов Е.В.]

Наглядно.Но с таких глубин можно без трапика.Подходишь к носу,поворачиваешься спиной,упираешься руками за край и садишь себя на носовую палубу.Поворачиваешься к стеклу,берёшься руками за обрамление,упёрся коленкой приподнялся и зашёл в калитку.А вот как с положения купальщика на глубине метра 2?Один раз заберёшься со стороны транца,вставая ногой на антиаэрационную плиту,пытаясь одной рукой обнять неохватную башку Ямы а другой уцепившись за протянутую руку напарника,потом предпочитаешь потерпеть жару,чем освежиться.

Нет, друг мой, я не все снимки выложил: Саша снимал в спортивном режиме, при быстром просмотре - как мульфильм. А глубина там резко растёт, и низ трапика не достал до дна, когда перенёс вес тела на трап. Конечно, может показаться - экстрим. Но нет, ещё миллиметров 200 от воды до палубы осталось...

Начало, как и на лодке на аватарке, - это во-первых, захват самой верхней перекладины (дюралевая трубка 22х1,5 мм, 400 мм над водой) обеими кистями, плавая рядом с лодкой; далее по порядку, изложенному в сообщении № 315. Писал же, что не рискнул заходить в плавках "по-шейку": холодно... Всё по-честному. Верите?

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 17 октября 2014 - 13:35

[Данилов Е.В.]

.А вот как с положения купальщика на глубине метра 2?

В вашем случае, когда борт метр над водой, действительно нужны поручни (см. сообщение № 317). И не надо лапать Ямаху (девушка? красивое имя  )... Через борт! Тем более, что у вашей лодки статическая остойчивость получше, чем у моего "Сармата".