Вот я из москвы заказывал т13 такую, очень плотная и тонкая, плохо пропитывалась, сегодня начал шлифовать и земечать косяки, после нее т11 купленная у местного на авито была сущим наслаждением))).
Сообщение отредактировал FreelanceR37: 06 мая 2020 - 20:19
.... заказывал т13 такую, очень плотная и тонкая, плохо пропитывалась ....
Перед одиночкой-любителем всегда будут вставать такие вопросы где купить и что из этого в итоге получится.
Разумеется когда стоит задача получить пластик с максимально высокими ФМП, то к выбору материалов волей неволей уже подходишь со всей ответственностью ....
Вот я из москвы заказывал т13 такую, очень плотная и тонкая, плохо пропитывалась, сегодня начал шлифовать и земечать косяки, после нее т11 купленная у местного на авито была сущим наслаждением))).
Т-13 сама по себе вроде тряпка нормальная по плотности и плетению, но пропитана чем непонятно. Это про эпиталовскую тряпку /Новгород/.
НА одной шпации корпуса ну очень было много микропузырей во 2-м слое. Снять один слой ума не хватило чем,чтобы хорошо и быстро.
Пришлось взять электростамеску и до фанеры вырезать борозды, потом тянуть плоскогубцами "до мяса".
На фото - на фанере/справа/ смолой "нарисовано" плетение ткани. НО на ткани /слева/смолы нет, она осталась на корпусе.
Без фена ЭТО вообще не пропитать никогда. Пузыри - локальная нехватка смолы в моем случае, но добавить я не смог никак и ничем. Залатал выпилы Ортекс 160 , вот где красота и удовольствие работать.
Перед одиночкой-любителем всегда будут вставать такие вопросы где купить и что из этого в итоге получится.
Разумеется когда стоит задача получить пластик с максимально высокими ФМП, то к выбору материалов волей неволей уже подходишь со всей ответственностью ....
Что из этого получится.... это вопрос интересный.
НА одной смоле и отвердителе 2 разных тряпки.
Одна скручивается в кулечек, а из другой стекловолокно делает проколы на пальцах до крови при резких манипуляциях.
А свойства стеклопластика определяет заполнитель, а не тряпка ,и как это увязать?
Чтобы не плодить очередную тему о выборе смолы, спрошу здесь. Как раз по теме эпитала с тряпками
Есть одно и то же изделие. Из одной и той же стеклоткани. Которое изготавливалось при одних и тех же условиях. Но на разных смолах: Этал-1445 и Этал-Карбон М.
Результат: на Этал-Карбон М изделие звенит как стекляшка. На Этал-1445 даже спустя неделю изделие по стуку глухое.
Паспортные характеристики смол прилагаю:
Вопрос следующий: как из этих характеристик я могу понять, будет ли смола звенеть через сутки или месяц?
Ни то, ни другое) До лодок пока еще не дорос. Просто я хочу понять, почему стеклопластик на одной смоле "звенит", а на другой нет. И какие характеристики смолы за это отвечают.
Ни то, ни другое) До лодок пока еще не дорос. Просто я хочу понять, почему стеклопластик на одной смоле "звенит", а на другой нет. И какие характеристики смолы за это отвечают.
Потому, что эти смолы разные, для разных задач, и разных тканей - читайте сопроводительные инструкции и выбирайте то, что нужно именно вам, для решения ваших задач.
Потому, что эти смолы разные, для разных задач, и разных тканей - читайте сопроводительные инструкции и выбирайте то, что нужно именно вам, для решения ваших задач.
в чем конкретно они разные? в названии? в прочности? во времени отверждения? в чем?
У меня есть паспорта почти на эпиталовские смолы. На всю линейку карбона, всю линейку инжекта и 3-4 обычные. Что именно я должен увидеть в паспорте, чтобы понять, что эта конкретная смола затвердеет за сутки и будет звонкая, а другая смола тоже затвердеет за сутки, но будет не звонкая?
в чем конкретно они разные? в названии? в прочности? во времени отверждения? в чем?
У меня есть паспорта почти на эпиталовские смолы. На всю линейку карбона, всю линейку инжекта и 3-4 обычные. Что именно я должен увидеть в паспорте, чтобы понять, что эта конкретная смола затвердеет за сутки и будет звонкая, а другая смола тоже затвердеет за сутки, но будет не звонкая?
Я читал эти-же паспорта, и у меня не возникало ни каких вопросов, почему они возникли у вас - непонятно!
Смола Этал-1445 - модифицированная, т.е. с пластификатором, в основном, для работы со "стеклом"
Этал-Карбон М - для карбоновых тканей, т.е. углепластика.
То, что они звучат по разному, вообще не о чём не говорит.
Я читал эти-же паспорта, и у меня не возникало ни каких вопросов, почему они возникли у вас - непонятно!
Смола Этал-1445 - модифицированная, т.е. с пластификатором, в основном, для работы со "стеклом"
Этал-Карбон М - для карбоновых тканей, т.е. углепластика.
То, что они звучат по разному, вообще не о чём не говорит.
Этал 1445 и для стекла, и для угля. Так написано на сайте эпитала.
Карбон М придуман для угля, т.к. прозрачный. и что, для стекла нельзя использовать по-вашему? Почему прочность карбон М ниже, чем у 1445 ?
Ладно, возьмем 1440н и 1445. Характеристики ± одинаковые. Зачем тогда 2 марки?
То, что они звучат по разному, как раз таки говорит много о чем. Например о том, что карбон М жестче, а 1445 пластичнее. Но как это понять по информации из паспорта?
Другой пример для вас лично. Вы говорите "читайте инструкции и выбирайте для ваших задач". У эпитала штук 20 разных смол. Как лично вы выбрали себе смолу для своих задач? Что конкретно в паспорте вы высматривали, чтобы понять, ваша это смола или нет.
Этал 1445 и для стекла, и для угля. Так написано на сайте эпитала.
Карбон М придуман для угля, т.к. прозрачный. и что, для стекла нельзя использовать по-вашему? Почему прочность карбон М ниже, чем у 1445 ?
Ладно, возьмем 1440н и 1445. Характеристики ± одинаковые. Зачем тогда 2 марки?
То, что они звучат по разному, как раз таки говорит много о чем. Например о том, что карбон М жестче, а 1445 пластичнее. Но как это понять по информации из паспорта?
Другой пример для вас лично. Вы говорите "читайте инструкции и выбирайте для ваших задач". У эпитала штук 20 разных смол. Как лично вы выбрали себе смолу для своих задач? Что конкретно в паспорте вы высматривали, чтобы понять, ваша это смола или нет.
Вот тут соглашусь. У эпитала с систематизацией смол полная лажа. Ничего непонятно!
Названия, нумерация, о чём, зачем .....
Боюсь только экспериментало можно для себя подобрать нужное.
Вот тут соглашусь. У эпитала с систематизацией смол полная лажа. Ничего непонятно!
Названия, нумерация, о чём, зачем .....
Боюсь только экспериментало можно для себя подобрать нужное.
к сожалению, не имею столько денег и времени, чтобы покупать все их компаунды и делать тестовые образцы) поэтому и пишу на форум. в этой теме люди писали, что с эпиталом работали еще в 90-х и перепробовали все их продукты..
1445 смола с пластификатором, о есть более упругое изделие получается.
Эта смола для конструкционных деталей. И под стекло и под карбон.
Этал карбон м, прозрачна, то есть сделана для "видового карбона", то есть чтобы красивая структура карбоновой ткани ыла видна.
Прочность на втором месте, на первом прозрачность.
У изделия есть соотношение смолы и ткани. В силу того, что этал карбон м хорошо пропитывает стеклоткань его в соотношении получается много. Пропитайте ткань с дефицитом и звенеть не будет. Ещё попробуйте два образца застывшей смолы и сравните оба примерно будут одинаковые по свойствам, кроме цвета.
Сообщение отредактировал wwwanton: 25 августа 2023 - 01:24
Они далеко не одинаковые, там не менее четырёх отличий - читайте внимательно.
Отличия 1440Н от 1445 в паспорте:
1. Соотношение А и Б (100:53,2 против 100:55,2)
2. Жизнеспособность (120 мин против 80 мин)
3. Гелеобразование (4,5 ч против 4 ч)
4. HDT (110 против 155)
По факту отличается только один параметр - жизнеспособность. Но это в документах. А как получается в отвержденном ламинате? Вот очень сильно я сомневаюсь, что местный народ выбирает 1440Н вместо 1445 только потому, что 1440Н живет на 40 минут дольше.
1445 смола с пластификатором, о есть более упругое изделие получается.
Эта смола для конструкционных деталей. И под стекло и под карбон.
Этал карбон м, прозрачна, то есть сделана для "видового карбона", то есть чтобы красивая структура карбоновой ткани ыла видна.
Прочность на втором месте, на первом прозрачность.
Карбон М для конструкционных, а 1445 для чего?) Для неконструкционных? Как вы это определили? А карбон М без пластификаторов? Как вы это определили?
Этал карбон м сделана для "видового карбона"
Прочность на втором месте, на первом прозрачность
Это вы по каким паспортным параметрам сделали такое заключение? Если карбон м не для прочности, то почему бы тогда не взять этал оптик для заливки?
Господа, я хочу понять только одно: как выбрать нужную смолу в эпитале.
Говорить "выбирай под свои задачи" не нужно. Задача у всех нас одна и та же - получить прочный и термостойкий стеклопластик, отверждаемый при комнатной температуре, за наименьшие деньги.
Люди не понимают зачем нужна способность стеклопластика "звенеть". Оттого и ответы не устраивающие. Разъяснили бы в преамбуле что за ящики, для чего, зачем им нужно непременно "звенеть". Или не нужно...
Теперь по первому вопросу: "карбон" тверже, 1445 пластичнее. Смотреть на колонки "изгиб" и "растяжение". От того "звенит" и "глухой". И потому "глухой" "звенеть" не будет ни через неделю, ни через две.
"Получить прочный". Не зная, а только предполагая, что это кофр, бокс, транспортировочный ящик и т.п. я бы выбирал наиболее пластичный компаунд. Это первое условие. Второе - смола не обеспечивает прочность изделия (точнее вклад не решающий), лишь создает пространственную матрицу. Прочность обеспечивает стекло (вид ткани, плетение, схема армирования). И соотношение стекло/смола (в идеале смолы 35..40%, без вакуумного мешка не достижимо).
"Термостойкий". При "отверждаемый при комнатной температуре" максимальную для стеклопластика не обеспечить. Нужно постотверждение. У Эпитала это прописано. С цифрами. Изделия ваши не крупные. Задача решаема. Простейший бокс из любого делового "мусора" (ЛДСП, фанера, доски) + теплоизоляция. К тому же постотверждение добавит еще немного в требование "прочный".
"Дешевый". При указанном соотношении, стоимость смолы вторична. Хорошие ткани стоят гораздо дороже и внесут более существенный вклад в стоимость, чем конкретный вид эпиталовского компаунда.
У изделия есть соотношение смолы и ткани. В силу того, что этал карбон м хорошо пропитывает стеклоткань его в соотношении получается много. Пропитайте ткань с дефицитом и звенеть не будет. Ещё попробуйте два образца застывшей смолы и сравните оба примерно будут одинаковые по
свойствам, кроме цвета.
Пропитав ст. ткань "с дефицитом смолы" вы пдучите брак по части непроклея армирующего материала и глухой звук при простуктвании металлическим предметом.
Так еще делают деффектовку в авиастроении. Звонкий звук гарантия качества пропитки детали.
В случае ТС глухой звук может быть из-за неполного отверждения смолы. Надо делать эксперимент во времени.
Смотреть на колонки "изгиб" и "растяжение". От того "звенит" и "глухой"
Карбон - М: растяжение 75, изгиб 115.
Этал - 1445: растяжение 100, изгиб 130.
Чем ниже прочность, тем звонче? Поясните, пожалуйста, связь прочности на растяжение/изгиб со "звонкостью" стеклопластика.
Люди не понимают зачем нужна способность стеклопластика "звенеть"
Объясните, пожалуйста, зачем стеклопластику нужна способность "звенеть"
Разъяснили бы в преамбуле что за ящики
Если разъясню все детально, Вы поможете мне подобрать смолу + ткань? С обоснованием почему именно эта смола и именно эта ткань? Но не в стиле "этого будет достаточно" или "я этим пользуюсь и не имею проблем"
"Термостойкий". При "отверждаемый при комнатной температуре" максимальную для стеклопластика не обеспечить
Уточню, хотя это и так понятно. Получить при комнатной температуре отверждения максимально возможную термостойкость стеклопластика. Без постотверждения. HDT у каждой смолы разный. Факт, что виамовская смола за 15000р/кг даст наилучшие характеристики, но я же не зря упомянул о наименьших деньгах..
При указанном соотношении, стоимость смолы вторична. Хорошие ткани стоят гораздо дороже и внесут более существенный вклад в стоимость, чем конкретный вид эпиталовского компаунда
Что есть "хорошие ткани" ?
По вкладу в стоимость, ваш расчет неправильный. Площадь поверхности моего ящика - 1м2. Ткань я использую биаксиал MultiTex 630 за 200р/м2 в два слоя. На ткань у меня уходит 400р. Смолы понадобится 40% от веса ткани. В данном случае это 504 грамма. Последний раз, Этал-1445 я брал по 900р/кг. Выходит смола 450р, ткань 400р. Это если считать инфузию, а не ручную пропитку. Смысла покупать дорогие "хорошие" европейские ткани и использовать дешевый Этал я не вижу. А если влияние смолы на конечные характеристики стеклопластика настолько незначительны, то зачем тогда Эпитал сделал их столько разных видов ?
Скрытый текст
Кто ещё хочет помочь получить прочный и термостойкий стеклопластик за наименьшие деньги?
Не сомневаюсь, товарищ, в вашей компетенции и опыте, но не могли бы Вы ответить по существу, а не гыгыкать?
Вот здесь, например, достаточная интересная и важная тема на 48 страниц, из которых больше половина - гыгыканье и флуд.
Вы можете сказать: "на форуме есть вся информация", "в интернете все есть", "смотри в описание продуктов". Но при изучении этой информации, приходится сталкиваться с такими комментаторами в огромном количестве и вместо получения нужных знаний, впитывать тонны мусора.
Вам доставляет удовольствие хихикать над людьми, которые хотят учиться и узнавать новое? Как-то это не подходит взрослому и опытному мужчине.
В случае ТС глухой звук может быть из-за неполного отверждения смолы.
Согласен, что скорее всего причина именно в этом.
НО:
Вопрос следующий: как из этих характеристик я могу понять, будет ли смола звенеть через сутки или месяц?
Ладно, можно предположить, что карбон-М быстрее отверждается из-за меньшего времени жизни и меньшего времени желатинизации, по сравнению с 1445. Но жизнь карбон-м 50 мин, этал-1445 80 мин. гелеобразование карбон-м 5 часов, этал-1445 4 часа. Как здесь можно понять, что карбон-м быстрее полимеризуется? Смотреть на время жизни или на время желатинизации?