Сообщений в теме: 576

[rbt06]

Юра,тогда изучайте вот эту тему

[jeeet]

На него накладывают 3 — 5 слоев стеклоткани

Есть нормы (например, ISO, Lloyd британский для судов спецназначения) для прикидки "сколько и чего закладывать в ламинат", хорошо бы их принимать во внимание. 5 слоёв стеклоткани -- как-бы минимум вообще на днище, подкреплять продольным набором обязательно.

С места корпуса, которое предполагается закрыть листом пластика, снимается шаблон из картона или плотной бумаги, обрезается по контуру и накладывается на заготовку для разметки

Часто поступают наоборот: по шаблону или развёртке выкраиваются полотнища ткани/матов, которые и переклеиваются по схеме.

ВОТ ТУТ ПРИГОДИЛАСЬ ТОЛЩИНА ШПАНГОУТОВ ТАК КАК ЛИСТЫ КРЕПИЛИСЬ ВСТЫК

А ВОТ ЭТО ПЛОХО!

Если выполнять обшивку из заранее отформованных листов ламината, то её нужно делать цельной по длине, с закладкой усиливающих слоёв в местах концентрации напряжений (по местам установки продольных реданов, например), и обязательным увеличением толщины по килю, скулам... можно сделать переменную толщину от киля к скуле (пропорционально распределению давлений по ширине днища).

Можно рекомендовать использовать набор из жёсткого пенопласта с оклейкой оного стеклотканью (тканями стекло/кевлар, уголь/стекло и т.п.).

я это назвал обратным радиусом - когда один изгиб плоскости наружу, а второй (перпендикулярный) - внутрь

Это в смысле бортовые ветви шпангоутов вогнутые?

Приходилось каждый день (в течении недели) прогревать обшивку феном

Ещё используют электроковрики для нагрева ламината, не сколько для ускорения процесса, сколько для термоупрочнения эпоксидов (многие составы набирают прочность при выдержке 3-10ч при t 60-80С).

стеклопластик несколько дней работает как ПВХ

Вообще-то, это не так.

Вы проклеивали "мокрыми угольниками" стыки обшивки с набором (изнутри)? Продольного набора стоило бы добавить при тонкой обшивке.

Очевидно, есть у фирм, особенно у Хонды и Сузуки, коэффициенты пересчёта для определения ожидаемых ресурсов, т.к. они имеют гигантский опыт и в мотоциклах, и в автомобилях, и в подвесных лодочных ДВС. Всякие там коэффициенты ускорения потока отказов...

Многие вещи вот уже лет 20-25 как моделируют в виртуальных тестах на "физических моделях", снимают сверхскоростными камерами даже процессы в цилиндрах (фронты распространения и т.п.), все без исключения (включая китайских товарищей) пользуются софтовыми "предсказателями" для оптимизации литых и горячештампованных ("кованых") деталей, известны симуляторы по охлаждению и смазке... Т.е. многие вопросы решаются ещё на ранних стадиях проектирования, есть реальные возможности для оптимизации тех же расходов смазки в основных узлах, скоростей потока ОЖ до испытаний прототипов.

Ну и опыт, собственно, в софтовых симуляторах моделирования столько же, сколько и опытных данных.

Но в наших случаях я склонен к интуитивному подходу, на основе знаний и здравого смсла

+- да, но, к примеру, переохладим -- будет шлам низкотемпературный в каналах смазки и КПД снизим, перегреем -- тоже плохо...

Мы в своё время условно считали 50 км - один моточас для легкового автомобиля - отсюда моточасы, которые хотим заложить

Да, где-то так.

[Данилов Е.В.]

1. Меня тоже ответ Юрия обескуражил: получается тонкая обшивка с редким набором, которая стыкуется на шпангоутах краешками по 10 мм? Потому был и повторю вопрос - сколько ещё добавите обшивки? 2. Была и у нас скоростная съёмка рабочего процесса, и много чего... Мужики только научились работать, некоторые защитились (на заводе!), а перестройка завершилась ... медным тазом. 3. Отечественные легковые ДВС (ВАЗ, МеМЗ, ЗМЗ) потребуют смены масла/фильтров через 200...300 часов. Это на 20...40 уикэндов плотной эксплуатации. Устроит?

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 03 января 2012 - 16:47

[Данилов Е.В.]

Юра,тогда изучайте вот эту тему

Добрый вечер всем.
Прочитал тему про водомёт тов. Крюгера.
Поучительно в плане настойчивости, пытливости автора, затраченного им времени, труда, материалов и довольно скромного при том результата.
С ПЛМ 25 л.с. Неман должен идти хорошо за 40 км/ч вдвоём-втроём; можете проверить на другом корпусе с какой-нибудь Ямахой или Сузуки.
Вот часовой расход относительно неплох, но это заслуга ДВС - четыре такта не два!
И по сему ещё раз спрошу YURY K: Вам надо это - год забот с ожидаемым результатом заведомо ниже, чем с подвесником? А проблемки, которые вылезли в конце навигации (коррозия, "мелкие" поломки), неужели не произвели впечатления? Я уж не буду критиковать отсутствие развязки между гребным и коленчатым валами установки, а надо бы...
Впрочем, Вам решать...
С огромным уважением - Е.Д.

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 03 января 2012 - 20:45

[YURY K]

1. Меня тоже ответ Юрия обескуражил: получается тонкая обшивка с редким набором, которая стыкуется на шпангоутах краешками по 10 мм? Потому был и повторю вопрос - сколько ещё добавите обшивки?

Добры вечер, давайте я не буду забегать вперед, а раскажу все по порядку,весь процесс есть на фото. Вот только переделаю (сожму) картинки. Заранее прошу не судить строго. С УВАЖЕНИЕМ Y.K.

[YURY K]

Это в смысле бортовые ветви шпангоутов вогнутые?


Вы проклеивали "мокрыми угольниками" стыки обшивки с набором (изнутри)? Продольного набора стоило бы добавить при тонкой обшивке.

Да бортовые ветви шпангоутов вогнутые и довольно таки на маленький радиус в районе 1-2 шпангоута, а по мокрым угольникам тоже немного позже. С УВАЖЕНИЕМ Y.K.

[YURY K]

Неровности шпаклевал автомобильной шпатлевкой со стеклонаполнителем (сразу оговорюсь - держится, есть опыт применения на кооперативном бампере авто - пять лет не одной трещины при ударе лопнула вместе с пластиком, не отслоилась, но наверно лучше аэросил ).

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[YURY K]

На этом закончил - пришла зима. Вода на реке стала твердой.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[YURY K]

3. Отечественные легковые ДВС (ВАЗ, МеМЗ, ЗМЗ) потребуют смены масла/фильтров через 200...300 часов. Это на 20...40 уикэндов плотной эксплуатации. Устроит?

Извините что сразу не ответил - Устроит да и еще как, особенно устроит стоимость запчастей и их доступность, плюс простота обслуживания. Маленькое отступление, у моей знакомой заглох FORD, так его год ни кто не мог завести но все исправно брали деньги за диогностику, пришлось на лафете тянуть в Киев. А товарищу на Mercury с какой-то запчастью две недели голову дурили (от того времени как обещали привезти).

Сообщение отредактировал YURY K: 04 января 2012 - 00:31

[YURY K]

Весна 2011 года. Вода стала жидкой, а смола мягкой. Борта были заполнены брусками пятидесяти-миллиметрового пенопласта (обычный) высокой плотности (его легче обрабатывать - подгонять что бы бруски плотно легли к борту)получились бруски 50х80 (80-глубина), дно - бруски того же пенопласта 20х50 (20-глубина), потом все достал, предварительно подписав. Везде вклеил "мокрые угольники ". Каждый брусок тщательно промазал смолой и вставил по месту через стеклоткань с Z образным переходом (обшивка-плоскость-кокпит). Доделана подмоторная рама.Сделал бардачек под рыболовный ящик. Носовую часть закрыл 5мм стеклотекстолитом. Нарастил борта.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Данилов Е.В.]

Замечательно получилось. Корпус приобрёл жёсткость, как местную, так и на изгиб и скручивание. Скорее всего, не гулкий , если постучать кулаком по борту или днищу между шпангоутами? Думаю, шум от силовой установки и хода по ряби (мелким волнишкам), воспринимаемый экипажем, будет минимальнным. Взвешивать корпус в состоянии пустой скорлупы не пробовали?

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 04 января 2012 - 10:50

[YURY K]

Замечательно получилось. Корпус приобрёл жёсткость, как местную, так и на изгиб и скручивание. Скорее всего, не гулкий , если постучать кулаком по борту или днищу между шпангоутами? Думаю, шум от силовой установки и хода по ряби (мелким волнишкам), воспринимаемый экипажем, будет минимальнным.
Взвешивать корпус в состоянии пустой скорлупы не пробовали?

Корпус не взвешивал, вел примерный учет материалов - всего ушло около 200 метров стеклоткани, где-то 40 литров ЭД 20, 3 листа березовой фанеры, 2 кв.м. стеклотекстолита, 0.5 м.куб. пенопласта, ну и по мелочам. Корпус глухой как барабан набитый ватой.

[YURY K]

Вот еще, может кому пригодиться конструкция (ЛАФЕТ(А)) - 11 метров профиля 80х40х3 и 8 метров 40х40х2,1 литр эпоксидного грунта и 1 литр автомобильной эмали + старый сгнивший прицеп - четыре дня работы. Надоело носить корпус по гаражу. Надо еще ролики и опоры поставить.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Данилов Е.В.]

Всё выглядит достаточно хорошо, весит около 80 кгс. Ваяйте дальше, ждём фото.

[YURY K]

С помощью двух-метровой рейки треугольного сечения выявил все неровности, которые составили от одного до пяти миллиметров. Избавился от них путем послойного наклеивания стеклоткани по возрастанию размера с последующей шлифовкой, спасибо людям придумавшим Углошлифовальные, плоскошлифовальные и ленточные машинки (хороший способ шпаклевания, правда трудоемкий).Да совсем забыл вся стеклоткань укладывалась с прогреванием, где-то до 70 градусов. Cтеклопластик при прогреве феном хорошо режется даже по истечению нескольких часов.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[YURY K]

Всего было уложено восемь слоев на дно катера + пять на киль и форштевень, реданы еще до этого были усилены четырьмя слоями. На борта - шесть слоев. После промазано клеем в четыре слоя. Толщина дна около пяти миллиметров, бортов около четырех. Думаю достаточно с учетом внутреннего усиления.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал YURY K: 05 января 2012 - 00:24

[jeeet]

Толщина дна около пяти миллиметров, бортов около четырех. Думаю достаточно с учетом внутреннего усиления

Ага, поторопился я!

Толщины получились даже избыточными.

А вот пенопласт вызывает вопросы: какая плотность? Марку его знаете?

Дело в том, что многие пенопласты весьма охотно впитывают воду...

[Данилов Е.В.]

Добрыё день, увжаемый jeeet.
И я поторопился...
В посте № 60 на фото видно (в тексте то же), что пенопластовые бруски сразу и индивидуально вклеивались на место через стеклоткань, т.е. каждый брусок уже герметичен. Жаль, нет фото брусков до вклеивания, но скорее всего был использован конструкционный пенопласт типа ПС-1, ПС-4 (доступны). Но автор уточнит марку?
Думается, что данный корпус не будет заметно гигроскопичен.
Тем более, что он - корпус - уже практически готов, кардинально ничего не изменить. Возможен комплекс мероприятий по минимизации впитывания им воды: от принципа "покатался - просуши" (хранение в проветриваемом элинге) до конструктивно-технологических тонкостей при выполнении "нутрянки".

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 05 января 2012 - 14:21

[YURY K]

Ага, поторопился я!

Толщины получились даже избыточными.

А вот пенопласт вызывает вопросы: какая плотность? Марку его знаете?

Дело в том, что многие пенопласты весьма охотно впитывают воду...

Добрый вечер. По толщине - делал по проекту Курбатова - его рекомендация. От себя скажу, дома есть кусочек - 20Х10 см. делался параллельно с корпусом (чтобы хоть как то контролировать свойства) - переломать в руках не могу, об колено не пробывал, прочность меня полностью удовлетворила. И еще, есть информация что время ПОЛНОЙ полимеризации эпоксидной смолы при t20 градусов - до двух месяцев. Мои же наблюдения это то что она нормально обрабатывается только через две недели и этот кусочек набирал прочность постепенно. С УВАЖЕНИЕМ Y.K.

[Данилов Е.В.]

Приветствую. Вы знаете, по конструкции корпуса у Вас получается просто ледокол! Было боязно, тонковато первоначальное полотно, прибиваемое сапожными гвоздиками... А сейчас уже появляется опасение, не перетяжелён ли корпус? Вдвоём поднять можно, ничего при этом в телах не развязывается ?

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 05 января 2012 - 21:19

[YURY K]

Здравствуйте evgenij отвечу на ваш вопрос - марку пенопласта не вспомню, скажу что обычный белый из шариков, большой плотности - шарики мелкие-квадратные (без межшариковова пространства). По гидроскопичноти - тут вы правы - во первых сначала надо промокнуть пяти миллиметрам стеклопластика, во вторых повторюсь катер будет храниться дома.

[Данилов Е.В.]

Пусть шарики. Главное - они замкнуты в объёмах "брусков". А по весу что скажете?

[YURY K]

Приветствую.
Вы знаете, по конструкции корпуса у Вас получается просто ледокол!
Было боязно, тонковато первоначальное полотно, прибиваемое сапожными гвоздиками...
А сейчас уже появляется опасение, не перетяжелён ли корпус?
Вдвоём поднять можно, ничего при этом в телах не развязывается ?

Извините - долго печатаю, пока печатал ... Да ладно отвечу - приходиться выбирать или легкий или прочный - на руках его не носить, а на воде лишнего пассажира за борт. Сейчас вес где-то стодвадцать.

[YURY K]

Пусть шарики. Главное - они замкнуты в объёмах "брусков".
А по весу что скажете?

УГАДАЛ ВОПРОС - ПРИЗ - ПОЙДУ ПОКУРЮ А ТО ПАЛЬЦИ БОЛЯТ.

[Данилов Е.В.]

Понятно. Но дальше старайтесь соблюдать максимум культуры веса. В КиЯ № 1(17) за 1969 год есть описание водомётного катера Джетстар: 395 кг, 70 л.с., скорость 54 км/ч. Обводы, размеры, угол килеватости и прочее - практически Ваш катер. Найдите, почитайте... По схеме обводов катера Джетстар мой друг построил лодку. Весила она около 70...80 кило, глиссировала с четырьми молодыми людьми с мотором Привет-22, примерно 36 км/ч; с одним водителем ходила 50...52 км/ч. Чувствуете, просматривается зависимость между массой, мощностью и скоростью при прочих равных условиях ? Делайте выводы.

Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 05 января 2012 - 21:54