Сообщений в теме: 6633

[Алексеев В.М.]

Возможность экраноплана двигаться со скоростью 90 узлов и на водных гребных винтах может оценить только наш коллега Смирнов, но он помалкивает, почему-то.   Необходимость обнаружения боевых кораблей противника  на дистанциях менее 50 миль от охраняемого объекта -  удар по престижу министерства обороны.   Но бравые наши вояки предпочли молчание.   Значит, это кому-то нужно.

[БАР]

 В данном случае всё написанное и сделанное в "металле" явно проходило через руки научных руководителей - по логике изделие с подобным описанием вообще не должно было попасть на выставку:

 всё как всегда: "рыба тухнет с головы" :

https://www.spbstu.r...novation-forum/

Потом попробую узнать подробно, но пока создается впечатление, что они его только собрали. В это можно поверить. Экспонат стоит на выставке.

Предполагаю, что все его электронные "кишочки" работают. Возможно он в силах принимать какие-то сигналы и куда-то их передавать. Здесь все правдоподобно.

А вот чтобы он летал - большие сомнения. Я не про компьютерную графику. Там летать может хоть кирпич. Подозреваю, что ходовых испытаний просто не было или они дали отрицательные результаты. Иначе мы бы увидели рекламный видеоролик.

В режиме катамарана с аэродинамической разгрузкой такая штука вполне может быть работоспособна. Но как экраноплан - нет.

Не исключено, что желание найти спонсоров заставляет выдавать желаемое за действительное. А вдруг Чубайс клюнет? Он любит продвигать нереализуемые проекты. 

 

Вот сообщение совсем о другом, но ситуация схожая, если вдуматься

https://forum.katera...siiu/?p=2340642

[победа]

..... пока создается впечатление, что они его только собрали. 

 

Данному изделию почти год. И то что разработчики за всё это время так и не отказались от термина "экраноплан" только подрывает доверие к отечественному образованию и науки в целом  ....

 

Если же пробежаться по фамилиям из ссылки размещённой ниже, то все "соавторы" это преподавательский состав - ни одного студента:

 

http://2019.mmco-exp...109441/?lang=ru

 

 

 Подозреваю, что ходовых испытаний просто не было или они дали отрицательные результаты. Иначе мы бы увидели рекламный видеоролик.

 

У творческой группы попросту нет денег на силовые установки - так что ходовых испытаний попросту не было и видимо никогда и не будут.

Даже по заявленным характеристикам солнечных батарей видно что вырабатываемой энергии не хватит чтобы питать электромоторы:

 

https://www.torqeedo.../M-3201-00.html

 

https://www.torqeedo...technology.html

 

Не исключено, что желание найти спонсоров заставляет выдавать желаемое за действительное. А вдруг Чубайс клюнет? Он любит продвигать нереализуемые проекты. 

 

С такими очевидными "ляпами" даже Чубайс не возьмётся спонсировать этот проект  ....

[победа]

Вот сообщение совсем о другом, но ситуация схожая, если вдуматься

https://forum.katera...siiu/?p=2340642

 

 Не знаю для кого этот подфорум, но для меня лично он закрыт - видимо это сделано целенаправленно чтобы "непосвящённые" не видели что там обсуждается

[БАР]

Данному изделию почти год. И то что разработчики за всё это время так и не отказались от термина "экраноплан" только подрывает доверие к отечественному образованию и науки в целом  ....

Если же пробежаться по фамилиям из ссылки размещённой ниже, то все "соавторы" это преподавательский состав - ни одного студента:

http://2019.mmco-exp...109441/?lang=ru

Я посмотрел список участников проекта и научных руководителей (кроме тех, кто связан с электроникой и управлением).

Так вот, там НИ ОДНОГО гидромеханика или аэродинамика. Специалисты по программированию, порошковой металлургии, кристаллографии, сварке, памяти формы.

Т.е. всю механику, электронику и двигатели (не движители!) они вполне могли сделать профессионально. Но не полетит. 

[БАР]

 Не знаю для кого этот подфорум, но для меня лично он закрыт

Радуйтесь. Это просто грязная курилка. Интереса не представляет. Но иногда там мелькают полезные мысли. Хотя разговор шел о другом, но вот что мне показалось нужно иметь ввиду в связи с данным обсуждение проекта экраноплана (писал не я, я только выделил):

 

"Речь о другом --- берется некое событие, имевшее место БОЛЕЕ ГОДА НАЗАД, вытаскивается кем-то и зачем-то на свет божий СЕГОДНЯ, надергиваются из интернета фотографии и начинается хайп.

И главное, этот хайп активно подхватывается людьми, которые даже не удосуживаются проверить простейший факт "а был ли мальчик?". Может, мальчика-то и не было?

И оказывается, что таки не было.

Вот в чем дело, вот метод, которым сейчас действуют: главное хайп, а не факт.

Как говорил Ландау, первое, что надо проверить в сообщении об открытии эффекта, А НЕ ВРАНЬЕ ЛИ ВСЕ ЭТО.

Так вот это --- "а не вранье ли все это?" --- это ПЕРВОЕ, что надо проверить, прочитав информацию в интернете... про пришельцев, про йети, про "тисульскую находку", 12000-летний алфавит и прочий бред.

Блин, когда же народ перестанет сразу верить писанному, особенно писанному в интернете?"

[S_Vladimir]

Доставая запылившихся скелетов из шкафа...

Прожект 10-летней давности - 5-ти местная SIGMA-GLAFIRA, такая какой она задумывалась:


Воплощена была только в таком виде: http://www.ekranopla....ru/sigma3.html


Глядя на это с нынешней колокольни - если бы вдруг таки GLAFIRA была построена в натуральную величину, то было бы сложно, дорого, непрактично.
Скорей всего получился бы примерно такой же бестолковый "болид" как и Акваглайд-5
Ну да ладно, по крайней мере в новом проекте (экраноплан ЛУЧ-5), постарался побольше исходить из здорового практицизма .

Кстати, сделал большую "доску" по экранопланам, где можно отыскать и других "скелетов",
а также, помимо прочего, найти и работы других форумчан: https://www.pinteres...n-wig-craft-ho/
Да - там довольно много вообще чисто десигнерских картинок (что поделать - подписчики любят в основном эффектные, но совершенно бесполезные картинки), но если покопаться, то местами можно отыскать и крупицы стоящих идей.

[Roman11]

Доставая запылившихся скелетов из шкафа...

Прожект 10-летней давности - 5-ти местная SIGMA-GLAFIRA, такая какой она задумывалась:
img036.jpg img033 м.jpg

Воплощена была только в таком виде: http://www.ekranopla....ru/sigma3.html
glafira-1.jpg

Глядя на это с нынешней колокольни - если бы вдруг таки GLAFIRA была построена в натуральную величину, то было бы сложно, дорого, непрактично.
Скорей всего получился бы примерно такой же бестолковый "болид" как и Акваглайд-5
Ну да ладно, по крайней мере в новом проекте (экраноплан ЛУЧ-5), постарался побольше исходить из здорового практицизма .

Кстати, сделал большую "доску" по экранопланам, где можно отыскать и других "скелетов",
а также, помимо прочего, найти и работы других форумчан: https://www.pinteres...n-wig-craft-ho/
Да - там довольно много вообще чисто десигнерских картинок (что поделать - подписчики любят в основном эффектные, но совершенно бесполезные картинки), но если покопаться, то местами можно отыскать и крупицы стоящих идей.

Посмотрел досточку по СВП. Да уж....! Котлеты телячьи - два двадцать пять!  Есть местами неточности. Многих вещей, которые я публично выкладывал на досточке нетути...

[S_Vladimir]

 

 Есть местами неточности. Многих вещей, которые я публично выкладывал на досточке нетути...

Роман, буду признателен за подсказку по неточностям. Можно в личку.
А что до того что многого нету - так ещё многое из моих архивов не перешло на ту доску:
выкладываю то небольшими порциями (согласно законам жанра )

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 02 декабря 2019 - 09:39

[Roman11]

 

Роман, буду признателен за подсказку по неточностям. Можно в личку.
А что до того что многого нету - так ещё многое из моих архивов не перешло на ту доску:
выкладываю то небольшими порциями (согласно законам жанра )

Я через мессенджер отправил сообщение

[В Седых]

SIGMA-GLAFIRA вполне реальный проект. Чем лучше Луч 5?

 

У  SIGMA-GLAFIRA не хватает  руля высоты и элеронов. Без них это болид  для штиля.  

[казакв]

SIGMA-GLAFIRA вполне реальный проект. Чем лучше Луч 5?

 

У  SIGMA-GLAFIRA не хватает  руля высоты и элеронов. Без них это болид  для штиля.  

Бирюковская тема "строим экраноплан" медленно умирает из-за отсутствия предмета обсуждения..Почему В.Седых не публикует работы про свой экр , а пишет про SIGMA-GLAFIRA , про который писать нужно вообще то в соседней веточке

Моделирование в СВП и экранопланостроении ? 

 Мне вот тоже про своё изделие написать нечего - стоит без движения ..(Остался без жилья и строительный зуд убиваю на стройке дома) В.Седых у вас очень интересная тема - экраноплан с опорой на лыжу ! Давайте её обсуждать шире , - ведь это пропуск к эксплуатации судов с экранным эффектом простым любителям ! А если будет иметь возможность уходить от экрана в надводное пространство для уклонения от столкновения с препятствием - это будет новый тренд развлекухи на воде !

[БАР]

Вообще-то гидролыжу применяют давно. Она устанавливалась еще на Орленке у Р.Е.Алексеева.

Но использовали ее только как стартовое устройство во время взлета и посадки. На ходу она убиралась и контакта с водой не имела.

Это и понятно - экраноплан проектировался как амфибийная машина. А летать над землей с выпущенной лыжей - не лучшая идея.

   

[SSM_NN]

 Она устанавливалась еще на Орленке у Р.Е.Алексеева.

 

Кстати, у него сегодня день рождения.

[S_Vladimir]

 

 

У  SIGMA-GLAFIRA не хватает  руля высоты и элеронов. Без них это болид  для штиля. 

Это экраноплан типа "А", там рули не предусматриваются официально.
 

 

SIGMA-GLAFIRA вполне реальный проект. Чем лучше Луч 5?

Да, SIGMA-GLAFIRA , на вид - эдакое гламурное великолепие. Но не всё то золото что блестит!

В проекте эраноплана ЛУЧ-5 куда больше здорового реализма, да за прошедшее время опытов с последующими моделями, появился ряд новых решений.
Кстати, одно из них, обещает сделать его на порядок более безопасным, чем любой другой когда либо построенный экраноплан типа "А"  (такие как Волга-2, Акваглайд, и т.п.)
Согласитесь - степень безопасности экраноплана в эксплуатации, это один из ключевых моментов.
Оно конечно, практически любая аэротехника, является транспортным средством повышенной опасности.
Экранопланы же, они больше всего выделяются в этом ряду - в сторону потенциально большей опасности:
отсутствие прямого контакта с поверхностью, большие скорости, меньшая манёвренность.
И, если заглянуть в не столь далёкую историю, то первая же авария Волги-2, разом поставила крест на всей дальнейшей карьере этой серии нижегородских экранопланов.
По моему скромному мнению, как раз из-за недоработок этого вопроса (с безопасностью эксплуатации).
Исходя из своих изысканий, считаю что экраноплан (типа "А) должен, и может быть сделан куда более безопасным, чем это было прежде!
И, дело, в общем-то, не обязательно должно быть в наличии или отсутствии на экраноплане типа "А" рулей высоты .


 

[В Седых]

 

Это экраноплан типа "А", там рули не предусматриваются официально.
 

 

Да, SIGMA-GLAFIRA , на вид - эдакое гламурное великолепие. Но не всё то золото что блестит!

В проекте эраноплана ЛУЧ-5 куда больше здорового реализма, да за прошедшее время опытов с последующими моделями, появился ряд новых решений.
Кстати, одно из них, обещает сделать его на порядок более безопасным, чем любой другой когда либо построенный экраноплан типа "А"  (такие как Волга-2, Акваглайд, и т.п.)
Согласитесь - степень безопасности экраноплана в эксплуатации, это один из ключевых моментов.
Оно конечно, практически любая аэротехника, является транспортным средством повышенной опасности.
Экранопланы же, они больше всего выделяются в этом ряду - в сторону потенциально большей опасности:
отсутствие прямого контакта с поверхностью, большие скорости, меньшая манёвренность.
И, если заглянуть в не столь далёкую историю, то первая же авария Волги-2, разом поставила крест на всей дальнейшей карьере этой серии нижегородских экранопланов.
По моему скромному мнению, как раз из-за недоработок этого вопроса (с безопасностью эксплуатации).
Исходя из своих изысканий, считаю что экраноплан (типа "А) должен, и может быть сделан куда более безопасным, чем это было прежде!
И, дело, в общем-то, не обязательно должно быть в наличии или отсутствии на экраноплане типа "А" рулей высоты .


 

Водителей экранопланов раз - два и больше нетууу..... Маломаневренные экранопланы тип А имеют право на жизнь в случае;

- если он очень большой и его далеко видно, и его боятся. А как с ним разойтись обычному судну  при скорости экраноплана  больше 200 км в час- ведь просто не успеть отвернуть.

- если он тяжелый и инерционный. Воздух скатывающийся с гор, или ветер дующий и разгоняющийся по распадкам к реке или озеру имеет большие скорости и запросто перевернет аппарат.

 

Экраноплан тип А это судно для морей и океанов.

Экраноплан тип А для рек и озер должен   быть маневренным и должен иметь возможность перепрыгивать через препятствие. соответственно и должен управляться вне экрана. Авария Волги 2 тому пример.  

 

Экранопланы тип А  с массой меньше 10 тонн вообще не должны рассматриваться для полетов по нашим внутренним водоемам. 

Три случая из практики.

[В Седых]

Первый.  4 пацана на дюральке с подвесником довернули и пересекли мой курс.

Второй.  Водный мотоцикл пересек впереди экраноплана курс а затем резко развернулся в обратную сторону.

Третий.  Фотограф на катере попросил водителя довернуть , так как надстройки мешали видео, водитель и довернул.

Перепрыгивание - очень хороший способ избежать столкновение.    

[В Седых]

https://cloud.mail.r.../4JgH/58jd5aPoU

 

Качество видео очень низкое. Но на нем видно что полет над обрубками деревьев торчащих из воды для экраноплана тип А невозможен.

[S_Vladimir]

 

Маломаневренные экранопланы тип А имеют право на жизнь в случае:

Владимир, совершенно согласен - у экранопланов типа "А", имевших место быть в прошлом, были неустранимые проблемы с манёвренностью. А также и устойчивостью - по просачивающимся сведениям от нижегородских коллег, бывали и проблемы с неожиданными нештатными подлётами (фактически уходом с экрана):
как на Акваглайде, так и на Волге-2.
В рамках принятых на этих аппаратах конструктивно-компоновочных решений, у них были органические проблемы с безопасностью.
Вместе с тем, существуют и другие решения для экранопланов типа "А", которые, я надеюсь, могут реабилитировать их (с точки зрения безопасности),
                                впрочем, не буду пока сильно забегать вперёд .

 

Перепрыгивание - очень хороший способ избежать столкновение.    

Да, это возможный вариант манёвра для экраноплана...
Всё верно, но этот способ  далеко не единственный  !

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 23 декабря 2019 - 14:04

[В Седых]

Самолет (как и экраноплан) в полете находится в равновесии. Воздушные порывы действующие на летательный аппарат компенсируются отклонением управляющих поверхностей. Изменение тяги двигателей, перемещение центра тяжести-процесс длительный и для быстрого восстановления равновесия не подходит. Есть еще струйные рули как на ракетах, изменение геометрии крыла, турбулизация потока, и так далее.  Пока это больше в теории.

 

Экранолет в полете находится в равновесии. Изменение например скорости ветра на 1 м/сек приведет аппарат к разбалансировке, то есть он приподнимется или опуститься относительно экрана. Изменение скорости ветра на 5 м/сек уже выведет аппарат из зоны экранного эффекта или будет касание днищем о воду, если это возмущение не компенсировать рулями. Если к экраноплану в носу установить гидролыжу, а руль высоты поставить на пикирование триммером,  таким образом что бы аппарат носом (лыжей) глиссировал по воде (нагрузка на лыжу например 10- 20% от веса экраноплана)  а хвост был в воздухе, то этот порыв ветра в 5 м/сек не должен  подбросить аппарат. Проблема устойчивости решается прижатием  носа к воде. Правда с потерей качества но с повышением безопасности. При необходимости можно и подпрыгнуть для преодоления препятствия.    

[БАР]

Экранолет в полете находится в равновесии. Изменение например скорости ветра на 1 м/сек приведет аппарат к разбалансировке, то есть он приподнимется или опуститься относительно экрана.   Изменение скорости ветра на 5 м/сек уже выведет аппарат из зоны экранного эффекта

Это говорит о том, что компоновка не устойчива. Есть такое понятие "привязка к экрану". Ее желательно делать как можно меньше.

 

[В Седых]

https://cloud.mail.r.../3dVC/2KonYkpF1

 

Глиссирование на редане и на носовой гидролыже.

[В Седых]

https://cloud.mail.r.../3Pj3/2CB1bJA4m

 

Глиссирование на носовой гидролыже и на пене по Буковскому.

[tankov]

https://cloud.mail.r.../3Pj3/2CB1bJA4m

 

Глиссирование на носовой гидролыже и на пене по Буковскому.

 

 

https://cloud.mail.r.../3Pj3/2CB1bJA4m

 

Глиссирование на носовой гидролыже и на пене по Буковскому.

А что будет ?  На таких режимах - след волновой от катера   пересечь  ???

Разбалансировка от удара о волну ( другую неровность плавающее бревнышко  ) выведет из стабилного равновесия сил 

Опять же величина волнения  критическая ?? Сильно зависит от геом. размеров .......в такой размерности ,мореходность низкая получается ...........Зимняя эксплуатация -вообще сомнительна .  Тогда ЗАЧЕМ это все городить ? Как самоцель , Утилитарного применения почти НЕТ , заказчиков -покупателей не будет    На   "какие "  и  " На КОЙ"      ........ тогда строить  ИХ ??  

[greylonly]

 

 

А что будет ?  На таких режимах - след волновой от катера   пересечь  ???

Разбалансировка от удара о волну ( другую неровность плавающее бревнышко  ) выведет из стабилного равновесия сил 

Опять же величина волнения  критическая ?? Сильно зависит от геом. размеров .......в такой размерности ,мореходность низкая получается ...........Зимняя эксплуатация -вообще сомнительна .  Тогда ЗАЧЕМ это все городить ? Как самоцель , Утилитарного применения почти НЕТ , заказчиков -покупателей не будет    На   "какие "  и  " На КОЙ"      ........ тогда строить  ИХ ??  

 

Дак ОНО у Седых летает спокойно. Я, как понимаю, сделана Лыжа что бы под регистрацию попасть... номера получить... из сумрака выйти.