Можно попробовать уменьшить немного парусность и Zg за счёт "дизайна".
Еще бы мне понять, что Вы имеете в виду. Надстройку обрезать, что-ли?
Отправлено 20 июля 2012 - 09:14
Прошу прощения,но как увидел напомнило мне этот ужас(на фото).
Не,ну как ужас,обитаемость огромная,а вот парусность и валкость такая же.После первой пробы на волне пришлось немеряно балласта загрузить,да и с ним валяет его в Ладоге сильно..
Отправлено 20 июля 2012 - 09:18
А что Вы выиграли поставив ГД задом-наперёд и подняв повыше?Некоторое лирическое отступление. Мы "заточили карандаши" в январе прошлого года. Сделали теоретический и конструктивный чертежи КОРПУСА по моим любимым шлюпочным мотивам. В то время еще не было ни малейшего понятия о том, какое будет общее расположение, какие будут двигатели и прочее оборудование. Да и автономность не предусматривалась на 10 суток (кладка топлива была всего на тонну). Потом возникла мысль о повышении топливной автономности, после чего добавили пару шпаций. Корпус был уже наполовину готов, когда, наконец, выбрали двигатели (китайские). Долго ломал голову, как их расположить так, чтоб МО было минимальным по размерам. Додумался поставить их задом наперед над гребными валами и применил зубчатую ременную передачу. Потом подобрал ДГ из имеющихся в наличии в Москве (по опыту постройки предыдущей яхты ждал ДГшки ГОД!!!). Потом думал, как обеспечить "тихую стоянку", чтобы ДГ не молотил, а все работало. Ну и т.д. и т.п. И что мы должны были при таком алгоритме постройки считать? Да и зачем? Метод лечения недостатка начальной остойчивости известен. Хотя она изначально предполагалась достаточной за счет выбора материалов корпуса (сталь) и надстройки (алюминий). "Посадить" катер на ватерлинию большей площади не Бог весть какая проблема. Если бы у меня было под рукой какое-нибудь специализированное КБ, то катер получился бы таким же, только вдвое дороже. И кому он тогда нужен? Если есть пара лишних миллионов евро, то можно купить Педро и не заморачиваться. Вот только засада вся в том, что нет специализированных КОМФОРТАБЕЛЬНЫХ катеров для дайвинга! Это ВСЕГДА индивидуальный проект. Так что, ничего страшного пока не вижу. По мере досборки и отделки будем "лечит", если понадобится. То. что балластить придется и так ясно. А много подобных катеров ходят без балласта? Основная, все-таки, задача была "комфорт и сухость". И она, на мой взгляд, решена. При такой схеме надстройки (от борта до борта), она еще и участвует в общей остойчивости, увеличивая допустимый угол крена. Да, в сильный ветер лучшее решение дрейфовать и ходить галсами. Ну и что? Посмотрите на каравеллы, на которых Колумб через Атлантику плавал - у них парусность не меньше! Но как-то же плавали. Хорошую морскую практику никто не отменял, а утопить можно ЛЮБОЙ корабль, было бы желание (или отсутствие мозгов). И в то же время, ходить можно при умении на чем угодно. Я сам лично перегонял КС-ку (водометную) через Рыбинку в обалденный шторм (море все было абсолютно белое от пены!). И прошел же, хотя уж что-что, а КС-ка для штормования КАТЕГОРИЧЕСКИ не предназначена!
пр.376 ширина 3,8м.Не совсем понятная ассоциация. На вашем фото - перелицованный "Ярославец". У него ширина, если не ошибаюсь, 3,3 м. Надстройка, понятно, стальная. У нас 4,0 м и алюминий. Да и отсутствие мореходности и валкость - не синонимы.
Сообщение отредактировал Краснощеков Евгений: 20 июля 2012 - 09:25
Отправлено 20 июля 2012 - 09:23
"хвостик", продлевающий палубу надстройки вместе с поддерживающей кницей убрать. Козырёк рулевой рубки также. Важны не площади и массы, а плечи, то есть - произведение этих цифр на плечо. При значительном возвышении такие "мелочи" - это уже серъёзно. Можно также заменить кормовой трап на рубку на прутковый, вертикальный... ещё кое-что...Еще бы мне понять, что Вы имеете в виду. Надстройку обрезать, что-ли?
Отправлено 20 июля 2012 - 09:41
Это Вам решать. Лучше - после кренования. По рачётным данным можно уже точно получить ответ, что имеет смысл, а чем можно пренебречь.А можно сначала в таком виде испытать? Или сразу резать?
Это смотря по тому - в чего дрейфоватьОпять же, вся критика идет исходя из предположения, что катер будет ходить лагом к ветру. А у меня вопрос - зачем? Это ведь не узкое русло реки, а большая акватория. Почему, если попал в шторм, не подрейфовать под ветер?
Сообщение отредактировал Краснощеков Евгений: 20 июля 2012 - 09:43
Отправлено 20 июля 2012 - 09:45
Евгений, думаю не стоит Вам распылять свои силы и знанияЭто Вам решать. Лучше - после кренования. По рачётным данным можно уже точно получить ответ, что имеет смысл, а чем можно пренебречь.
...
Это смотря по тому - в чего дрейфовать
Отправлено 20 июля 2012 - 10:01
Это Вам решать. Лучше - после кренования. По рачётным данным можно уже точно получить ответ, что имеет смысл, а чем можно пренебречь.
Это смотря по тому - в чего дрейфовать
Так что насчёт установки ГД? В чём "фишка"-то?
Отправлено 20 июля 2012 - 10:12
У любой компановки есть плюсы и минусы. В вашем случае в процессе расхода горючки будет изменяться дифферент - тоже не очень хорошо... Всё же, думаю, что можно было обойтись без экзотических решений... хотя - Ваше судно - Вам решать."Фишка" такой установки ГД в том, что я получил кормовое МО небольшого объема. За счет этого есть достаточно места для большого кубрика. А если ставить традиционно, то МО делит жилую зону надвое и надо делать отдельный (какой?) вход в кормовую ТЕСНУЮ каюту.
Отправлено 20 июля 2012 - 10:48
Диффирент при расходе топлива, от положения моторов разве зависит?У любой компановки есть плюсы и минусы. В вашем случае в процессе расхода горючки будет изменяться дифферент - тоже не очень хорошо... Всё же, думаю, что можно было обойтись без экзотических решений... хотя - Ваше судно - Вам решать.
Отправлено 20 июля 2012 - 10:56
На заднем плане, на фото стоит 38 метровая яхта.Все......А насчет творения ваших рук не вполне понятно. ...
Сообщение отредактировал Байкал 71: 20 июля 2012 - 11:12
Отправлено 20 июля 2012 - 11:35
Сильно сказано...Опять же, вся критика идет исходя из предположения, что катер будет ходить лагом к ветру. А у меня вопрос - зачем? Это ведь не узкое русло реки, а большая акватория. Почему, если попал в шторм, не подрейфовать под ветер?
Отправлено 20 июля 2012 - 15:23
Сразу за барабаном... там еле виден. Вообще системка та ещё... в целом предварительное мнение - жутко ненадёжно. Все эти многочисленные болтики в процессе придётся покрутить. И всё равно, мне кажется - трясучка обеспечена. И не знаю, сколько это всё проживёт.Че-то как-то не вкурил, а упорник то где? Т
Отправлено 20 июля 2012 - 15:26
Конечно возможно... только по ветру.Сразу за барабаном... там еле виден. Вообще системка та ещё... в целом предварительное мнение - жутко ненадёжно. Все эти многочисленные болтики в процессе придётся покрутить. И всё равно, мне кажется - трясучка обеспечена. И не знаю, сколько это всё проживёт.
Кстати, может кто из парусников объяснит мне (делитанту), "...ходить галсами" без парусов, за счёт рубки - это как, возможно?
Отправлено 20 июля 2012 - 23:06
Запасные цистерны на миделе.У любой компановки есть плюсы и минусы. В вашем случае в процессе расхода горючки будет изменяться дифферент - тоже не очень хорошо... Всё же, думаю, что можно было обойтись без экзотических решений... хотя - Ваше судно - Вам решать.
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей