Мне стало интересно проверить -- может быть, я просто ошибаюсь и не точно помню... а так вот, пообщался со знакомым специалистом, американец, но это мелочи: сказали "писать нельзя, но порядки чисел совсем другие сейчас". Посмотрел опубликованные данные, что бы не было проблем, и на уровне 2010 года работали в F1 не менее 800М ячеек (симуляция одного узла, десяток элементов), сегодня -- значительно больше, мощности увеличиваются быстро, мощности не публикуют, можно поискать "разведданые" по оценке.
Кто же спорит, что все растет и ускоряется. Но время счета растет примерно как N2. Где N - то самое число ячеек. В некоторых схемах как N.
На самом деле больше, поскольку эта оценка не учитывает время обмена массивами информации для ее хранения. Но скорость компьютеров увеличивается, происходит распаралеливание потоков на многокластерных системах. Но и здесь все не просто, поскольку нельзя родить ребенка, пока он не зачат. И нельзя переходить к следующему этапу расчета, пока не закончен предыдущий. Параллельные процессы здесь не очень помогают. Хотя прогресс налицо. И в будущее можно смотреть с оптимизмом.
Еще не стоит забывать, что наращивание мощности вычислительных систем приводит к тому, что стоимость расчета приближается к стоимости физического эксперимента. 
Поэтому повторюсь - CFD мощный инструмент с большими перспективами. Но он имеет свою нишу, свои ограничения и недостатки. Слепо полагаться только на него, пренебрегая другими подходами - большая ошибка.
P.S. В большинстве своих постов Вы ссылались на расчеты прочности. Там, на самом деле, все проще. Поскольку нет всяких отрывов и турбулентностей.
Поэтому в прочностных расчетах CFD на коне. Во всяком случае в пределах закона Гука. 
А ещё и GPU.
