Сообщений в теме: 53

[Van64]

Разумно ли ставить крыло на подобную конструкцию. http://img-fotki.yan...d_9379eba3_orig

Сообщение отредактировал Van64: 29 августа 2012 - 22:35

[БАР]

Разумно ли ставить крыло на подобную конструкцию.

Не разумно.
Во-первых не удастся грести с достаточной скоростью.
Во вторых там так все болтается, что нормальных условий для работы крыла не будет.

[Van64]

Уточняю. Поднять надо 2-3 кило на скорости 8-10. Никак? Что болтается ... неважно, на ходу не болтается.

[БАР]

Уточняю.
Поднять надо 2-3 кило на скорости 8-10.
Никак?

Это может и как. Но зачем? Корпус с поплавками и гребцом весит не менее 100 кг. 2-3 кг это 2-3%. Что это даст. При этом сопротивление движению вырастет. Возможно больше, чем на 2-3%.

8-10 чего?

[Van64]

Поднять надо аутригер. (Там нарисовано). Лодку поднимать не надо. 8-10 км/ч. Мне кажется, наклонно поставленное крыло будет выполнять роль стабилизатора, что позволит равноценно использовать руки при гребле.

[avkie]

существуют байдарки с крылом, виндсерфинг с крылом, даже академичка с крылом. там работает. а тут зачем? он лучше бы аутриггеры отстегнул, быстрее бы пошла. правда при такой форме корпуса перевернется сразу

[Van64]

Крыло надо, чтобы меньше тянул аутригер.

[БАР]

Крыло надо, чтобы меньше тянул аутригер.

Если взять скорость ~7.5 км/час (2 м/с), то, чтобы получить вертикальную силу в 3 кг, надо иметь горизонтально расположенное крыло с углом атаки 8-12 градусов и площадью 0.015-0.03 м². В зависимости от формы в плане.

[Van64]

крыло с углом атаки 8-12 градусов и площадью 0.015-0.03 м². В зависимости от формы в плане.

Нормально. Даже хорошо. На таких скоростях как я понимаю лучше самолетный профиль, или можно не заморачиваться?

Есть ли формула расчета крыла установленного под углом?

Сообщение отредактировал Van64: 30 августа 2012 - 21:53

[БАР]

Нормально. Даже хорошо. На таких скоростях как я понимаю лучше самолетный профиль, или можно не заморачиваться?
Есть ли формула расчета крыла установленного под углом?

Можно не заморачиваться, но вот данные по профилю NACA 0009 (симметричный, толщина 9%)

Берете с графика C_L и C_D - это коэффициенты подъемной силы и сопротивления и подставляете в формулу
R=C_R*Ro*V²*S/2
R - сила в Ньютонах
C_R - C_L или C_D с графика
Ro - плотность воды (кг/м³)
V - скорость м/с
S - площадь м²
Получаете подъемную силу и силу сопротивления.

[Danev]

А крыло точно будет "тянуть" меньше аутриггера?

[S_smirnov]

А крыло точно будет "тянуть" меньше аутриггера?

Тогда осталось посчитать сопротивление аутриггера.
У крыла, в отличии от аутриггера, не будет волнового сопротивления. В целом можно предположить, что крыло от аутриггера, будет отличаться также, как обычная лодка от СПК.

[Danev]

Не факт. На такой малой скорости смоченная крыла будет больше смоченной аутригера, плюс стойка.

[БАР]

Не факт. На такой малой скорости смоченная крыла будет больше смоченной аутригера, плюс стойка.

Так надо взять C_D с графика. Там же реальное полное сопротивление. При нуле градусов - величина для стойки.
А для аутригера можно посчитать по формуле Прандтля-Шлихтинга для эквивалентной пластины. Погрешность будет невелика, поскольку он узкий и длинный. Как крокодил Гена.

[Van64]

Крыло будет не только тянуть, но и разворачивать как руль. Оно под углом без стойки. Я надеюсь на компенсацию. Сопротивление .... бог с ним. Мне надо равноценно задействовать обе руки. Табличка маловата. Мне бы до 40-45 градусов. Кстати cr не нашел. Нашел Норвуда Быстроходные парусные суда. Там толково вроде бы, но пока не разобрался. Табличка интереснее. смоченная поверхность аутригера не меньше 25 кв.дм.

[Van64]

Волновое сопротивление аутригера в данной конструкции, по-моему, не учитывается ведь в гору лезет корпус, а не аутригер.

[S_smirnov]

Волновое сопротивление аутригера в данной конструкции, по-моему, не учитывается ведь в гору лезет корпус, а не аутригер.

На него нагрузка приходится?

[Van64]

На него нагрузка приходится?

3-5кило
Он фиксирован к корпусу и отклоняться в горку будет вместе с корпусом.
Будь он побольше и будь сдвинут к корме волновое сопротивление снизилось бы (незначительно) из-за увеличения ее (кормы) полноты.

[S_smirnov]

3-5кило
Он фиксирован к корпусу и отклоняться в горку будет вместе с корпусом.
Будь он побольше и будь сдвинут к корме волновое сопротивление снизилось бы (незначительно) из-за увеличения ее (кормы) полноты.

Не совсем понимаю Ваши рассуждения...
Какая-такая горка, в которую он (аутриггер?) отклоняется

Я по простому рассуждаю. Если нагрузка всётаки приходится, значит либо водоизмещает, либо глиссирует

[БАР]

Табличка маловата. Мне бы до 40-45 градусов.
Кстати cr не нашел.

На этих углах подъемной силы не будет. Будет одно сопротивление.
C_R - общее обозначение. Вместо него с графика для рассчета сопротивления берем C_D, для вертикальной силы - C_L.

[Van64]

Не совсем понимаю Ваши рассуждения...
Какая-такая горка, в которую он (аутриггер?) отклоняется

Я по простому рассуждаю. Если нагрузка всётаки приходится, значит либо водоизмещает, либо глиссирует

Волновое сопротивление... как я понимаю... к примеру, у меня на видео хорошо видно как при увеличении скорости задирается нос лодка буквально лезет в гору ее надо толкать.
Аутригер повторяет в точности, что делает корпус, т.е. лезет в гору под тем же углом.
Будь аутригер не закреплен к корпусу то при тех же скоростях горка для него была бы круче нос бы он задирал выше сопротивление было бы больше.

[Van64]

На этих углах подъемной силы не будет. Будет одно сопротивление.
C_R - общее обозначение. Вместо него с графика для рассчета сопротивления берем C_D, для вертикальной силы - C_L.

Жалко. Значит, ничего не получиться.

Правда у Норвуда есть такое,
http://img-fotki.yan...b_635fbccb_orig
хотя там скорости повыше.

Сообщение отредактировал Van64: 01 сентября 2012 - 02:43

[БАР]

Правда у Норвуда есть такое

Ничего не понял. Речь идет о разных углах. На графике зависимость от угла атаки. А у Норвуда речь идет об угле крена (наклона) крыла. Разницу понимаете?
Первый меняется в диапазоне от 0 до ~20 градусов, а второй от 0 до 90.

[Van64]

Ничего не понял. Речь идет о разных углах. На графике зависимость от угла атаки. А у Норвуда речь идет об угле крена (наклона) крыла. Разницу понимаете?
Первый меняется в диапазоне от 0 до ~20 градусов, а второй от 0 до 90.

Понятно, но меня интересовал именно наклон.

Посчитал примерно по Норвуду, получилось неважно.

http://img-fotki.yan...e_41f17157_orig

С волновым сопротивлением я не прав.

Всем спасибо, пошел точить крыло.

Все.

[БАР]

Посчитал примерно по Норвуду, получилось неважно.

Не понял, зачем брать какие-то среднестатистические зависимости, непонятно для чего полученные, когда можно оценить реальные цифры для своего конкретного устройства?
Ну, вольному воля.