Сообщений в теме: 470

[Alexandre]

никак не проблема

На самом деле может быть проблема, если программа при загрузке модели что то пересчитывает с опрелеленной точностью, а миллиметры интерпритируются как метры, то устанешь эту точность удовлетворять)))))

[rabah]

Я должен объяснить: После экспорт-импорта IGES файла от Шейп Мейкер в Рино5, я внес в модели 2 точки-первая в нижнем конце транеца и вторая в верхнем конце форштевена и проверил расстояние между ними по Х, получилось ровно 19м.Это максимальная длина корпуса яхты в Рино5.

После экспорт-импорта IGES файла от Рино5  в Maxsurf Modeler опят проверил-тоже 19м.

инж. Размик Бахарян

[rabah]

***личные нападки***

А где доказательство? Необоснованные обвинения санкционируются согласно действующим правилам форума!

инж. Размик Бахарян

Сообщение отредактировал S_smirnov: 09 июля 2018 - 21:02

[Данн]

См.

 

http://forum.katera....12#entry2177928

 

[rabah]

См.

 

http://forum.katera....12#entry2177928

Зачем заблуждаете публику? Здесь коментируем по тему Sea Solution, а не по тему "Подводные камни в программе Maxsurf Resistance! Для манипулирования тоже есть санкции! Правила форума относятся к всем, нет специальные привилегии для никого!

инж.Размик Бахарян

[Данн]

***личные нападки***

Сообщение отредактировал S_smirnov: 09 июля 2018 - 21:00

[rabah]

Уважаемый Данн,

Я могу сделать модели плавучих сооружений на 5 компьютерных программ. Мои модели публикованы в 5 форумах:

-форум сайта Orca3D до его закрытия

-форум сайта HydronShip.net Виктора Тимошенко- до его закрытия

-форум сайта Delftship

-форум Boat Design.net

- форум катера и яхты

Если Вы дадите ссылку хот на одну модель из плавучих сооружениях, публикованным под Вашем имени по какую ни-будь компьютерную программу, то я готов продолжить спор с Вами- конечно если спор ведется технически грамотно.

Если Вы никогда не сделали ни одну модель в жизни тогда всякий спор по программах  Си Солюшен, Шейп Мейкер и все судостроительные программы фирмы Бентли абсолютно теряет смысла.

инж. Размик Бахарян

Сообщение отредактировал rabah: 09 июля 2018 - 20:43

[GOLF_stream]

Уважаемый Данн,

***личные нападки***

Сообщение отредактировал S_smirnov: 09 июля 2018 - 21:00

[rabah]

***обсуждение личных качеств участника форума***

инж. Размик Бахарян

Сообщение отредактировал S_smirnov: 10 июля 2018 - 10:30

[Байкал 71]

На самом деле может быть проблема, если программа при загрузке модели что то пересчитывает с опрелеленной точностью, а миллиметры интерпритируются как метры, то устанешь эту точность удовлетворять)))))

Ну перезагрузил файл, а что мешает выбрать единицы и "стандартизировать " порядок передачи файлов между программами?  Мы же говорим не о простом использовании программы, а о профессиональном и коллективном. И в настройках программы есть установка точности которыне касаются и импорта и экспорта.

Сообщение отредактировал Байкал 71: 10 июля 2018 - 05:07

[rabah]

Уважаемый Данн, зачем не отвечаете на мой вопрос что всущности Вы сам до сих пор сотворили!
Посмотрим на Ваши претензии:
1.Бентли - конечно они не ответят, я отказался регистрироваться у них, потому что до сих пор никакие деньги не платил за программу. Для моделирования мне хватить и того что могу использовать в Интернете.
2.Транец-он очень хороший, при этом когда его сделал мне помагал указаниями на Скайпе автор программы инж.Александр Алексанов. Так что все связанно с модели- ТЧ и всякие расчеты по гидростатике, никто не в состоянии компрометировать. Конечно говорю о знающих судостроительных специалистов, а не о полуобразованных дилетантов.
3. Я точно показал как сделал экспорт-импорт и показал все расчеты- и по начальной остойчивости и на больших углах крена на Maxsurf, могу показать и расчеты на Orca3D если кому ни-будь интересно.
Мое мнение следующее: Не важно каким образом сделан экспорт, важны окончательные результаты и самое важное- принимает ли инспектор Классификационной организации без возражений эти расчеты.
Наконец у меня еще одинь вопрос к Вам: Не пора ли Вам прекратить всю эту дезинформацию? Все что пишете обо мне лишено от коллегиальности!
инж.Размик Бахарян

[rabah]

Ну перезагрузил файл, а что мешает выбрать единицы и "стандартизировать " порядок передачи файлов между программами?  Мы же говорим не о простом использовании программы, а о профессиональном и коллективном. И в настройках программы есть установка точности которыне касаются и импорта и экспорта.

Уважаемый Байкал71, обратите внимание на пост № 397! Там программа Рино реагирует точно как Вы хотите- есть вопрос:масштабировать ли IGES файла и я точно этого сделал. Но как быть в Максурфе? Конечно можно было применять и другой вариант - после импорта IGES файла директно от Шейп Мейкер в Максурф, после получения модели в метрах и после проверки длину и констатацию что длина получилась 19000 метров, тогда тоже можно масштабировать и получить длину 19м.
Поверхности в кормовой части опять получаются необрезанными.
инж.Размик Бахарян

[Данн]

1.Бентли - конечно они не ответят, я отказался регистрироваться у них .....

 

2.Транец-он очень хороший. Так что все связанно с модели- ТЧ и всякие расчеты по гидростатике ....

 

3. Я  показал расчеты- и по начальной остойчивости и на больших углах крена на Maxsurf.Мое мнение следующее: Не важно каким образом сделан экспорт, самое важное- принимает ли инспектор Классификационной организации без возражений эти расчеты

1.Зачем же тогда претензии к Бентли: им стыдно признать сразу о своих ошибок! Экспертам бентли мирового класса стыдится нечего.Они никаких ошибок не совершали, выдвигать им необоснованные обвинения нуместно

 

2. Гидростатика здесь совершенно не причём. В 380 построен наклонный  транец.Пример неудачный, построение громоздкое, сложное и нерациональное.В 381 действующий  инж.Александр Алексанов сделал справедливое замечание.Автор Шейп Мейкер показал, что есть более простое решение для построения поверхности транца,при котором программа сама автоматически достроит недостающие линии и создаст поверхность.

 

3. Каждый имеет  право юзать  продукты максурф  для вычислений  эквилибриума.Но не каждый способен освоить их в полном объёме. Продукт очень сложный, люди годами изучают его в ходе  профессиональной деятельности.Как тот же  Алексанов Шейп Мейкер. Наивно полагать, что любительскими подсчётами можно освоить столь сложный симулятор.Понятно, что  инспектор Классификационной организации  расчеты не контролировал и объективно оценить их правильность невозможно.Категорически не согласен, что не важно каким образом сделан экспорт. Глубокое заблуждение! Любой профессионал фактами легко опровергнет это утверждение.Это общая и важнейшая проблема точной передачи данных.

[S_smirnov]

....не важно каким образом сделан экспорт. Глубокое заблуждение! Любой профессионал фактами легко опровергнет это утверждение.Это общая и важнейшая проблема точной передачи данных.

У нас форум не профессионалов, поэтому утверждения принимаются только с доказательствами. Иначе это личные нападки.

[Байкал 71]

У нас форум не профессионалов, поэтому утверждения принимаются только с доказательствами. Иначе это личные нападки.

Софт о котором здесь идет речь не детский...

[rabah]

2. Гидростатика здесь совершенно не причём. В 380 построен наклонный  транец.Пример неудачный, построение громоздкое, сложное и нерациональное.В 381 действующий  инж.Александр Алексанов сделал справедливое замечание.Автор Шейп Мейкер показал, что есть более простое решение для построения поверхности транца,при котором программа сама автоматически достроит недостающие линии и создаст поверхность.

***личные нападки*** Еще студентам первого года ясно что если нет качественный ТЧ /а в нашем случае качественная модель/ никакие расчеты по Теории корабля невозможно сделать с полной гарантии что они верные.
Что касается о замечания Алексанова для получения поверхности транеца-будьте спокойный, оба варианта равностойные и в практике применяется и то и другое.
По отношение Бентли у меня нет никаких претензий к ним.Я только показал того что заметил в процесе работы с программой, а принят ли они все к сведению или не принять это мне не касается.
инж.Размик Бахарян

Сообщение отредактировал S_smirnov: 10 июля 2018 - 17:21

[rabah]

Софт о котором здесь идет речь не детский...

Невозможно подразделять софт на детский и не детский!Это не игра.
инж.Размик Бахарян

[Байкал 71]

Невозможно подразделять софт на детский и не детский!Это не игра.
инж.Размик Бахарян

да ну!

Сообщение отредактировал Байкал 71: 10 июля 2018 - 16:05

[Данн]

1. ***личные нападки***Еще студентам первого года ясно что если нет качественный ТЧ /а в нашем случае качественная модель/ никакие расчеты по Теории корабля невозможно сделать с полной гарантии что они верные.

 

2.Что касается о замечания Алексанова для получения поверхности транеца-будьте спокойный, оба варианта равностойные и в практике применяется и то и другое.

 

3.По отношение Бентли у меня нет никаких претензий к ним.Я только показал того что заметил в процесе работы с программой, а принят ли они все к сведению или не принять это мне не касается

.

1. Это банальные истины для школьных судомодельных кружков.Речь не о качестве модели, а о  грамотности и правильности выдаваемых  советов по применению  разнообразных сложных вычислительных симуляторов вне опыта их профессионального использования,когда нет контроля инспекторов  Классификационных организаций.

 

2. Оба варианта принципиально разные.Вариант в 380 излишне запутан,сложный и нерациональный.Никто им пользоваться не станет.Не зря инж.Александр Алексанов предложил логичный и  простой вариант грамотного применения  381 ,при котором симулятор автоматически создаёт поверхности.Надо учиться правильно использовать вычислительную технику.

 

***личные нападки***

Сообщение отредактировал S_smirnov: 10 июля 2018 - 17:27

[StrangerM]

Размик, это такое выражение в русском языке. 

https://dic.academic...90745/недетский

Заметьте - НЕДЕТСКИЙ, а не не детский. :-)

[S_smirnov]

Участники темы привлекают излишнее внимание модераторов многочисленными разборками личного характера.

[Байкал 71]

Заметьте - НЕДЕТСКИЙ, а не не детский. :-)

В контексте .... ,

Сообщение отредактировал Байкал 71: 11 июля 2018 - 04:46

[Данн]

Уточняю! Почему оба варианта  380 и инж.Александра Алексанова 381 принципиально разные? Предложенный  в 380 путь построения наклонного транца нерациональный,построение сложное и громоздкое, требует много времени и, главное,  не  использует все возможности нового симулятора ***личные нападки***

 

Настоящий инж. Алексанов предложил принципиально другое 381 рациональное решение ***личные нападки***

 

Это говорит о том, ***личные нападки***

Сообщение отредактировал S_smirnov: 11 июля 2018 - 19:09
Заколебали!

[rabah]

Применение наклонного транеца является удачное конструктивное решение и не зависит от программы.

Путь построения граничных контурных линий наклонного транеца на программе Шейп Мейкер только одинь и я его показал наглядно.

Совсем другое дело как по контурным линиям получить криволинейную наклоненную поверхность. Я сделал это выбором 4 контурных линий как указано в мануале, а Алексанов дополнил что можно выбрать и только два. Я согласен с этим потому что противоположные контурные линии паралельный друг другу. Но если ни одна из четырех не паралельна на другую, то тогда объязательно надо выбрать 4 линии последовательно по периметру. Вот и вся разница. В Рино тоже есть подобное-там есть очень много различных способов сделать поверхность по контурным линиям, включительно и то что применяется в Шейп Мейкере- и никто не говорит что один способ лучше других.

***личные нападки***

 

инж.Размик Бахарян

Сообщение отредактировал S_smirnov: 11 июля 2018 - 19:10
Заколебали!