Очень с большим трудом его можно использовать. Когда нет Хивусов.
Слышал ровно противоположные отзывы, и от спасателей, и от весьма уважаемых конструкторов.
Отправлено 26 сентября 2012 - 11:21
Вещи, нужно называть своими именами. Особенно конструкторам, и особенно технические устройства. СВП с балонетным ГО, не перестаёт быть СВП, и не становится менее настоящим.Языковые выкрутасы не меняют сути. Можете назвать "СВП с балонетным ГО", а можете - судно с надувными скегами. Для МЧС они не годятся.
Отправлено 26 сентября 2012 - 11:34
Термин Баллонетное СВП - не устоявшийся, да и теоретические споры о режимах движения и терминологии можно продолжить, но зачем? А вот про факты использования, можно было бы и поговорить, если тема интересна. Некоторое время назад я заказывал С.Ф.Горбачевскому исследование на тему современных СВП и амфибий, а также ТЗ на новое судно, которое мы собирались начать выпускать. И только его безвременная смерть остановила работы... Но в этой теме это оффтопик, так что надо куда-нибудь переместиться.Вещи, нужно называть своими именами. Особенно конструкторам, и особенно технические устройства. СВП с балонетным ГО, не перестаёт быть СВП, и не становится менее настоящим.
Факты, говорят об обратном.
Отправлено 26 сентября 2012 - 11:49
Сообщение отредактировал Ван Йок: 26 сентября 2012 - 11:50
Отправлено 26 сентября 2012 - 16:27
Ну ...счас начнется...Это Питерский комплекс неполноценности
Питерские считают что только СВП спроектированный и построенный в Питере "настоящий", а все остальные "ненастоящие"
Обсуждать тут что-то бесполезно, для питерских это аксиома.
Сообщение отредактировал Edi: 26 сентября 2012 - 16:27
Отправлено 26 сентября 2012 - 17:29
ну да,сколько читаю-любая тема сводится к одномуНу ...счас начнется...
Отправлено 26 сентября 2012 - 18:06
Неустоявшийся термин, наверное только для неотличающих баллонет от скега, но это их проблемы.Термин Баллонетное СВП - не устоявшийся, да и теоретические споры о режимах движения и терминологии можно продолжить, но зачем? А вот про факты использования, можно было бы и поговорить, если тема интересна. Некоторое время назад я заказывал С.Ф.Горбачевскому исследование на тему современных СВП и амфибий, а также ТЗ на новое судно, которое мы собирались начать выпускать. И только его безвременная смерть остановила работы... Но в этой теме это оффтопик, так что надо куда-нибудь переместиться.
Кому что важнее. Кто-то любит рассказывать что именно их СВП настояшие, а кто-то просто катаетсяНу ...счас начнется...
Вот я гдето между вами териториально ? ближе к Питеру конечно и по мне , предвзято к этому вопросу относятся обе стороны спора...
Ни тех не других не переубедить.
А истина гдето рядом
Отправлено 26 сентября 2012 - 22:32
Немного издалека.Неустоявшийся термин, наверное только для неотличающих баллонет от скега, но это их проблемы.
Если имеете что рассказать про наследие СФГ, можно создать отдельную тему.
А можете прямо тут писать, никого не стесняясь, будет надобность, отделю.
Кому что важнее. Кто-то любит рассказывать что именно их СВП настояшие, а кто-то просто катается
Отправлено 27 сентября 2012 - 02:10
Такая аргументация незначительности количества количества СВП с классической (сегментной) юбкой мягко говоря притянута за уши - разве в России кроме Свирфовцев нет других производителей сегментных СВП? Да в одном только Питере и его окрестностях ещё несколько таковых наберётся!Почему таки МЧС покупает балонетные СВП. Дык просто других нет. Кто знает концепцию Проценко к выпуску Арго, тот поймёт. Я предлагал, давайте увеличим выпуск в 10 раз, коль скоро МЧС готово заказывать. Ответ подкупал: мне и так хорошо.
Сообщение отредактировал S_Vladimir: 27 сентября 2012 - 02:15
Отправлено 27 сентября 2012 - 05:12
Т.е.спасатели,с которыми вы общались считают ГО Хивуса настолько ненадёжным,что это мешает выполнению их работы,а ГО упомянутого вами Арго менее подвержено повреждениям и более ремонтопригодно?Почему спасатели не любят баллонетные СВП. Опросы показали примерно следующий ответ (выключая оценочную нелицеприятную шелуху): "мы не уверены, что сможем вернуться на базу". По-этому марсы и пегасы просто стоят в ангаре, ими не пользуются, а имеющийся "арго" пользуют и в хвост, и в гриву. Вопрос этот сложный и в двух словах не разъяснимый, и связан в том числе с принципом построения технической системы в случае необходимости исполнения боевой задачи. На хивусах можно кататься. Но они не заточены для задачи спасения людей. Невозможность отремонтировать баллоны вне заводских условий и дешёвое исполнение ставит эти, во многом другом превосходящие классические СВП суда, реально, на прикол.
Отправлено 27 сентября 2012 - 07:53
Интересно, чем обусловлено такое различие в выполняемых функциях?...На хивусах можно кататься. Но они не заточены для задачи спасения людей. ...
Отправлено 27 сентября 2012 - 08:31
Сообщение отредактировал kergud: 27 сентября 2012 - 08:44
Отправлено 27 сентября 2012 - 09:11
Сообщение отредактировал DashaCkiper: 27 сентября 2012 - 09:13
Отправлено 27 сентября 2012 - 11:24
Это фотошоп-99.9%! осмотрите получше на картинку (а в реалии скорее всего там было пушка)...Бесценное для Марса фото независимо от того, куда везут СВП - на свалку или на секретную военную базу !
Такой маркетинговый ход дорогого стоит и рост продаж госструктурам (кто в основном и покупает)обеспечен !
Отправлено 27 сентября 2012 - 12:11
Такая аргументация незначительности количества количества СВП с классической (сегментной) юбкой мягко говоря притянута за уши - разве в России кроме Свирфовцев нет других производителей сегментных СВП? Да в одном только Питере и его окрестностях ещё несколько таковых наберётся!
Больше похоже на правду то, что в Российских гео-климатических условиях классические СВП постепенно стали сдавать позиции с появлением баллонетных СВП, не выдерживая конкуренции перед более адаптированными к нашим реалиям собратьями.
Клиенты на СВП одним лишь МЧСом не ограничиваюся, коммерческие компании-перевозчики тоже почему-то всё больше предпочитают баллонетники.
И потихоньку, баллонетные СВП (те же Марсы в т.ч.) начинают распространятся и за пределами России:
В Китае:
В Германии:
Скажете что и бундесверу, тоже негде было себе партию сегментных СВП закупить?
Отправлено 27 сентября 2012 - 12:18
Представьте реальную ситуацию (имела место быть). Поехали на Хивусе спасать рыбаков в Ладогу. Порвали об торос баллон. Вместо спасения рыбаков, спасали Хивус, вытаскивали вертолётом. При этом он ещё и примёрз, так что еле оторвали, с дополнительными повреждениями. Юбку на Арго и его предшественнике Гепарде можно просто зашить, а потеря навесных элементов хоть и неприятна, но ехать возможно.Интересно, чем обусловлено такое различие в выполняемых функциях?
Чем по Вашему, отличаются покатушки от спасения?
На мой взгляд баллонетного СВПстроителя, процессы совершенно не отличимые внешне. Покатался, посадил ещё одного или несколько пассажиров, опять покатался, высадил пассажиров.
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей