Материал. Корпусу длинной шесть метров надо обеспечить достаточную продольную жёсткость, что бы поставить и набить штаг и ванты ,- у стеклопластика низкий модуль нормальной упругости, самое простое увеличить толщину стенки (но вес растёт) , можно строить на встроенном оформителе, хотя бы борта и днище кокпита (сотопласт или конструкционный пенопласт, дорогой @), а можно освоить метод диагонально формованного шпона на реечном болване с последующей оклейкой стеклопластиком с наружи. Такой метод рекомендован для постройки корпусов многокорпусников, как недорогой и подходящий. Последние два метода предполагается с применением вакуума.
Конструкция, другое, тоже важное.
Что думают коллеги ?
Диагонально формованый шпон, да еще и с последующей оклейкой технология довольно трудозатратная. По такой технологии можно строить для себя любимого, если получаешь удовольствие от самого этого процесса.
Из стеклопластикового сэндвича вроде научились делать делать жесткие корпуса. Кроме заполнителя там еще и вакуум. Возможно еще какие то нюансы, как их узнать?
Фанера? для единично постройки нормально. Возможно для мелкосерийной.
Спасибо, существенно. А есть ли схема, которая позволит управлять румпелем из обеих позиций? Очевидный вариант - рули на поплавках и тяга перед погоном гика-шкота, как на катамаранах. Но минусы , как мне кажется, перевешивают: наветренный руль частично в воздухе, нагрузка на балки, уменьшается расстояние между цбс и рулем. Да и просто больше деталей, больше вес, стоимость.
А работоспособные схемы существуют? Пусть из "каякерской" посадки будет не столь удобно, а с бортовой банки -штатно и комфортно.
Если поплавки объемные, не тонут, то рули на них надо ставить для безопасности. А вот от руля на корпусе в таком случае можно и отказаться. Такие схемы есть.
Чем пугает уменьшение расстояния цбс - руль?
Тема закрыта
