Сообщений в теме: 293

[лёвик]

Да, так и в меня вколачивали. Надо уметь делать любой, и ливерпульский и классический. И надо просто знать, где какой применяется. А вообще скучно, в любой теме теоретики начинают права качать. Причем главные аргументы - "я стоял рядом, у меня не расплетались..." А книжки почитать, а подумать?

Самое главное,это где изюминка?В замке или все же в количестве пробивок.У меня уже весь стол в тросиках.И мне уже кажется что вариантов миллион

[Ёшкин Кот]

Да, так и в меня вколачивали. Надо уметь делать любой, и ливерпульский и классический. И надо просто знать, где какой применяется. А вообще скучно, в любой теме теоретики начинают права качать. Причем главные аргументы - "я стоял рядом, у меня не расплетались..." А книжки почитать, а подумать?

Забавно... не та тема, где много "думать" надо, а иначе все пароходы давно бы уже ко дну пошли.
Раньше, чтоб получить первый рабочий диплом ШМП (Штурмана малого плавания), нужно было набрать плавценз не менее 18 месяцев матросом и/или практикантом.
Первая практика была обязательно на паруснике, вот там "азы" в том числе разнообразных такелажных работ и закладывались (постигалось сие не "по книжкам", а руками, под непосредственым руководством и приглядом опытного Боцманюги ). Не, ну "теория" предварительно "обсасывалась"... .
И работать учили "без затей" - не "по-ливерпульски", и не "по-гамбургски" ... , а как общепринято на морском флоте и, что самое главное - регламентировано Регистром.
Представляю, какие глаза были бы у инспектора Регистра, приди он принимать любое судно, на котором "творческие" товарисчи понаплели всяческих "ливерпульских" и прочих экзотических сплесней...
Ну, на личной яхте можно изгаляться как душеньке угодно... да все ж я б не советовал - эксперименты с непредсказуемым результатом... да в море...

Сообщение отредактировал Ёшкин Кот: 16 ноября 2012 - 20:18

[Serolis]

Да ладно, простой огон с коушем типа ленивая гаша даже без пробивки с 2-мя а тем более с 3-мя обжимками не лезет и не бывает с ним проблем. Испытано на тросах 3 мм, 6 мм, и 8 мм. А вот вопрос когда это надо. Стальные и нержавеющие не жесткие троса отвратительно сильно тянуться под нагрузкой от парусов. Лучше на такеклаж таки ставить нерж 1х19 под носерман. Постоянно после трудной погоды набивать талрепа, оно можно, но хорошо если без этого. Я в первый сезон 4 раза переплетал такие огоны с целью укротить растянутые передние ванты. Но это передние. Где стакселя все время. Да занимает это где-то 20-40 минут на огон. Произойдет катастрофа, порвется ли огон? Конечно нет. Просто это не удобно как для моря. Верхушка мачты чуть отходит назад, стаксель стоит немножечко хуже. Но для речки это супер и другого я бы и не делал. Только в морских условиях желательно спереди иметь хоть один трос 1х19 нерж в носерман. На речке спокойно можно иметь простые огоны с коушем типа ленивая гаша и не париться. Боковые ванты не разу за 3 года не трогал, но надо было бы уже, просто облом не так сильно они тянуться и бог с ними.

[БАР]

Я в первый сезон 4 раза переплетал такие огоны с целью укротить растянутые передние ванты. Но это передние. Где стакселя все время. Да занимает это где-то 20-40 минут на огон.

Стесняюсь спросить: а передние ванты (где стакселя все время) это что?
Нет, понятно, профессионал про огоны рассказывает. Хотелось бы обучиться и узнать нюансы терминологии.

[Serolis]

Стесняюсь спросить: а передние ванты (где стакселя все время) это что?
Нет, понятно, профессионал про огоны рассказывает. Хотелось бы обучиться и узнать нюансы терминологии.

Извиняюсь за «передние ванты».
У нас небольшой бушприт в 1,65м. На штаги, от бедности поставили троса шо тянуться, под стакселя на бабочку, на конец бушприта 2 с нержавейки 6мм, и беби штаг оцинкованный трос 8мм. Все они тянуться.
В огонах я профан заплел не более 15 штук.
Такие вот дела.

[БАР]

Такие вот дела.

Понятно. С тросами Вам, похоже, просто не повезло. Нормальный нержавеющий трос (витой, не 19х1) ведет себя вполне достойно. Первый год тянется, но не настолько, чтобы огона переплетать.
А может у Вас как раз огона и ползли?

[yht]

Извиняюсь за «передние ванты».
У нас небольшой бушприт в 1,65м. На штаги, от бедности поставили троса шо тянуться, под стакселя на бабочку, на конец бушприта 2 с нержавейки 6мм, и беби штаг оцинкованный трос 8мм. Все они тянуться.
В огонах я профан заплел не более 15 штук.
Такие вот дела.

То же намучился с оцинковкой помнится.
Потом плюнул , поменял весь стоячий такелаж на Геркулес под закатные наконечники и забыл как страшный сон. Стоит наверное и сейчас. Хотя 11 лет назад дело было.
Там еще от свивки зависит. Есть крутая , а есть пологая. Кажется так как то.

[лёвик]

Да ладно, простой огон с коушем типа ленивая гаша даже без пробивки с 2-мя а тем более с 3-мя обжимками не лезет и не бывает с ним проблем. Испытано на тросах 3 мм, 6 мм, и 8 мм.
А вот вопрос когда это надо.
Стальные и нержавеющие не жесткие троса отвратительно сильно тянуться под нагрузкой от парусов.
Постоянно после трудной погоды набивать талрепа, оно можно, но хорошо если без этого.
Я в первый сезон 4 раза переплетал такие огоны с целью укротить растянутые передние ванты.
Боковые ванты не разу за 3 года не трогал, но надо было бы уже, просто облом не так сильно они тянуться и бог с ними.

А в процента примерно что имеем на на растяжение?Не ошибусь если назову 0.5 процента?

[лёвик]

Короче добрался я до истины.По логике своего умозаключения так сказать и на горькой практике.В итоге оказалось,что первая пробивка моего огона,совпадает со схемой классического огона.Заплетал и по спуску и против него.И надо сказать,что плести против спуска через одну прядь под две удовольствие еще то .Но на вид пробивка против спуска более надёжна,хотя пробивка по спуску получается плотнее,тем самым обеспечивая себе должную прочность.

[лёвик]

Сегодня ипытывал плетеные мною огоны.Что можно сказать.Оба огона,заплетенные по спуску и против него(через одну прядь под две) испытания выдержали достойно.Под нагрузкой они просто обжимаются и становяться еще более аккуратными,никаких признаков к сползанию визуально не обнаружено,держат отлично. После этого решил провести другой эксперимент.Один огон на тросе обрезал и заплел клссической лентякой,предварительно сделав метку маркером по всей окружности.Что получили: Метка разъехалась почти на 10мм.Т.е трос под нагрузкой просто напросто выдавливает фиктивно заплетенный конец лентяйки.И это в начале натяжения.Резкого расплетания не будет однозначно,но трос по итечению времени будет так или иначе ползти.В даказательство тому фото разогнувшегося талрепа D10мм.Для представления применённой накрузки И фото огона заплетенного по спуску,которому нифига не сделалось В принципе недостаток лентяйки можно устранить,если на лениво заплетённый участок одеть кусок медной трубки и обжать его.Тем самым предотвратить выдавливание ходовых прядей из коренных

Сообщение отредактировал лёвик: 18 ноября 2012 - 16:20

[vvk01]

Сегодня ипытывал плетеные мною огоны.Что можно сказать. ...

Молодец. Уважуха за творческий подход к делу. Практически научный даже!
По сабжу: тонкие стальные тросы разумеется можно плести и по спуску и против, разницы особой не будет. Ну, разве что плетение по спуску выглядит аккуратнее.
Всё изменится вдруг с диаметра троса больше 12-14 мм. Как там колоть пряди против спуска с трудом представляю, особенно как потом расширить прокол свайкой под прядь. Очень было бы любопытно взглянуть на умельцев.

Пы.сы. Довелось в свое время поработать на промышленном рыбфлоте на ДВ, гаши там плелись чуть ли не через день и всякие разные. На стальных веревках пробивали по спуску троса (так и учили), на деревянных - супротив, как положено.

[лёвик]

Всё изменится вдруг с диаметра троса больше 12-14 мм. Как там колоть пряди против спуска с трудом представляю, особенно как потом расширить прокол свайкой под прядь. Очень было бы любопытно взглянуть на умельцев.

Всё изменится значительно раньше практически с 6мм. Мне вообще показалось странным плетение против спуска.Пряди приходится проталкивать против их воли,мало того приходится раскручивать трос для ослабления коренных прядей для более удобного и безопасного протаскивания,в противном случае переломаешь все пряди и грош цена такому огону.
А вот плести по спуску очень просто и легко.Протащить прядь не составляет труда и ложится она на свое место без резких изгибов,напряжений и тем-более изломов.Плетение получается не поврежденным.А если у кого-то плетение по спуску и до сих пор вызывает недоверие.То совет такой.Две лишних пробивки и спи спокойно.Плести сталь против шерсти больше не буду,только растителные и синтетические.
Вот такие выводы

[Serolis]

А в процента примерно что имеем на на растяжение?Не ошибусь если назову 0.5 процента?

Да где-то 0,5 -1,2 % ,но на 12-13 метров троса это таки 10-13 сантиметров. А еще начинает дрожать и гайки на талрепах раскручивать.
На боковые ванты огоны можно, на ахтерштаг можно, а на передние штаги лучше ставите жесткий 1х19 на носерман. Но если денег на это пока нет, как у меня, то смело можно эксплуатировать периодически подтягивая.
И совершенно не обязательно плести и задумываться при этом, несколько пробивок чтобы концы не телепались и 2 или 3 обжимки для стальных тросов, и можно даже и не заплетать.

Сообщение отредактировал Serolis: 23 ноября 2012 - 22:40

[лёвик]

Короче добрался я до истины.По логике своего умозаключения так сказать и на горькой практике.В итоге оказалось,что первая пробивка моего огона,совпадает со схемой классического огона.

Вот так примерно выглядит процесс кренной пробивки и так будет выглядеть на финише

Прикрепленные изображения

• 
• 

[лёвик]

После такой коренной пробивки можно плести и по спуску и против. 1 2 3 4 5 6 После чего всё ожбимаем, обтягиваем и получаем коренную пробивку

Сообщение отредактировал лёвик: 09 декабря 2012 - 15:35

[лёвик]

вот так обжимаем обтягиваем и готовый результат коренной пробивки

Сообщение отредактировал лёвик: 09 декабря 2012 - 15:40

[лёвик]

Дальше в любую сторону хоть по спуску хоть против. Вторую серию продолжать надо?

[БАР]

Коренная пробивка называется замок. В "Атласе такелажных работ" Григорьева приведена иная схема, хотя там написано, что могут быть варианты. Но замок из атласа, на мой взгляд, прочней. Хотя ответ может дать только испытание на разрывной машине.

[лёвик]

Коренная пробивка называется замок.
В "Атласе такелажных работ" Григорьева приведена иная схема, хотя там написано, что могут быть варианты. Но замок из атласа, на мой взгляд, прочней. Хотя ответ может дать только испытание на разрывной машине.

Прочность зависит не от замка,а от количества пробивок и метода плетения.Через одну под две,через две под две,против спуска или по спуску.Замок больше влияеет на эстетический вид.
То что на фото,это классический замок.
Патентуем,тем самым накладываем запрет.Что будете делать?Пробьете одну из прядей по другому и УБЭП вам не страшен.От сюда может и такое количество разновидностей? Как вам это?

[БАР]

Прочность зависит не от замка,а от количества пробивок и метода плетения.
Замок больше влияеет на эстетический вид.
То что на фото,это классический замок.

На мой взгляд - все наоборот. ИМХО.
Замок в первую очередь определяет прочность. А тип пробивок - во вторую. А количество пробивок больше 3-5 прочности не добавляет вовсе (практически). Это, как число работающих ниток резьбы.
И почему Вы решили, что именно этот замок - классический?
Что касается патентования - никогда не интересовался этим вопросом применительно к огону. Подозреваю, что патентообладатель умер несколько сотен лет назад.
Спор, вообще-то, абстрактный. Если хочется истины - надо проводить испытания на разрыв. Возможно, будет ясность. Но и они могут не дать ответа, если трос будет рваться "по мясу". Если это будет так, значит все огОны хороши, выбирай на вкус.

[VladPK]

..
Вторую серию продолжать надо?

НАДА

[лёвик]

И почему Вы решили, что именно этот замок - классический?

В инете не так давно лазил,сейчас и не вспомню где,но инфа из книг.А если точнее,то из такого замка возможна масса вариантов плетения,от того и классический

А прочность мы проверяли выше в теме.Крюк на талрепе десять мм разогнулся.Пробивкам хоть бы хны,за исключением лентяйки(она поползла)

Что касается патентования - никогда не интересовался этим вопросом применительно к огону. Подозреваю, что патентообладатель умер несколько сотен лет назад

Не спорю но,тогда уже было понятие патента,наверняка.От того и говорю что прочность не от замка идет

НАДА

А в первой всё устраивает,может что то не понятно,хотя уже куда подробнее

Сообщение отредактировал лёвик: 09 декабря 2012 - 17:06

[лёвик]

НАДА

Продолжение будет против спуска.Через одну под одну.По спуску ваще просто,каждая ходовая прядь оплетает одну и ту же коренную слева на право или сверху вниз.Вот так

[БАР]

1. А прочность мы проверяли выше в теме.Крюк на талрепе десять мм разогнулся.Пробивкам хоть бы хны,за исключением лентяйки(она поползла)
2. Не спорю но,тогда уже было понятие патента,наверняка.От того и говорю что прочность не от замка идет

1. Вопрос не в проверке, а в сравнении. Т.е. тянуть надо было все до "поползновения" или разрыва.
2. Это не аргумент.
Впрочем, повторяю: спор ни о чем. "Пусть цветут сто цветов" (с)
Если ванта не подведет.

[VladPK]

Ладно, ждём. (лампочку сбоку поставь чтоб контрастность была)