Для примера. Не совсем аналоги, но тоже легкие катамараны.
Это в дюймах?
Отправлено 25 июля 2013 - 00:48
Лет 50 тому назад рисовал такое, вопреки теории КАКЕРА. Для гоночного ката на волне. Не для Пирогово. Или отстал? "Совковые" и доТОРНАДОвские времена....."то, что он не всплывает на каждой волне, а волнопронизывает, позволяет развить несколько большую скорость. Амплитуда телепаний лодки вверх-вниз меньше, соответственно меньше потери энергии на это." Вот с этим - согласен. Что касается следующего: "что происходит, когда кат сьезжая с волны на большой скорости глубоко втыкается в следующую. Вот здесь и стоит вопрос ребром: какой нос быстрее с минимальным сопротивлением выскочит(а не всплывёт) из воды в продольно-вертикальном направлении?" На мой взгляд - с максимально полными носовыми обводами. Описанный Вами случай аналогичен подводной лодке с отрицательным дифферентом. Там на наосу будет топящая сила. Чтобы всплыть - ей надо что-то противопоставить. Отсюда напрашивается вывод: волнопронизывающие корпуса (и носы) дают положительный эффект на короткой и низкой волне, когда углы дифферента близки к нулю. На более длинной волне, в которую корпус может воткнуться с дифферентом, они опасны. ИМХО!
Сообщение отредактировал Алексеев В.М.: 25 июля 2013 - 01:17
Отправлено 01 августа 2013 - 12:53
однофорумчане повыеживаись а вопрос в воздухе. первый кат делая составлял пропорции глядя на фото других и исходя из своих умозаключений. Однако хотелось бы ИСТИНЫ.
Мои поиски истины в данном вопросе закончились простой мыслью: купить испытанный проект. Или сам отвечай за свое творчество.
Отправлено 01 августа 2013 - 13:24
однофорумчане повыеживаись а вопрос в воздухе. первый кат делая составлял пропорции глядя на фото других и исходя из своих умозаключений. Однако хотелось бы ИСТИНЫ.
Файлы, которые я выложил смотрели? Там расстояние от передней балки, на которой стоит мачта, до передней кромки швертового колодца колеблется от 23 до 38,65 дюймов, то есть от 585 до 980 мм. У Блейда это расстояние примерно 900 мм. Все эти лодки вполне нормально ходят.
И где тут ИСТИНА?
Отправлено 06 августа 2013 - 20:56
судя по литературе цп чуть впереди цбс значит ли это что шверт лежит в цбс
Положение центра бокового сопротивления считается с учетом подводной части корпусов, шверта(ов) и руля(рулей).
В зависимости от геометрии, ЦБС вполне может оказаться в пределах площади шверта. Так часто и бывает, поскольку сила на шверте, обычно, наибольшая. Но может быть и иначе.
Отправлено 06 августа 2013 - 21:06
Положение центра бокового сопротивления считается с учетом подводной части корпусов, шверта(ов) и руля(рулей).
В зависимости от геометрии, ЦБС вполне может оказаться в пределах площади шверта. Так часто и бывает, поскольку сила на шверте, обычно, наибольшая. Но может быть и иначе.
во фри шипе сваял корпус там есть точка центр диаметральной плоскости погруженой части. Так значит в программе надо добавить шверт что бы пересчитала. а после размещать мачту. Да, центр диаметральной плоскости является ли цбс?
Отправлено 06 августа 2013 - 21:12
Да, центр диаметральной плоскости является ли цбс?
Строго говоря - нет. Но для приближенной оценки уже давно принято так считать. Чтобы компенсировать возникающую погрешность обеспечивают возможность некоторого продольного перемещения мачты вдоль ДП и ее наклона.
При расчете надо добавить шверт и руль.
Отправлено 06 августа 2013 - 21:47
Строго говоря - нет. Но для приближенной оценки уже давно принято так считать. Чтобы компенсировать возникающую погрешность обеспечивают возможность некоторого продольного перемещения мачты вдоль ДП и ее наклона.
При расчете надо добавить шверт и руль.
вопрос к докам как во фришипе присовокупить (слово то какое) шверт к корпусу.
Отправлено 06 августа 2013 - 21:54
Отправлено 06 августа 2013 - 22:15
Назаров хорошо высказался: фришип - это лекало, инструмент, к которому полезно приложить руки с головой.
Совершенно верно, Владимир Михайлович. Это касается не только любой компьютерной программы, но и самого компьютера. Он - аналог рубанка, штихеля или топора. Можно гроб сколотить, а можно Кижи построить. Смотря в чьих руках окажется.
Отправлено 06 августа 2013 - 23:18
ь
Совершенно верно, Владимир Михайлович. Это касается не только любой компьютерной программы, но и самого компьютера. Он - аналог рубанка, штихеля или топора. Можно гроб сколотить, а можно Кижи построить. Смотря в чьих руках окажется.
Да... тут штихелем не обойтись. Нужен шпицштихель. ОЧень хотелось бы узнать об всех изянах тоски. Да бы не совершать ошибок
Сообщение отредактировал samsail: 06 августа 2013 - 23:21
Отправлено 07 августа 2013 - 12:13
У меня давно испорчен вкус. Это заметил ещё Ю. Крючков. Как вариант - почитать справочники по теории корабля. Или всё в одном, но в 3 томах: Henschke "Schiffbautechnisches Handbuch, VEB Verlag TECHNIK Berlin 1957. Есть всё. Больше 1000 стр. в каждом.ь Да... тут штихелем не обойтись. Нужен шпицштихель. ОЧень хотелось бы узнать об всех изянах тоски. Да бы не совершать ошибок
Отправлено 09 августа 2013 - 19:27
У меня давно испорчен вкус. Это заметил ещё Ю. Крючков. Как вариант - почитать справочники по теории корабля. Или всё в одном, но в 3 томах: Henschke "Schiffbautechnisches Handbuch, VEB Verlag TECHNIK Berlin 1957. Есть всё. Больше 1000 стр. в каждом.
А как ТОСКА на иной манер?
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей