Сообщений в теме: 599

[samsail]

Эк вас разобрало ну прям с полоборота. Не иначе правда зима наступает.

[Navigator]

Эк вас разобрало ну прям с полоборота. Не иначе правда зима наступает.

 

Я вот тоже не могу понять о чем спор... Какая разница какие носы, перегруженная парусами лодка (швербот или катамаран) при неумелых и даже умелых действиях экипажа когда-нибудь да переворачивается. Катамараны просто делают это более зрелищно

[Алексеев В.М.]

Правила постройки, конструктор, изготовитель, покупатель, календарь гонок, гоночная инструкция - всё имеется.

О чём говорим? Тема себя изжила...

[samsail]

А по3.1415....ть?

[Евгений 2005]

Navigator, примерно это я и хотел сказать))) просто непонятна та категоричность с которой lop заявил, что катамараны с такими носами будут плавать мачтой вниз. Об этом фуфле я и написал. Одним словом проехали. Те две компании меня не инетересуют, в силу того, что мне самому интересно построить походить и понять, что и как. А купить любой дурак может, тем более, цены у ребят адекватные.  Вот Алексеев, например, приводил использование таких ушей на катах. Вопрос, на сколько это оправдалось? Стали ли конструкция жестче. Стоит ли так делать?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Евгений 2005: 23 октября 2015 - 00:07

[Алексеев В.М.]

"А по3.1415....ть?"

Мне было лень считать по Крючкову скручивание корпусов и влияние ушей на жёсткость моста. Сегодня такая методика опубликована, любой может заняться от скуки. (Serj любит "считать". ) Мачты у нас были жёсткие и поворотные, краспиц много. Штаг, ванты, фалы всегда набиты,  гикашкот. Правда, подветренная ванта иногда провисала, как на буерах. 

На Вашем рисунке не обозначены внутренние подкрепления корпуса, тип вооружения, расположение штаг-путенсов, вант-путенсов. На палубах Бешек можно было сидеть только на первых 5 экз. Далее - только на продольных балках, как это предлагает Юданов. У рижан мачта и корпуса - образовывали пространственную  ферму. При простом ремонтнопригодном корпусе.

[Neko]

А как эти уши вообще делаются? Я про их конструкцию.

[БАР]

А как эти уши вообще делаются? Я про их конструкцию.

Думаю, однозначного ответа на такой вопрос получить не удастся. 

Напрашивается банальное предположение, что завязываются на элементы набора - шпангоуты и стрингера.

А сама конструкция может быть коробчатой, с заполнителем. Но здесь уже считать надо. 

[Евгений 2005]

http://www.teaminvic...m/media002.html  

Вот так их делают

[Neko]

Ну да, уголь - он вещь. Без дураков. А вот с шисятых то годах из угля ли?

Насчет коробчатости, что то коробочка больно жиблая, там же ещё и болт через неё проходит. Может есть какие проверенные конструкции.

[Алексеев В.М.]

"А как эти уши вообще делаются? Я про их конструкцию." (С)

См № 389 в качестве примера.   Но поплавки из фанеры БС-1. Ещё посмотрите на Торнадо.  Должны сломаться, если по Крючкову? 

П.С.Про высоту ушей подумайте, когда будете строить тримараны.

Кстати, тримараны хороши при длине мультика до 10 метров. Но это опять струя диареи и здесь

[Евгений 2005]

я один не знаю кто такой крючков???? а можно ссылку на номер, у меня нет всех номеров журналов. по старым бешкам в сети нет инфы никакой толком.

Сообщение отредактировал Евгений 2005: 23 октября 2015 - 21:19

[Алексеев В.М.]

Ю.С. Крючков большой специалист по многокорпусникам и вообще по парусным судам. Автор многочисленных статей о перспективах парусов на транспорте. Ректор Николаевского института, учитель Якшарова, который яхты испытывал.

[Neko]

Обязательно посмотрю, только № 389 чего?

[БАР]

Насчет коробчатости, что то коробочка больно жиблая, там же ещё и болт через неё проходит. Может есть какие проверенные конструкции.

На вид вполне прочно. Поперек держат переборки. Вдоль - верхняя наделка. 

А там еще шверты несимметричные. 

И колодец большой. В нем их можно и под углом к ДП ставить.

Все как Владимир Михайлович делал. В прошлом веке. Пятьдесят лет назад. А эти друзья только теперь додумались. Или прочитали в КиЯ 

[Алексеев В.М.]

Обязательно посмотрю, только № 389 чего?

Этой ветки разговора. Поясняющие рисунки на №390.  Ещё был разговор про аварию на моём кате в Азовском море: разрезался поплавок до киля на  волне: пришлось долго шлёпать по очень большой волне целый день с грузом.

Добрались до берега на уцелевшем. Тогда Крючков рассуждал про вес ленинградских лодок - тоже показался  спецом.  Ему очень надо было....

На "Б5" поперечные балки опирались только на привальные брусья, которые имели полное сечение ТОЛЬКО в зоне опоры. Далее были состроганы под "уголок" только для обеспечения площади склейки с бортом и палубой. Для ремонта сделали накладку из досочки и фанерки. Набирали много воды в гонке. Но использовали заходы ветра, сохраняли скорость и НЕ ЛОВИЛИ ВОЛНЫ под мостик.  (См. "Торнадо") Конкуренты постоянно тормозили мостами и шпрюйтами. Мы демонстративно ездили чистым фордаком, когда москвичи пытались обойти лавировкой на бакштагах. Но волны-то были очень заметными, только не для Крючкова.

[samsail]

Вот не читал не Крючковых и не Лапиных .Единствненое сомнение было в расположении швертового колодца и то угадал хотя и не без расчетов и вашего опыта. Если б начать сначала уложился бы 37кг каждого корпуса

[Евгений 2005]

Вернулся к вашим старым постам, просмотрел фото и никак не могу взять в толк, на кой ляд было городить столько балок?? Идея с увеличением клиренса мне ясна и симпатична. Кормовая очевидна, носовая не очень. Т.к. стакселек все одно на кате работает предкрылком к основному парусу и незначительно усилив носы можно отказаться от передней распорки. И самое непонятное для меня это наличие двух средних балок?? для чего?? в чем секрет. 

Одним словом идея многобалочности утопична на мой взгляд. Привожу фотку А ката с похожей схемой, но все из угля и один фиг ничего они на нем не навыигрывали и успешным его назвать нельзя.  

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Евгений 2005]

Вот то что, я сейчас строю каждый борт, а это выкройка из фанеры 3мм оклееная стеклом около 120г/м весит чуть меньше 5 кг, днище в районе 3х.  Итого на данный момент без начинки палубы и колодца порядка 13кг. И стоит эта округлость этих килограммов?

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Евгений 2005]

В догонку хотел посоветоваться, нужна ли дополнительная переборка в данной плоскости. Спасет ли она от скручивания?

Прикрепленные изображения

• 

[samsail]

Две балки как мне кажется для возможности передвигать мачту вдоль ката. Может и ошибаюсь. На мой взгляд все убого и травмоопасно. Прошлый век однако.

Сообщение отредактировал samsail: 24 октября 2015 - 11:25

[samsail]

Вот то что, я сейчас строю каждый борт, а это выкройка из фанеры 3мм оклееная стеклом около 120г/м весит чуть меньше 5 кг, днище в районе 3х.  Итого на данный момент без начинки палубы и колодца порядка 13кг. И стоит эта округлость этих килограммов?

Евгений, в погоне за легкостью не стоит отбрасывать гидродинамику и эстетику в угоду лени и торопыжности. Классик сказал быстро только кошки родятся. Чарльз Дикенс  (Дети горчичного рая) Там происходили гонки табачных Ящиков. Т.Е. к ящикам приделывали колеса и спукали с горы с водителем разумеется. В процессе эволюции ящики превратили почти в гоночные автомобили только без мотора. Все это написал не ради критики ,а для стимулирования постройки классного катамарана в ЧЕМ в принципе не сомневаюсь.

[Алексеев В.М.]

Полвека тому назад моих знаний хватало только на сварку лёгких сплавов, напряжений и деформаций в цилиндрических объектах, устойчивости стержней. Плюс небольшой опыт в трёхслойных оболочках и прочности судов. Конечно, очень помог "Der SegelSport" из ГДР. Выписывал с 1955 г.

Все другие яхтсмены хорошо изучили статьи и книги Ю.С. Крючкова и руководствовались этими изданиями. У нас был свой круг: Витт, Щеглов, Краснопёров, Мордовский, Романов, я. Фанерную палубу первого ката крепили к привальникам на ВИАМ-Б3 и двухрядным швом шурупов с шагом 100 мм. Обшивка была 3-слойная диагональ из 2-мм фанеры БПС на ВИАМ-Б3. Мачта - почти от Монотипа XV с тремя парами краспиц. Мост варили на "Алмазе" в кондукторе, чтобы не повело. Погрешность не более 1 мм. В корпусах под привальниками стояла стальная планка с приваренными болтами, пропущенными вверх на палубу для крепления фланцев мостика.

Журнал родился в секции мелкого судостроения при ЦП НТО Судостроения, где были такие, как Пантелеев, Новак, Курбатов, Трегубенко, Манжос, Павлов. Трегубенко делился зарубежной информацией по мотолодкам и, что важно для меня, по мультяшкам.

[samsail]

Респект , пол века тому назад Мы с другом начали было строить швертбот хватило нас на постройку байдарки с парусом которая нещадно текла. Но даже у нее были обводы шарпи.

Сообщение отредактировал samsail: 24 октября 2015 - 11:58

[Евгений 2005]

Евгений, в погоне за легкостью не стоит отбрасывать гидродинамику и эстетику в угоду лени и торопыжности. Классик сказал быстро только кошки родятся. Чарльз Дикенс  (Дети горчичного рая) Там происходили гонки табачных Ящиков. Т.Е. к ящикам приделывали колеса и спукали с горы с водителем разумеется. В процессе эволюции ящики превратили почти в гоночные автомобили только без мотора. Все это написал не ради критики ,а для стимулирования постройки классного катамарана в ЧЕМ в принципе не сомневаюсь.

Не критики ради... Вся суть пляжных катов в их легкости и жесткости.  Вам уже не только один я говорил, что ваш подход к обеспечению прочности и жесткости ведет к перетяжелению. 37кг на один корпус для фанерного 5и метрового катамарана это  много. Вы обвиняете меня в лени и торопыжности. Это уже ахинея! В чем я поленился?? В том, что строю кат по чертежам Блэйда сохранив килевую линию и распределие водоизмещения и поменяв круглые шпангоуты на квадратные. Так это даже не просто дань моде. У моего, как вы выразились ящика, банально объем больше и там где это нужно, а не в фейковом роге это к слову о дизайне и гидродинамике. Думаю оспаривать авторитет Назарова вы не станете и предлагаю вспомнить его слова, что граненость обводов на сопротивление не влияет. Лишь бы грани были расположены параллельно потоку. И наконец в вас я ожидал увидеть соратника, потому, как кроме нас на форуме жесткокорпусные каты в данных размерах не строит никто. Вместо этого натыкаюсь переодически на менторский тон. Выводы сделаны. Удачи!