Если мы поворачиваем мачту паралельно шверту - то имеем рокет 2 и 63 узла скоростиПервое, что пришло мне в голову при виде проа, это прикрутить к наветренному корпусу шверт-ПК, который бы работал на вжатие этого корпуса в воду. Очевидно, энерговооружённость с такой приблудой можно повысить.
Если хочется ходить попом вперёд и наоборот, то можно профиль шверта сделать симметричным.
Тема исключительно для энтузиастов тихоокеанского проа
#76
Отправлено 21 декабря 2012 - 21:24
#77
Отправлено 21 декабря 2012 - 21:34
(Из письма Джозефа Остера, Август 1999)Наилю решпект однозначно!
Выложенный выше перевод, интересно было бы обсудить. Делать ли это здесь, открыть ли новую тему, или в старой теме о многокорпусниках, не знаю. С одной стороны господиниз соседней палатыБамбула, просит сохранить чистоту темы, с другой, не очень удобно прыгать по темам.
Что не дает ему перевернуться?
Кривая остойчивости. Чтобы постоянно поддерживать поплавок в воздухе, нужны опыт и усилия, это не происходит само по себе. Внимательное управление и настройка парусов также важны.
Но возмущения от порывов ветра все равно неизбежные. Пропустить порыв, двигаясь с большой скоростью, не так уж и страшно, так как проа легко стабилизируется на углах крена в
районе 45-60 градусов, где восстанавливающий момент растет. После этого достаточно просто потравить шкот и наветренный поплавок плюхнется назад в воду.
------------------------------------------------------------------------------------------
Прочитано и выделенное что то навело на мысль о востанавливающем моменте буеров с передней поперечиной....
#78
Отправлено 21 декабря 2012 - 21:39
Но это свойственно в той или иной степени и другим мультихулам...(Из письма Джозефа Остера, Август 1999)
Что не дает ему перевернуться?
Кривая остойчивости. Чтобы постоянно поддерживать поплавок в воздухе, нужны опыт и усилия, это не происходит само по себе. Внимательное управление и настройка парусов также важны.
Но возмущения от порывов ветра все равно неизбежные. Пропустить порыв, двигаясь с большой скоростью, не так уж и страшно, так как проа легко стабилизируется на углах крена в
районе 45-60 градусов, где восстанавливающий момент растет. После этого достаточно просто потравить шкот и наветренный поплавок плюхнется назад в воду.
------------------------------------------------------------------------------------------
Прочитано и выделенное что то навело на мысль о востанавливающем моменте буеров с передней поперечиной....
#79
Отправлено 21 декабря 2012 - 21:39
#80
Отправлено 21 декабря 2012 - 21:45
Почему вы так считаете?А зачем шверт на наветренный поплавок??? Ведь тормозить будет....имхо
#81
Отправлено 21 декабря 2012 - 21:50
При таком расположении, шверт будет притапливать поплавок, лишняя смоченная поверхность, оно надо? Если на подветренном, он наоборот, будет выталкиватьПочему вы так считаете?
#82
Отправлено 21 декабря 2012 - 21:53
#83
Отправлено 21 декабря 2012 - 21:56
#84
Отправлено 21 декабря 2012 - 21:57
По мне так это несимметричный катамаран. Где его достоинства?- и здесь возникает единственно правильное решение - сочетание свойств тихоокеанского проа и условно атлантического, т.е. лодка лавирующая в обычном - нормальном для яхты режиме и с переменой галса обретающая свойства то одного варианта - атлантического то другого тихоокеанского...
#85
Отправлено 21 декабря 2012 - 21:59
С таким градусом востанавливающий только у килевой яхты возрастает, на катах это опрокидывание...Но это свойственно в той или иной степени и другим мультихулам...
#86
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:06
В одной из загубленных бамбулой тем я попытылся это сформулировать в сравнении с тримараном катом и класическим проа, сейчас не готов вспомнить это все - чуть позже - если это еще будет интересноПо мне так это несимметричный катамаран. Где его достоинства?
#87
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:07
Как то попадалась толи фото толи разработка 3 рейха, проа и вместо паруса крыло самолёта с флюгерным стабилизатором,Тут есть некое противоречие. Что делать: оптимизировать или исправлять недостатки? Дело в том, что устранить основные недостатки проа в рамках имеющейся схемы вряд ли возможно, даже если на это положить жизнь. Результат неочевиден. Подтверждение тому - отсутствие каких-то прорывов даже среди энтузиастов проа. За исключением пузыря на подветренном борту. Различные типы паруса задачу кардинально не решат.
В том виде, которое оно имеет сейчас, тихоокеанское проа годится для пляжных покатушек на выходных и попыток установить рекорд скорости. Но не для повседневного использования широким кругом яхтсменов. Посмотрите на фотографию, которую привел Бамбула в 69 сообщении. Представляет кто-нибудь себя на таком пепелаце в многодневном походе в открытом океане? Такое возможно только для полуголых аборигенов. И то в прошлом. Это к вопросу об оптимизации. Т.е. попытаться улучшить можно только то, что есть со всеми имеющимися недостатками.
А устранение недостатков приводит к смене концепции, первые шаги которой описывает Сергей, упоминая атлантическое проа. Но это будет другое судно и пути улучшения его будут иными. Поэтому надо определиться, какая же ставиться задача?
"Высокой страсти не имея для проа жизни не щадить" я вижу проблему оптимизации таким образом.
как раз для многодневки в открытом океане
#88
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:07
поподробней и если можно в схемах...С таким градусом востанавливающий только у килевой яхты возрастает, на катах это опрокидывание...
#89
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:10
таких разнообразных картинок еще с 60-х годов по разным научно популярным журналам мелькало...Как то попадалась толи фото толи разработка 3 рейха, проа и вместо паруса крыло самолёта с флюгерным стабилизатором,
как раз для многодневки в открытом океане
#90
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:18
Не думаю что площади шверта будет достаточно, чтоб притопить поплавок до такой степени, что у него увеличится смоченная поверхность до такой степени, что будет тормозитьвсе это сооружение, а вот снизить опрокидывающий момент он в полне может и я думаю эфект сопротивлению опрокидывания в данной ситуации лучше предполагаемого торможения от увеличения смоченной поверхностиПри таком расположении, шверт будет притапливать поплавок, лишняя смоченная поверхность, оно надо? Если на подветренном, он наоборот, будет выталкивать
#91
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:23
Подробности в схемах, - это к БАРу....поподробней и если можно в схемах...
Я могу теоретически порассуждать, тут думаю надо с взять концепцию КлКр наклон передней шкаторины работа паруса с вымпельным ветром и травление на крену в таком режиме парус получит ветер с подветра....
#92
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:25
Давайте не будем забывать и внутреннии водоемы и усложнение комплекса руль шверт (изменение центра парусности при смене галса) на крейсерских проа, ну а симметричность обводов хорошо компенсируется при универсальном проа (хочется придумать какое нибудь звучное название этому варианту )Длинные посты не удобно читать. Длинные цитаты вообще ни к чему.
1. В океане (а проа именно океанская лодка) неудобство лавировки нивелируется, с одной стороны - длиной галсов, с другой - специфичными плюсами.
2. В классическом виде ТОП да, требует многочисленный подвижный экипаж, для активного балансирного откренивания. Возможны альтернативные варианты, Кирилл, один уже предложил.
3. Одним из недостатков проа считаю симметричные относительномиделя обводы, который в принципе отчасти нивилируется бОльшим, по сравнению с другими мульти удлинением корпуса.
По поводу вооружения, думаю надо отталкиваться от максимально эффективного на сегодняшний день - поворотная мачта, горб/серп, сквозные латы.
#93
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:29
Умеете вы запутать мысль считаю, что эту реплику можно с чистой совестью рекомендовать в тему про афоризмыПодробности в схемах, - это к БАРу....
Я могу теоретически порассуждать, тут думаю надо с взять концепцию КлКр наклон передней шкаторины работа паруса с вымпельным ветром и травление на крену в таком режиме парус получит ветер с подветра....
#94
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:39
1. Ощущение полёта на приподнявшем лапу DNе было прервано порвавшимся штагом....Длинные посты не удобно читать. Длинные цитаты вообще ни к чему.
1. В океане (а проа именно океанская лодка) неудобство лавировки нивелируется, с одной стороны - длиной галсов, с другой - специфичными плюсами.
2. В классическом виде ТОП да, требует многочисленный подвижный экипаж, для активного балансирного откренивания. Возможны альтернативные варианты, Кирилл, один уже предложил.
3. Одним из недостатков проа считаю симметричные относительномиделя обводы, который в принципе отчасти нивилируется бОльшим, по сравнению с другими мульти удлинением корпуса.
По поводу вооружения, думаю надо отталкиваться от максимально эффективного на сегодняшний день - поворотная мачта, горб/серп, сквозные латы.
2. а может можно решить вопрос баланса наветреного водой баластной....
3. эффект несиметричности можно создать крылышками Парадокса
#95
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:40
Серьезное заявление, коллега Игорь! А если перевести с Вашего литратурного, на простой русский яхтенный, то это о чем?! Я конечно, понимаю, что это не от того што, что, мол, дескать, по тому что, а случись, что, Игорь, вот вам и пожалуйста.. С пожеланием удачи, капитан..Подробности в схемах, - это к БАРу....
Я могу теоретически порассуждать, тут думаю надо с взять концепцию КлКр наклон передней шкаторины работа паруса с вымпельным ветром и травление на крену в таком режиме парус получит ветер с подветра....
#96
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:41
У вас шо там буеров нет????Умеете вы запутать мысль считаю, что эту реплику можно с чистой совестью рекомендовать в тему про афоризмы
#97
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:42
+1Серьезное заявление, коллега Игорь! А если перевести с Вашего литратурного, на простой русский яхтенный, то это о чем?! Я конечно, понимаю, что это не от того што, что, мол, дескать, по тому что, а случись, что, Игорь, вот вам и пожалуйста.. С пожеланием удачи, капитан..
#98
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:51
Я могу теоретически порассуждать, тут думаю надо с взять концепцию КлКр наклон передней шкаторины работа паруса с вымпельным ветром и травление на крену в таком режиме парус получит ветер с подветра....
Так элементарно, работа с вымпельным ветром даёт высокую скорость, а крен и сброс паруса даёт ветер в парус с подветра,Серьезное заявление, коллега Игорь! А если перевести с Вашего литратурного, на простой русский яхтенный, то это о чем?! Я конечно, понимаю, что это не от того што, что, мол, дескать, по тому что, а случись, что, Игорь, вот вам и пожалуйста.. С пожеланием удачи, капитан..
как то так.
#99
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:55
По моему, тут совершенно очевидно другое решение. Кстати сказать, почти что реализованное на некоторых видах проа. Это второй поплавок с подветра, идентичный наветренному. Легкий маленький поплавочек. Все одно, надо откренивать, хоть как оно идет. Да и вообще в малом размере все мультики откренивают. Зато лавировка становится понятной. Вот и пусть ходит с двумя ауттригерами висящими над водой......
1 первый недостаток и пожалуй основной - усложненная лавировка судна - никто сильно не вожражает?
2 при размещение экипажа в основном корпусе и достаточном легком весе поплавка - необходимость многочисленного (или очень подвижного)экипажа для создания остойчивости (и местами для смены галса) тоже я думаю особенно против этого недостатка никто не возразит...
.........- и здесь возникает единственно правильное решение - сочетание свойств тихоокеанского проа и условно атлантического, т.е. лодка лавирующая в обычном - нормальном для яхты режиме и с переменой галса обретающая свойства то одного варианта - атлантического то другого тихоокеанского...
#100
Отправлено 21 декабря 2012 - 22:58
Я извиняюсь Гарпина Дермидонтовна - У вас мигрени не бывает? -у нас никого не бывает - одна только скука...У вас шо там буеров нет????
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей